II K 210/25

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2025-08-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
fałszowanie podpisówoświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomościąpozwolenie na budowępodrabianie dokumentówgrzywnakodeks karny

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kobietę za złożenie fałszywego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością i podrobienie podpisu w celu uzyskania pozwolenia na budowę, wymierzając jej łączną grzywnę.

Oskarżona Ł. B. została uznana za winną złożenia fałszywego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością należącą do innych osób oraz podrobienia podpisu M. W. na dokumentach zgłoszeniowych budowy. Działania te miały na celu uzyskanie pozwolenia na budowę zewnętrznej instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej. Sąd wymierzył oskarżonej łączną grzywnę w wysokości 400 stawek dziennych po 20 złotych.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. B., oskarżonej o złożenie fałszywego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz podrobienie podpisu M. W. na dokumentach zgłoszeniowych budowy. Oskarżona działała w celu uzyskania pozwolenia na budowę zewnętrznej instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej do domu mieszkalnego na działkach, które stanowiły współwłasność E. P. i Z. P. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. (fałszywe oświadczenie) i art. 270 § 1 k.k. (podrobienie podpisu), w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Na podstawie art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 37a § 1 k.k. wymierzono jej grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 20 zł. Dodatkowo, za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzono grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczono karę łączną 400 stawek dziennych po 20 zł. Sąd zarządził również podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń sądu przez 6 miesięcy, nakazał zwrot dowodów rzeczowych po sporządzeniu kserokopii, a także obciążył oskarżoną opłatą w kwocie 800 zł i zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa 540 zł tytułem zwrotu wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona świadomie złożyła fałszywe oświadczenie dotyczące prawa do dysponowania nieruchomością, która nie należała do niej, oraz podrobiła podpis innej osoby na dokumentach niezbędnych do uzyskania pozwolenia na budowę. Działania te wyczerpały znamiona przestępstw z Kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. B.osoba_fizycznaoskarżona
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzony (podpis podrobiony)
E. P.osoba_fizycznawspółwłaściciel nieruchomości
Z. P.osoba_fizycznawspółwłaściciel nieruchomości
Prokuraturaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 233 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy składania fałszywych oświadczeń.

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy podrobienia dokumentu.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru grzywny.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady prawa intertemporalnego (stosowanie ustawy względniejszej).

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Dotyczy podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

fałszywie stwierdzającym posiadanie takiego prawa podrobiła podpis w celu użycia za autentyczne doprowadzając do wydania decyzji

Skład orzekający

Bartłomiej Niedzielski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących fałszowania dokumentów i składania fałszywych oświadczeń w kontekście postępowań administracyjnych (np. budowlanych)."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter indywidualny i dotyczy konkretnego stanu faktycznego. Nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko dokumentom, które choć ważne z perspektywy wymiaru sprawiedliwości, nie niosą ze sobą szczególnych walorów edukacyjnych ani zaskakujących elementów dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami karnistami.

Dane finansowe

zwrot wydatków: 540 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 210/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: st. sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale Prokuratorów: Beaty Góralskiej, Katarzyny Koreckiej – Rożej i Moniki Rorat po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 maja, 27 czerwca i 8 sierpnia 2025 roku sprawy Ł. B. z d. R. ur. (...) . w Ł. c. J. i D. z d. A. oskarżonej o to, że: w dniu 21 marca 2023 roku w B. , woj. (...) w imieniu syna M. W. złożyła w (...) w celu uzyskania pozwolenia na budowę zewnętrznej instalacji wodociągowej i zewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej do domu mieszkalnego w/w na działkach o nr ewid. (...) w Ł. , dokumenty w postaci druku „ (...) ”, oraz druku „ (...) fałszywie stwierdzającym posiadanie takiego prawa w odniesieniu do działki o nr ewid. (...) stanowiącej współwłasność E. P. i Z. P. , na których to dokumentach w celu użycia za autentyczne u wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego, podrobiła podpis M. W. doprowadzając do wydania przez (...) w dniu 27-10-2023 roku decyzji nr (...) o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania oraz projektu architektoniczno-budowlanego udzielającego pozwolenia na budowę w/w instalacji, tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 kk , art. 270 § 1 kk i art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 1. uznaje oskarżoną Ł. B. w miejsce zarzucanego jej czynu za winną tego, że: a) w dniu 21 marca 2023 roku w B. (woj. (...) ) w (...) w B. , będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej, złożyła fałszywe pisemne oświadczenie o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postaci działki gruntu położonej w obrębie Ł. (gm. K. (...) o numerze ewidencyjnym (...) stanowiącej współwłasność E. P. i Z. P. , a ponadto w celu użycia za autentyczny podrobiła na formularzu ww. oświadczenia (wzorze (...) ) podpis M. W. i następnie użyła tego dokumentu składając go w ww. urzędzie jako załącznik do zgłoszenia budowy lub wykonywania innych robót budowlanych dotyczącego przyłącza wodociągowego i kanalizacji sanitarnej w celu zasilenia działki o nr ewid. (...) w obrębie Ł. (gm. K. (...) ) -funkcjonowania projektowanego na niej budynku mieszkalnego jednorodzinnego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 233 § 1 w zw. § 6 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37a § 1 kk wymierza Ł. B. grzywnę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych; b) w dniu 21 marca 2023 roku w B. (woj. (...) ) w (...) w B. , w celu użycia za autentyczny podrobiła podpis M. W. na formularzu zgłoszenia budowy lub wykonywania innych robót budowlanych (wzorze (...) ) dotyczącym przyłącza wodociągowego i kanalizacji sanitarnej w celu zasilenia działki o nr ewid. (...) w obrębie Ł. (gm. K. (...) ) - funkcjonowania projektowanego na niej budynku mieszkalnego jednorodzinnego i następnie użyła tego dokumentu składając go w ww. urzędzie, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 270 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza Ł. B. grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych; 2. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk za zbiegające się przestępstwa przypisane oskarżonej Ł. B. w punktach 1a i 1b wymierza jej karę łączną 400 (czterystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych; 3. na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń S. (...) w B. (...) ( (...) przez okres 6 (sześciu) miesięcy; 4. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić S. (...) w B. ( (...) ) dowody rzeczowe w postaci zgłoszenia budowy lub wykonywania innych robót budowlanych (druk (...) ) oraz oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (druk (...) ) szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) z karty 141 akt sprawy pod poz. 1 oraz 2 i zarejestrowane za numerami Drz (...) oraz Drz (...) po uprzednim sporządzeniu kserokopii ww. dokumentów, które pozostawić w aktach sprawy; 5. wymierza Ł. B. opłatę w kwocie 800 (ośmiuset) złotych oraz zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540 (pięciuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI