II K 21/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Przeworsku rozpoznał sprawę przeciwko Z. Z., oskarżonemu o umyślne uszkodzenie samochodu osobowego marki F. poprzez wybicie tylnej szyby kostką brukową, co spowodowało straty w wysokości 1085,63 zł na szkodę M. B. i J. B. Oskarżony, który był już wcześniej karany, nie przyznał się do winy, twierdząc, że nie było go na miejscu zdarzenia. Sąd ustalił jednak, opierając się na zeznaniach świadków i dowodach z dokumentów, że oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu i po tym, jak został wypchnięty z posesji T. B., celowo rzucił kostką brukową w szybę samochodu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 kk i skazał go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwoty 1085,63 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego koszty sądowe oraz opłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk w kontekście uszkodzenia pojazdu, zastosowanie kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody.
Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca konkretnego stanu faktycznego i dowodów, bez przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umyślne uszkodzenie samochodu poprzez wybicie szyby kostką brukową wypełnia znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umyślne uszkodzenie samochodu poprzez wybicie tylnej szyby kostką brukową wypełnia znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego, polegające na rzuceniu kostką brukową w szybę samochodu, było celowe i objęte zamiarem bezpośrednim. Oskarżony miał świadomość swojego postępowania i chciał uszkodzić zaparkowany samochód, co stanowiło naruszenie własności i wypełniło ustawowe znamiona czynu zabronionego.
Jaka kara jest adekwatna za umyślne uszkodzenie mienia w postaci wybicia szyby w samochodzie, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności i spożycia alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz obowiązek naprawienia szkody jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd, stosując art. 37a kk, uznał karę ograniczenia wolności za zasadną, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, zawinienie, potrzebę kształtowania świadomości prawnej, a także właściwości i warunki osobiste sprawcy (wcześniejsza karalność, spożycie alkoholu, brak skruchy). Kara ta ma spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| T. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| A. D. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| P. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
kpk art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 616 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz.U. z dn. 5 listopada 2016 r. poz. 1801 art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. z dn. 5 listopada 2016 r. poz. 1801 art. 4 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. z dn. 5 listopada 2016 r. poz. 1801 art. 17 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. z dn. 5 listopada 2016 r. poz. 1801 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezpośrednie zeznania świadka T. B. dotyczące wybicia szyby. • Dowody z dokumentów: protokół oględzin pojazdu, kosztorys naprawy, notatki policyjne. • Niespójność i niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego w kontekście zgromadzonego materiału dowodowego. • Motyw zemsty jako przyczyna działania oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego o braku obecności na miejscu zdarzenia. • Próba stworzenia alibi przez świadków znajomych oskarżonego poprzez podanie błędnej godziny opuszczenia lokalu.
Godne uwagi sformułowania
umyślnie dokonał uszkodzenia samochodu osobowego marki F. (...) poprzez wybicie tylnej szyby używając do tego kostki brukowej • jego działanie było objęte umyślnością w zamiarze bezpośrednim • w ewidentnym za to odwecie, przechodząc obok pojazdu rzucił kamieniem w jego tylną szybę powodując jej rozbicie • nie wyraził nawet najmniejszej skruchy • kara ta z pewnością spełni również pokładane w niej cele zapobiegawcze i wychowawcze • sprawcy tego rodzaju przestępstw nie mogą czuć się bezkarni i zawsze muszą się liczyć z nieuchronnością poniesienia prawnych konsekwencji swoich czynów
Skład orzekający
Krzysztof Gaca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk w kontekście uszkodzenia pojazdu, zastosowanie kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca konkretnego stanu faktycznego i dowodów, bez przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia, ale zawiera elementy ludzkie (konflikt sąsiedzki, alkohol, poszukiwanie kota), które mogą być interesujące dla szerszej publiczności.
“Zemsta za wyrzucenie z posesji: mężczyzna wybił szybę w samochodzie kostką brukową.”
Dane finansowe
WPS: 1085,63 PLN
naprawienie szkody: 1085,63 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.