II K 21/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie warunkowo zawiesił wykonanie kary roku pozbawienia wolności wobec dwóch oskarżonych za usiłowanie kradzieży z włamaniem do automatu do gier.
Dwóch oskarżonych, D.F. i M.M., zostało uznanych za winnych usiłowania kradzieży z włamaniem do automatu do gier zręcznościowych. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wymierzył każdemu z nich karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres trzech lat próby. Dodatkowo, oskarżeni zostali zobowiązani do wykonywania pracy zarobkowej i oddani pod dozór kuratora.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko D.F. i M.M., oskarżonym o usiłowanie kradzieży z włamaniem do automatu do gier zręcznościowych na terenie stacji paliw. Oskarżeni próbowali uszkodzić automat, jednak nie udało im się wydobyć pieniędzy z uwagi na interwencję pracowników stacji. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, kwalifikowanego jako występek z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk. Wobec każdego z oskarżonych orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonych do wykonywania pracy zarobkowej i oddał ich pod dozór kuratora. Oskarżony M.M. został dodatkowo obciążony karą grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, po 20 złotych za stawkę. Dowód rzeczowy w postaci płyty DVD pozostawiono w aktach sprawy. Oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zobowiązał do pracy zarobkowej i oddał pod dozór kuratora.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego czynu i zastosował środki karne przewidziane dla tego typu przestępstw, uwzględniając okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono postępowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Michał Goldyszewicz | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 4
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 3
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Krzysztof Twarogowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących usiłowania kradzieży z włamaniem i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca usiłowania kradzieży, z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 21/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wąbrzeźno, dnia 10 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Krzysztof Twarogowski Protokolant: sekr. sąd. Kamilla Kulifer przy udziale Prokuratora Rejonowego Michała Goldyszewicza po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 roku na posiedzeniu sprawy 1. D. F. , syna S. i A. z domu S. , urodzonego (...) w C. , 2. M. M. syna A. i R. z domu M. , urodzonemu (...) w C. oskarżonym o to, że: w dniu 23 grudnia 2015 roku w P. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, na terenie Stacji Paliw (...) usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do automatu do gier zręcznościowych w ten sposób, że poważyli jeden z przycisków, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność wydobycia pieniędzy oraz interwencji pracowników wymienionej stacji, - to jest za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk 1. oskarżonego D. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie wyżej orzeczonej w pkt 1 wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego D. F. na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; 3. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego D. F. pod dozór kuratora; 4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego D. F. do wykonywania pracy zarobkowej; 5. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie wyżej orzeczonej w pkt 5 wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego M. M. na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; 7. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych; 8. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego M. M. pod dozór kuratora; 9. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego M. M. do wykonywania pracy zarobkowej; 10. na podstawie art. 230 § 3 kpk pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy w postaci płyty DVD; 11. oskarżonych D. F. i M. M. zwalnia w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sędzia SR Krzysztof Twarogowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI