II. K 209/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zwolnił obrońcę z urzędu, uznając, że oskarżony nie jest chory psychicznie i może samodzielnie prowadzić obronę.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie rozpoznał sprawę przeciwko M. M., oskarżonemu o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. Na podstawie opinii sądowo-psychiatrycznej, która stwierdziła, że oskarżony nie jest chory psychicznie i może samodzielnie prowadzić obronę, sąd postanowił zwolnić wyznaczonego obrońcę z urzędu. Postanowienie jest prawomocne.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie, II Wydział Karny, wydał postanowienie w sprawie przeciwko M. M., oskarżonemu o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. Sąd, opierając się na opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 2 lipca 2019 roku, stwierdził, że oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie i nie zachodzą przesłanki z art. 31 § 1 lub § 2 k.k. Ponadto, oskarżony jest zdolny do samodzielnego i rozsądnego prowadzenia obrony. W związku z tym, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., sąd postanowił zwolnić obrońcę z urzędu, adwokata J. S., który został wyznaczony zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2019 roku. Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oskarżony nie jest chory psychicznie i jest zdolny do samodzielnego prowadzenia obrony, obrońca z urzędu może zostać zwolniony.
Uzasadnienie
Opinia sądowo-psychiatryczna wykazała, że oskarżony nie jest chory psychicznie i może samodzielnie prowadzić obronę, co stanowi podstawę do zwolnienia obrońcy z urzędu zgodnie z art. 79 § 4 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwolnienie obrońcy z urzędu
Strona wygrywająca
oskarżony M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia obrońcy z urzędu, gdy oskarżony nie jest chory psychicznie i może samodzielnie prowadzić obronę.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony nie jest chory psychicznie. Oskarżony jest zdolny do samodzielnego i rozsądnego prowadzenia obrony.
Godne uwagi sformułowania
oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie nie zachodzą przesłanki z art. 31 §1 k.k. lub art. 31 § 2 k.k. może on prowadzić obronę samodzielnie i rozsądnie
Skład orzekający
Piotr Filip
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania i zwalniania obrońców z urzędu w sprawach karnych, gdy oskarżony jest zdolny do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opartej na opinii psychiatrycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące zwolnienia obrońcy z urzędu, oparte na standardowej opinii psychiatrycznej. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II. K 209/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Filip Protokolant Krystyna Perłowska po rozpoznaniu w sprawie przeciwko M. M. oskarżonemu o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i inne na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n a w i a z w o l n i ć obrońcę z urzędu w osobie adwokata J. S. z Kancelarii Adwokackiej w S. wyznaczonego zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt II. Kp 97/19 dla M. M. , oskarżonego o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i inne, a l b o w i e m jak wynika z treści opinii sądowo – psychiatrycznej 2 lipca 2019 roku oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie, nie zachodzą przesłanki z art. 31 §1 k.k. lub art. 31 § 2 k.k. , a ponadto może on prowadzić obronę samodzielnie i rozsądnie i dlatego biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie. Pouczenie: Powyższe postanowienie jest prawomocne i nie przysługuje na nie zażalenie. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - oskarżonemu M. M. , z pouczeniem o jego prawomocności, - adw. J. S. , - Prok. Rej. w/m. SSR Piotr Filip
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI