II K 209/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Strzyżowie skazał oskarżonego M.M. na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności za znieważenie funkcjonariuszy publicznych, kierowanie wobec nich gróźb karalnych oraz naruszenie ich nietykalności cielesnej, uwzględniając recydywę.
Oskarżony M.M. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy Straży Leśnej i Policji oraz kierowania wobec nich i ich rodzin gróźb karalnych, a także zaatakowania funkcjonariusza Policji. Sąd Rejonowy w Strzyżowie, uwzględniając popełnienie czynów w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.), orzekł wobec oskarżonego łączną karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie, w składzie sędzia Piotr Filip, rozpoznał sprawę karną przeciwko M.M., który oskarżony był o popełnienie trzech czynów. Pierwszy i drugi zarzut dotyczyły znieważenia funkcjonariuszy Straży Leśnej oraz Policji, a także kierowania wobec nich i członków ich rodzin gróźb karalnych pozbawienia życia i zdrowia, które wzbudziły uzasadnioną obawę. Trzeci zarzut obejmował naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji poprzez kopnięcie go w brzuch, co spowodowało obrażenia ciała. Wszystkie czyny zostały popełnione w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Strzyżowie sygn. akt II K 362/09. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu karnego skazał go za każdy czyn na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec oskarżonego łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Sąd zwolnił również oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł łączną karę jednego roku pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia trzech czynów, z których każdy zagrożony był karą pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę popełnienie czynów w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.), sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k.), orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. L. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Straży Leśnej |
| M. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Straży Leśnej |
| P. Ś. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| W. M. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypowiadanie słów powszechnie uznawanych za obelżywe kierował wobec nich oraz członków ich rodzin groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia groźby te wzbudziły u w/w funkcjonariuszy uzasadnioną obawę, iż będą spełnione dopóścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kopnął go kilkukrotnie w brzuch, czym spowodował u niego obrażenia ciała
Skład orzekający
Piotr Filip
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariuszy publicznych, gróźb karalnych i naruszenia nietykalności cielesnej, a także zasady orzekania kary łącznej w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy głównie stosowania istniejących przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale jej interesująca strona leży w kontekście recydywy i zastosowania kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II. K 209/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Filip Protokolant Krystyna Perłowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 roku, sprawy karnej przeciwko M. M. , s. R. i K. z domu K. ur. (...) – S. , karanego oskarżonego o to, że 1. W dniu 03.06.2019 roku w S. , pow. (...) , woj. (...) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy (...) Leśnej J. L. i M. K. , znieważał ich poprzez wypowiadanie słów powszechne uznawanych za obelżywe a także kierował wobec nich oraz członków ich rodzin groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u w/w funkcjonariuszy uzasadnioną obawę, iż będą spełnione, a zarzucanych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczoną prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Strzyżowie sygn. akt II K 362/09 z dnia 04 lutego 2010, którą odbywał w okresie od dnia 10.06.2012 r. do dnia 02.08.2014r., w okresie od dnia 02.08.2014r. do dnia 31.07.2015r. w okresie od dnia 29.10.2015 r. do dnia 24.08.2017 r. tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. W dniu 03.06.2019 roku w S. , pow. (...) , woj. (...) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji Komendy Powiatowej Policji w S. sierżanta sztabowego P. Ś. i aspiranta W. M. znieważył ich poprzez wypowiadanie słów powszechne uznawanych za obelżywe a także kierował wobec nich oraz członków ich rodzin groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u w/w funkcjonariuszy uzasadnioną obawę, iż będą spełnione, a zarzucanych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczoną prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Strzyżowie sygn. akt II K 362/09 z dnia 04 lutego 2010, którą odbywał w okresie od dnia 10.06.2012 r. do dnia 02.08.2014r., w okresie od dnia 02.08.2014r. do dnia 31.07.2015r. w okresie od dnia 29.10.2015 r. do dnia 24.08.2017 r. tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. 3. W dniu 03.06.2019 roku w R. , pow. (...) , woj. (...) w celu zmuszenia funkcjonariusza Policji Komendy Powiatowej Policji w S. sierżanta sztabowego P. Ś. do zaniechania czynności służbowej tj. doprowadzenia do Izby Wytrzeźwień, kopnął go kilkukrotnie w brzuch, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia powłok jamy brzusznej w nadbrzuszu oraz bolesność i podbiegnięcie krwawe w tej okolicy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu, a zarzucanych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczoną prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Strzyżowie sygn. akt II K 362/09 z dnia 04 lutego 2010, którą odbywał w okresie od dnia 10.06.2012 r. do dnia 02.08.2014r., w okresie od dnia 02.08.2014r. do dnia 31.07.2015r. w okresie od dnia 29.10.2015 r. do dnia 24.08.2017 r. tj. o przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. u z n a j e oskarżonego M. M. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt 1 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. s k a z u j e go na karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. u z n a j e oskarżonego M. M. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt 2 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. s k a z u j e go na karę go na karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. u z n a j e oskarżonego M. M. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt 3 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. s k a z u j e go na karę go na karę go na karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k. o r z e k a wobec oskarżonego łączną kare 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. . z a l i c z a oskarżonemu na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 04.06.2019 roku godzina 10.05 do dnia 05.06.2019 roku godzina 15.15; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. z w a l n i a oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI