II K 209/17

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2017-12-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kktelefon komórkowypodrobiony dokumentzawieszenie karypraca zarobkowakoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał J.P. za oszustwo przy zakupie telefonu komórkowego, wymierzając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na rok.

Oskarżony J.P. został uznany winnym popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 kk. W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem strony internetowej, zakupił telefon komórkowy, a następnie przedłożył pokrzywdzonemu podrobiony dokument przelewu bankowego, który nie został zrealizowany. Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący rok, zobowiązał do pracy zarobkowej oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko J.P., oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony w dniu 3 maja 2017 roku w Wąbrzeźnie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P.S. poprzez zakup telefonu komórkowego marki Samsung za pośrednictwem strony internetowej. Po odebraniu telefonu od kuriera, przedłożył pokrzywdzonemu podrobiony dokument przelewu bankowego, który nie został zrealizowany z uwagi na anulowanie transakcji. Spowodowało to straty w wysokości 850 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący rok, na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz 70 zł tytułem kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawienie podrobionego dokumentu przelewu bankowego, który nie został zrealizowany, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk, jeśli doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony przedłożył pokrzywdzonemu podrobione potwierdzenie przelewu, które nie zostało zrealizowane, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego. Działanie to wypełnia znamiona czynu z art. 286 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wypełnienie znamion czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Zobowiązanie skazanego do wykonywania pracy zarobkowej jako środek oddziaływania wychowawczego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przedłożył pokrzywdzonemu jako autentyczny podrobiony dokument przelewu bankowego nie została zrealizowana z uwagi na anulowanie jej bezpośrednio po zleceniu jej wykonania

Skład orzekający

Natalia Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa w przypadku użycia podrobionego dokumentu przelewu, a także standardowe zastosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary i środkach wychowawczych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 850 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 209/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Kamilla Kulifer po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 roku i 20 grudnia 2017 roku na rozprawie sprawy J. P. , syna K. i K. z domu D. , urodzonego (...) w T. , PESEL: (...) , oskarżonego o to, że: w dniu 03 maja 2017 roku w W. , woj. (...)- (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. S. w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) .pl dokonał zakupu telefonu komórkowego marki S. (...) , a następnie po odebraniu telefonu komórkowego od kuriera przedłożył pokrzywdzonemu jako autentyczny podrobiony dokument przelewu bankowego z banku Millennium, czym spowodował starty w łącznej wysokości 850 zł działając na szkodę P. S. to jest o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego J. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 286 § 1 kk , z tym ustaleniem, że przedłożył pokrzywdzonemu potwierdzenie wykonania operacji przelewu bankowego, dokonanego z jego rachunku bankowego na rachunek bankowy P. S. na kwotę 850 złotych, która nie została zrealizowana z uwagi na anulowanie jej bezpośrednio po zleceniu jej wykonania i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69§1 kk , art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej powyżej w pkt 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres 1 (jednego) roku tytułem próby; 3. na podstawie art. 72§1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI