II K 190/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał P. D. za oszustwo na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby i nakazał naprawienie szkody w kwocie 1500 zł.
Oskarżona P. D. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki oraz co do stałego zatrudnienia i dochodów. W efekcie uzyskała pożyczkę w kwocie 1500 zł, której nie zwróciła. Sąd wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz zobowiązał do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko P. D., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona miała doprowadzić przedsiębiorstwo (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł. Miała to uczynić poprzez wprowadzenie w błąd pożyczkodawcy co do zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania z tytułu umowy pożyczki, a także co do faktu stałego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów. W wyniku tych działań uzyskała pożyczkę, której następnie nie zwróciła. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) kwoty 1500 zł. Na koniec, zwalniając oskarżoną od kosztów procesu na mocy art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd obciążył nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona czynu z art. 286 § 1 kk, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do kluczowych okoliczności mających wpływ na decyzję o udzieleniu pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła przedsiębiorstwo (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych spłaty zobowiązania uzyskała pożyczkę (...) której następnie nie zwróciła
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy udzielaniu pożyczek."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa przy zaciąganiu pożyczki, z zastosowaniem standardowych sankcji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
naprawienie szkody: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 190/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na posiedzeniu sprawy P. D. , c. A. i M. z domu S. , ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 20 marca 2014 r. w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła przedsiębiorstwo (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 500 zł, w ten sposób, że zawierając umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) na ww. kwotę, wprowadziła pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych spłaty zobowiązania, a także do co faktu stałego zatrudnienia w przedsiębiorstwie SKLEP (...) i uzyskiwanych tam dochodów, na skutek czego uzyskała pożyczkę o kwocie 1 500 zł, której następnie nie zwróciła w wymaganym terminie, działając na szkodę (...) S.A. z s. w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżoną P. D. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 3. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) kwoty 1500 (jeden tysiąc pięćset) zł, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI