II AKzw 70/14

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2014-04-23
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaapelacyjny
kara pozbawienia wolnościchorobaleczeniewarunki penitencjarnezażaleniekodeks karny wykonawczyonkologia

Sąd Apelacyjny zmienił postanowienie sądu niższej instancji, odmawiając skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności pomimo jego choroby nowotworowej, uznając, że leczenie jest możliwe w warunkach penitencjarnych.

Prokurator wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, które udzieliło skazanemu T. K. przerwy w odbywaniu 25-letniej kary pozbawienia wolności z powodu choroby nowotworowej. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne. Mimo ciężkiej choroby skazanego (rak kątnicy) i konieczności chemioterapii, sąd stwierdził, że więzienna służba zdrowia dysponuje niezbędnymi lekami i możliwościami leczenia powikłań, co wyklucza zagrożenie życia lub poważne niebezpieczeństwo dla zdrowia skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżone postanowienie, odmawiając udzielenia przerwy.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, które udzieliło skazanemu T. K. przerwy w odbywaniu 25-letniej kary pozbawienia wolności. Powodem udzielenia przerwy była ciężka choroba skazanego – rak kątnicy, wymagająca chemioterapii. Sąd Okręgowy uznał, że leczenie skazanego nie jest możliwe w warunkach penitencjarnych i że przebywanie w zakładzie karnym może zagrażać jego życiu lub zdrowiu. Sąd Apelacyjny, analizując materiał dowodowy, w tym opinię biegłego i pisma z zakładu karnego, doszedł do odmiennych wniosków. Stwierdzono, że skazany dobrze toleruje chemioterapię, a nawet w przypadku wystąpienia powikłań, takich jak gorączka neutropeniczna, więzienna służba zdrowia dysponuje możliwościami leczenia dożylnego. Choć leczenie powikłań mogłoby wymagać przewiezienia do innego aresztu, sąd uznał, że te względy nie mogą przesądzić o braku możliwości leczenia w warunkach zakładu karnego. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny uznał, że nie zachodzą przesłanki do udzielenia przerwy w odbywaniu kary, zmienił zaskarżone postanowienie i odmówił jej udzielenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli leczenie jest możliwe w warunkach penitencjarnych i nie zagraża życiu lub zdrowiu skazanego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że więzienna służba zdrowia dysponuje środkami i możliwościami leczenia powikłań chemioterapii, co wyklucza zagrożenie życia lub poważne niebezpieczeństwo dla zdrowia skazanego w zakładzie karnym. W związku z tym, brak jest podstaw do udzielenia przerwy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaskazany
Prokuratororgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 624 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 150

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość leczenia skazanego w warunkach penitencjarnych. Dostępność niezbędnych leków i procedur medycznych w placówkach więziennych. Brak bezpośredniego zagrożenia życia lub poważnego niebezpieczeństwa dla zdrowia skazanego w zakładzie karnym.

Odrzucone argumenty

Choroba nowotworowa skazanego jako podstawa do udzielenia przerwy w odbywaniu kary. Niemożność właściwego leczenia w warunkach izolacji penitencjarnej.

Godne uwagi sformułowania

więzienna służba zdrowia dysponuje lekami, których zastosowanie jest konieczne w przypadku wystąpienia powikłań powyższe względy jednak nie mogą przesądzić o braku możliwości leczenia T. K. w warunkach zakładu karnego

Skład orzekający

Aleksander Sikora

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w przypadku choroby skazanego, zwłaszcza w kontekście możliwości leczenia w warunkach penitencjarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i możliwości leczenia w konkretnych warunkach, ale stanowi ważny głos w kwestii równowagi między prawami skazanego a względami bezpieczeństwa i wykonalności kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia medycznego w kontekście wykonywania kary, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym i medycynie sądowej.

Czy choroba nowotworowa zawsze oznacza przerwę w karze? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKzw 70/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2014 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Aleksander Sikora Protokolant: Agnieszka Przewoźnik przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Krzysztofa Błacha po rozpoznaniu w sprawie T. K. ( K. ) skazanego za przestępstwa z art. 148 §1 k.k. i in. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 5 grudnia 2013 roku, sygn. akt III Kow 2058/13 w przedmiocie udzielenia przerwy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odmówić udzielenia skazanemu T. K. przerwy w odbywaniu kary 25 lat pozbawienia wolności, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 czerwca 2011 roku sygn. akt (...) UZASADNIENIE Zażalenie prokuratora okazało się zasadne, gdyż w wyniku jego rozpoznania koniecznym okazała się zmiana zaskarżonego postanowienia. Nie można bowiem zgodzić się z twierdzeniem sądu I instancji, iż w związku z chorobą na którą cierpi skazany T. K. , brak możliwości właściwego jego leczenia w warunkach izolacji penitencjarnej, co uniemożliwia wykonywanie przez niego orzeczonej kary pozbawienia wolności, a przebywanie w zakładzie karnym może zagrażać jego życiu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo. Bezspornym w sprawie jest, iż skazany cierpi na ciężką chorobę, jaką jest rak kątnicy, a także, iż w związku z przebytą operacją usunięcia prawej strony kątnicy zaistniała konieczność pooperacyjnego leczenia skazanego, polegającego na odbyciu 6 cykli chemioterapii w rytmie 1-5 dni, co 28 dni przy przewidywanym okresie leczenia 6 miesięcy. Z akt sprawy wynika również, iż skazany 9 grudnia 2013 roku rozpoczął pierwszy cykl chemioterapii na Oddziale Dziennym Wojewódzkiego Szpitala (...) w C. , skazany dobrze toleruje chemioterapię, a objawy uboczne jakie wystąpiły u niego w postaci limfocytopenii zostały złagodzone, co umożliwiło kontynuację leczenia. Z opinii biegłego specjalisty z dnia 28 marca 2014 roku sporządzonej w związku z koniecznością ustalenia występowania po stronie skazanego wszystkich przesłanek z art. 150 k.k.w. wynika nadto, iż zagrożenie stanu zdrowia skazanego stanowić mogą występujące po chemioterapii powikłania, w postaci gorączki neutropenicznej, w przypadku której należy niezwłocznie wdrożyć leczenie przeciwgrzybicze, antybiotykoterapię o szerokim spektrum działania dożylnie, leczenie przeciwwirusowe dożylne, nawadnianie dożylne, które może być wdrożone w szpitalu więziennym, jeśli posiada tego typu leki. Z pisma kierownika ambulatorium z izbą chorych Zakładu Karnego w H. oraz Dyrektora tej jednostki z dnia 11 kwietnia 2014 roku wynika natomiast, iż leczenie powikłania chemioterapii w postaci gorączki neutropenicznej ww. dożylnymi lekami jest możliwe w Oddziale Wewnętrznym Aresztu Śledczego w B. , wskazano przy tym także, iż powyższe uniemożliwi prowadzenie chemioterapii T. K. na Oddziale Dziennym Wojewódzkiego Szpitala (...) w C. . Z powyższego wynika więc jednoznacznie, iż więzienna służba zdrowia dysponuje lekami, których zastosowanie jest konieczne w przypadku wystąpienia powikłań związanych ze stosowaniem wobec skazanego chemioterapii w postaci gorączki neutropenicznej. Wydaje się przy tym, iż jedyną trudnością związaną z zagwarantowaniem skazanemu właściwego leczenia jest kwestia przewiezienia go w razie wystąpienia ww. powikłań na Oddział Wewnętrzny Aresztu Śledczego w B. , względy te jednak nie mogą przesądzić o braku możliwości leczenia T. K. w warunkach zakładu karnego. Wobec powyższego nie można więc uznać, iż brak jest możliwości właściwego leczenia T. K. w warunkach izolacji penitencjarnej oraz, że przebywanie w zakładzie karnym może zagrażać jego życiu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo. Kierując się powyższymi względami, Sąd Apelacyjny orzekł, jak wyżej. ZARZĄDZENIE - o treści postanowienia powiadomić skazanego, - akta zwrócić. K. , dnia 23 kwietnia 2014 roku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI