II K 207/22

Sygn. akt II K 207/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Lidia Merska Protokolant – p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2022 roku na rozprawie sprawy I. P. H. ur. (...) w Z. syna W. i E. zd. N. oskarżonego o to, że: I) W okresie od 25 marca 2022 r. do 29 marca 2022 r. w G. , w sieci sklepów (...) , przy ul. (...) , ul. (...) i ul. (...) , działającwspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tę samą sposobność, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał sześciokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia łącznie trzynaście butelek o różnej pojemności alkoholu w postaci whisky m-ki (...) i (...) ogólnej wartości 1.531,93 zł oraz w dniu 29.03.2022 r. usiłował dokonać zaboru zestawu ścisków i bitów ogólnej wartości 114,89 zł - na szkodę (...) S.A. z/s w K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie osoby bezpośrednio dokonującej zaboru przez ochronę, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn określony w art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk II) W nocy z 30 marca 2022 roku na 31 marca 2022 roku w G. , działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim wejściu w posiadanie numeru kodu pin do elektronicznego zamka w drzwiach wejściowych do budynku Hotelu (...) przy ul. (...) następnie użyciu go, dostał się do jego wnętrza skąd z pokoi oznaczonych numerem (...) , 6a i 6b dokonał kradzieży sześciu telewizorów marki S. (...) " o łącznej wartości 6000 zł na szkodę T. I. , przy czym zarzucanego czynu dopuści się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. M. O. ur. (...) w B. c . Z. i K. zd. B. III) W okresie od 25 marca 2022 r. do 29 marca 2022 r. w G. , w sieci sklepów (...) , przy ul. (...) , ul. (...) i ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tę samą sposobność, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała sześciokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia łącznie trzynaście butelek o różnej pojemności alkoholu w postaci whisky m-ki (...) i (...) ogólnej wartości 1.531,93 zł oraz w dniu 29.03.2022 r. usiłowała dokonać zaboru zestawu ścisków i bitów ogólnej wartości 114,89 zł - na szkodę (...) S.A. z/s w K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez ochronę, tj. o czyn określony w art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk IV) W nocy z 30 marca 2022 roku na 31 marca 2022 roku w G. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim wejściu w posiadanie numeru kodu pin do elektronicznego zamka w drzwiach wejściowych do budynku Hotelu (...) przy ul. (...) następnie użyciu go, dostała się do jego wnętrza skąd z pokoi oznaczonych numerem (...) , 6a i 6b dokonała kradzieży sześciu telewizorów marki S. (...) " o łącznej wartości 6000 zł na szkodę T. I. , tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk 1. Oskarżonego P. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: a) w zakresie czynu opisanego w punkcie I na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 12§2kk w zw. z art. 64§1kk skazuje go, zaś na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 12§2kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) w zakresie czynu opisanego w punkcie II na podstawie art. 279§1kk w zw. z art. 12§1kk w zw. z art. 64§1kk skazuje go, zaś na podstawie art. 279§1kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 85§1kk , art. 86§1kk orzeka wobec oskarżonego P. H. karę łączną w wymiarze 1 (jeden) rok i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolność zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 29.03.2022r godz. 11.35 do dnia 29.04.2022r. 4. Oskarżoną M. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to: a) w zakresie czynu opisanego w punkcie III na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 12§2kk wymierza jej karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) w zakresie czynu opisanego w punkcie IV na podstawie art. 279§1kk w zw. z art. 12§1kk skazuje ją, zaś na podstawie art. 279§1kk w zw. z art. 57b kk wymierza jej karę 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności. 5. Na podstawie art. 85§1kk , art. 86§1kk orzeka wobec oskarżonej M. O. karę łączną w wymiarze 1 (jeden) rok i 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności. 6. Na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolność zalicza oskarżonej okres tymczasowego aresztowania od dnia 29.03.2022r godz. 10.50 do dnia 13.06.2022r. 7. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez solidarne uiszczenie na rzecz (...) S.A. z/s w K. kwoty 1531,93 zł. 8. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. N. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT. 9. Na podstawie art. 230§2kpk zwraca oskarżonej dowód rzeczowy – kurtkę w kolorze granatowym z kapturem z napisem (...) na metce, zaś pozostałe dowody oraz ślady pozostawia w aktach sprawy. 10. Zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK207/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. H. I) W okresie od 25 marca 2022 r. do 29 marca 2022 r. w G. , w sieci sklepów (...) , przy ul. (...) , ul. (...) i ul. (...) , działającwspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tę samą sposobność, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał sześciokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia łącznie trzynaście butelek o różnej pojemności alkoholu w postaci whisky m-ki (...) i (...) ogólnej wartości 1.531,93 zł oraz w dniu 29.03.2022 r. usiłował dokonać zaboru zestawu ścisków i bitów ogólnej wartości 114,89 zł - na szkodę (...) S.A. z/s w K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie osoby bezpośrednio dokonującej zaboru przez ochronę, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn określony w art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk II) W nocy z 30 marca 2022 roku na 31 marca 2022 roku w G. , działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim wejściu w posiadanie numeru kodu pin do elektronicznego zamka w drzwiach wejściowych do budynku Hotelu (...) przy ul. (...) następnie użyciu go, dostał się do jego wnętrza skąd z pokoi oznaczonych numerem (...) , 6a i 6b dokonał kradzieży sześciu telewizorów marki S. (...) " o łącznej wartości 6000 zł na szkodę T. I. , przy czym zarzucanego czynu dopuści się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od 25 marca 2022 r. do 29 marca 2022 r. w G. , w sieci sklepów (...) , przy ul. (...) , ul. (...) i ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. O. , w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tę samą sposobność, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał sześciokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia łącznie trzynaście butelek o różnej pojemności alkoholu w postaci whisky m-ki (...) i (...) ogólnej wartości 1.531,93 zł oraz w dniu 29.03.2022 r. usiłował dokonać zaboru zestawu ścisków i bitów ogólnej wartości 114,89 zł - na szkodę (...) S.A. z/s w K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie osoby bezpośrednio dokonującej zaboru przez ochronę, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyjaśnienia oskarżonego 508v - 509 wyjaśnienia oskarżonej M. O. 509 zeznania świadka M. K. 509 - 509v wyliczenie wartości szkody 30, 31, 38, zeznania R. D. 509v zeznania E. P. (1) 509v-510 zeznania H. W. 510 zeznania G. G. 58-59, 180-181 zeznania A. S. 24, 35-37 uprzednie skazanie oskarżonego 272 - 273, 327-330, 331-332, 333 protokoły oględzin monitoringu 280-292, 295-301, 304-311 W nocy z 30 marca 2022 roku na 31 marca 2022 roku w G. , działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z M. O. , po uprzednim wejściu w posiadanie numeru kodu pin do elektronicznego zamka w drzwiach wejściowych do budynku Hotelu (...) przy ul. (...) następnie użyciu go, dostał się do jego wnętrza skąd z pokoi oznaczonych numerem (...) , 6a i 6b dokonał kradzieży sześciu telewizorów marki S. (...) " o łącznej wartości 6000 zł na szkodę T. I. , przy czym zarzucanego czynu dopuści się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyjaśnienia oskarżonego 508v-509 wyjaśnienia oskarżonej 509 zeznania świadka E. P. (2) 510v zeznania świadka T. I. 97 - 100 odzyskanie mienia, pokwitowanie odbioru wszystkich telewizorów 131 - 133 182 protokół oględzin 107-109 protokół przeszukania 113 - 115, 117 - 119 umowy na sprzedaż telewizorów 134-137 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej M. O. współoskarżona, dokładnie, szczegółowo opisała sposób działania wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym P. H. ; nie umniejszała swojej roli; wyjaśnienia oskarżonego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu dotyczącego kradzieży telewizorów, nie przyznał się do kradzieży alkoholu i usiłowania kradzieży zestawu ścisków i bitów, wyjaśniając iż nie był w środku sklepu; - działanie wspólnie i w porozumieniu oskarżonych jest pewne w świetle wyjaśnień oskarżonej M. O. ; oskarżony czekał na nią w aucie, zawoził do sklepu i odbierał skradzione mienie. Poza tym nie musiał wchodzić do środka sklepu, ponieważ swoim zachowaniem współdziałał z oskarżoną; protokół przeszukania czynności przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji; protokół oględzin czynności przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji wyliczenie wartości szkody dokument ???? zeznania E. P. (1) kierownik sklepu (...) ; zawiadomiła o popełnionym przestępstwie oraz przekazała materiał dowodowy zeznania A. S. pracownik ochrony sklepu (...) ; rozpoznał oskarżoną M. O. ; opisał też zachowanie drugie z oskarżonych na podstawie zapisu monitoringu zeznania G. G. współwłaścicielka hotelu; rozpoznała odzyskane mienie - 6 telewizorów zeznania H. W. dowiedziała się od innych pracowników sklepu o usiłowaniu kradzieży elektronarzędzi przez M. O. zeznania R. D. pracownik ochrony sklepu (...) ; ujawnił kradzież alkoholu na podstawie zapisu monitoringu; zeznania świadka E. P. (2) ujawniła kradzież telewizorów w hotelu; opisała sposób w jaki można wejść do środka budynku zeznania świadka M. K. pracownik ochrony sklepu (...) ; ujawnił dokonanie kradzieży alkoholu zeznania świadka T. I. współwłaściciel hotelu; złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży telewizorów uprzednie skazanie oskarżonego wyroki, dane o karalności skazanego, informacje o odbyciu kary; dokumenty urzędowe 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. H. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 278§1kk podlega ten, kto zabiera cudzą rzecz ruchomą w celu przywłaszczenia. Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można się dopuścić jedynie w zamiarze bezpośrednim – w celu przywłaszczenie. Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem – włączeniem do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia ( Kodeks Karny , Komentarz; Andrzej Marek; Dom Wydawniczy ABC, 2005r, s. 572). Oskarżony współdziałając z oskarżoną M. O. kilkakrotnie skorzystali z nadarzającej się okazji dokonując kradzieży alkoholi oraz usiłowania kradzieży elektronarzędzi wymienionych w zarzucie. Z tym, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne – wyrok łączny IIK 568/18 - kara zakończona dnia 09.05.2021r. ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 P. H. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 279§1kk podlega ten, kto kradnie z włamaniem, czyli zabiera mienie w celu przywłaszczenia po uprzednim usunięciu przeszkody zabezpieczającej rzeczy. Nie ulega wątpliwości, że stanowi kradzież z włamaniem sforsowanie zabezpieczeń zamkniętego pomieszczenia, po to by dostać się do jego wnętrza i dokonać zaboru znajdujących się tam przedmiotów. W orzecznictwie przyjmuje się, że włamanie może polegać na wybiciu szyby, wyłamaniu zamka albo jego otwarciu dopasowanym kluczem lub nawet oryginalnym kluczem, który sprawca wcześniej ukradł (Andrzej Marek, Komentarz Kodek Karny, Dom Wydawniczy ABC 2005r, s. 575). Oskarżeni wcześniej nocowali w tym gościńcu, legalnie uzyskali numer Pin do drzwi wejściowych na jedną dobę. Później wykorzystali numer PIN i weszli do środka gościńca. Należy traktować jako kradzież z włamaniem zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży - „Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1 marca 2013 r. II AKa 39/13” LEX 1294878. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. H. 1, 2, 3, 7 1 a, b - wysoka szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego, kradzież mienia w miejscu publicznym, ogólnie dostępnych sklepach spożywczych, nie zważanie na żadne normy społeczne, - działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim - poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponowną kradzieżą - jedynie surowa kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego spełni cele prewencji ogólnej i szczególnej; - oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, co robi, a popełnione przestępstwo było jego źródłem utrzymania - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa - obowiązek naprawienia szkody odnośnie II czynu - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, skorzystanie z okazji i dostępu do hotelu; dokonanie przestępstwa zaraz po opuszczeniu komisariatu policji - od razu zbycie mienia - kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - mienie w całości zostało odzyskane - przestępstwo popełnione umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, za każdym razem z wykorzystaniem takiej samej sposobności, - kara łączna 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności ; - kara adekwatna do społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, stopnia i rodzaju winy - zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej - poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami - jedynie surowa kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego spełni cele prewencji ogólnej i szczególnej; - oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, co robi, wszystkie przestępstwa były popełnione umyślnie w zamiarze kierunkowym i stanowiły źródło jego utrzymania. - skazany odbywa karę pozbawienia wolności do dnia 14.11.2024r k. 234 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 8 10 Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). Sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiągają oni żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk . Podpis