II K 205/21

Sygn. akt II K 205/21 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021r. sprawy: G. W. , s. H. i H. z d. M. , ur. (...) w A. , - skazanego prawomocnymi wyrokami: 1.wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02.10.2020r. sygn. akt II K 748/19 za czyn z art. 278 § 3 k.k. popełniony dnia 31.10.2019r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną w okresie od 19.05.2021r. do 16.08.2021r., 2.wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02.10.2020r. sygn. akt II K 854/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony od dnia 29.10.2019r. do dnia 7.11.2019r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną w okresie od dnia 16.08.2021r. do 14.12.2021r., 3. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 08.03.2021r. sygn. akt II K 559/20 za czyn z art. 278 § 3 k.k. popełniony dnia 01.10.2020r. na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od dnia 14.12.2021r. do dnia 10.02.2022r., I. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt: 1 – II K 748/19, 2 – II K 854/19 i 3 – II K 559/20 łączy i orzeka karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. I zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie II K 748/19 dnia 31.10.2019r. od godz. 13 15 do godz. 16 15 i od dnia 19.05.2021r. godz. 07 50 do dnia 16.08.2021r. godz. 07 50, II K 854/19 od dnia 16.08.2021r. godz. 07 50 do dnia 14.12.2021r. godz. 07 50, II K 559/20 od dnia 01.10.2020r. godz. 15 30 do dnia 02.10.2020r. godz. 11 45 oraz dnia 05.12.2020r. od godz. 06 30 do godz. 08 45 i od dnia 14.12.2021r. godz. 07 50 do nadal przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw. M. J. kwotę 147,60 zł (w tym 23 % podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, IV. kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 205/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu 02 października 2020 r. II K 748/19 2. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu 02 października 2020 r. II K 854/19 3. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu 08 marca 2021 r. II K 559/20 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. G. W. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02 października 2020 r. w sprawie II K 748/19 za czyn popełniony w dniu 31 października 2019 r. kwalifikowany z art. 278 § 3 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dnu 31 października 2019 r. od godz. 13.15 do godz. 16.15, którą to karę wykonał w okresie od dnia 19 maja 2021 r. do dnia 16 sierpnia 2021 r. odpis wyroku z dnia 02.10.2020 r. 16 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 11 - 13 obliczenie kary 17 zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy 18 informacja o pobytach i orzeczeniach 28-29 1.2.1.2. G. W. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02 października 2020 r. w sprawie II K 854/19 za czyn popełniony w okresie od dnia 29 października 2019 r. do dnia 07 listopada 2020 r. kwalifikowany z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w okresie od dnia 16 sierpnia 2021 r. do dnia 14 grudnia 2021 r. odpis wyroku z dnia 02 października 2020 r. 19 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 11-13 obliczenie kary 20 informacja o pobytach i orzeczeniach 28-29 1.2.1.3. G. W. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 08 marca 2021 r. w sprawie II K 559/20 za czyn popełniony w dniu 01 października 2020 r. kwalifikowany z art. 278 § 3 k.k. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 01 października 2020 r. godz. 15.30 do dnia 02 października 2020 r. godz. 11.45 oraz w dniu 05 grudnia 2020 r. od godz. 06.30 do godz. 08.45, a którą to karę wprowadzono do wykonania w dniu 14 grudnia 2021 r. odpis wyroku z dnia 08 marca 2021 r. 21 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 11-13 obliczenie kary 22 informacja o pobytach i orzeczeniach 28-29 1.2.1.4. Skazany był wielokrotnie karany za różne przestępstwa. Karę odbywa w systemie zwykłym. W warunkach izolacji penitencjarnej funkcjonuje umiarkowanie, w kierunku nagannym, nie był nagradzany, karany raz karą łączną. Nie przejawia aktów agresji, autoagresji, środków przymusu wobec niego nie stosowano, w stosunku do współosadzonych nie przejawia zachowań konfliktowych, zachowania konfliktowe pojawiają się ze względów zdrowotnych skazanego. Do przełożonych odnosi się regulaminowo. W rejonie zakwaterowania na niewystarczającym poziomie dba o porządek, higienę osobistą i dyscyplinę. Nie jest zatrudniony w jednostce. Skazany nie należy do podkultury przestępczej. Posiada bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. opinia o skazanym 8 - 9 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-3 odpisy wyroków dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, brak było powodów, by je kwestionować. 1-3 dane o karalności dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie przez uprawnione osoby, brak było powodów, aby podważać jego wiarygodność. 1-4 opinia o skazanym dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony. Sąd nie ma powodów, aby kwestionować jego wiarygodność. 1-3 obliczenia kary dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw, by kwestionować ich wiarygodność. 1 zawiadomienie o zwolnieniu dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony. Sąd nie ma powodów, aby podważać jego wiarygodność. 1-3 informacja o pobytach i orzeczeniach dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie przez uprawnione osoby, brak było powodów, aby podważać jego wiarygodność. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Świnoujściu z dnia 02.10.2020 r., sygn. akt II K 748/19 3 miesiące pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania w dniu 31.10.2019 r. od godz. 13.15 do godz. 16.15. 2. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02.10.2020 r., sygn. akt II K 854/19 4 miesiące pozbawienia wolności. 3. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 08.03.2021 r., sygn. akt II K 559/20 2 miesiące pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 01.10.2020 r. godz. 15.30 do dnia 02.10.2020 r. godz. 11.45 oraz w dniu 05.12.2020 r. od godz. 06.30 do godz. 08.45. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...) 19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...) 19 przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec tego, że wszystkie kary orzeczone zostały wobec G. W. po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. po 24 czerwca 2020 r., należało zastosować wobec niego przepisy dotyczące kary łącznej w aktualnym brzmieniu. Zatem podstawa połączenia kar wynikała z art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 r. Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zatem do przesłanek wydania wyroku łącznego należy popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, pozostających w realnym zbiegu, tj. popełnionych zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, wymierzenie za te przestępstwa kar tego samego rodzaju lub kar, podlegających łączeniu oraz brak przesłanek, które uzasadniałyby przyjęcie w odniesieniu do zbiegu instytucji ciągu przestępstw. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w sprawie G. W. zachodzą przesłanki do połączenia kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego w sprawie Sądu Rejonowego w Świnoujściu o sygn. akt II K 748/19, II K 854/19 oraz II K 559/20. Pierwszym z zapadłych wobec G. W. sprawach jest wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02 października 2020 r. w sprawie II K 748/19. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę, że przestępstw, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02 października 2020 r. wydanym w sprawie II K 854/19 oraz wyrokiem tegoż Sądu z dnia 02 października 2020 r. wydanym w sprawie II K 559/20, dopuścił się przed datą wyroku wydanego w sprawie II K 748/19, a kary orzeczone w tych trzech sprawach podlegają łączeniu i objęciu ich wyrokiem łącznym. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Odnosząc się do zasad kształtowania kary łącznej wskazać należy, że zostały one określone w art. 86 § 1 k.k. i art. 85a k.k. w aktualnym brzmieniu. Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Najwyższą z kar wymierzonych wobec skazanego była kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa wynosiła 9 miesięcy pozbawienia wolności. Dlatego zgodnie z cytowanym przepisem kara łączna pozbawienia wolności, obejmująca skazania G. W. wymienione w pkt I części rozstrzygającej wyroku, nie może być niższa od 5 miesięcy pozbawienia wolności, a jednocześnie nie może przekroczyć 9 miesięcy pozbawienia wolności. Przepis art. 85a k.k. stanowi natomiast, że orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że karą spełniającą swoje cele wobec skazanego będzie kara łączna w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której Sąd zaliczył okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie II K 748/19 w dniu 31.10.2019 r. od godz. 13.15 do godz. 16.15 i od dnia 19.05.2021 r. godz. 07.50 do dnia 16.08.2021 r. godz. 07.50, w sprawie II K 854/19 od dnia 16.08.2021 r. godz. 07.50 do dnia 14.12.2021 r. godz. 07.50 oraz w sprawie II K 559/20 od dnia 01.10.2020 r. godz. 15.30 do dnia 02.10.2020 r. godz. 11.45 oraz w dniu 05.12.2020 r. od godz. 06.30 do godz. 08.45 i od dnia 14.12.2021 r. godz. 07.50 do nadal. W ocenie Sądu kara ukształtowana w ten sposób spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego, a nadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przede wszystkim wskazać należy, że G. W. był wielokrotnie karany. Z opinii o skazanym wynika jednak, że w warunkach izolacji penitencjarnej funkcjonuje umiarkowanie, raz karany dyscyplinarnie karą łączną, nagradzany nie był, przejawia bezkrytyczny stosunek do swojej przeszłości kryminalnej. Aktualnie odbywa karę w zakładzie karnym w systemie zwykłym. Nie należy do podkultury przestępczej, przestrzega obowiązujących przepisów w kontaktach z przełożonymi, nie przejawia tendencji do dominowania nad współosadzonymi ani do zachowań agresywnych. W ocenie Sądu zastosowanie pełnej absorpcji, o której zastosowanie wnosił obrońca skazanego, byłoby zbytnią gratyfikacją dla G. W. i mogłoby wywołać zarówno u skazanego, jak i w społeczeństwie poczucie bezkarności, nie zaś temu służy kara łączna, której orzekanie w obecnym stanie prawnym nie musi nawet prowadzić do uzyskania przez skazanego korzyści z połączenia kar. Nadto nie byłoby to uzasadnione względami wychowawczymi, jakie kara ma odnieść w stosunku do skazanego, wywołać by to mogło bowiem w skazanym poczucie, że może on uniknąć kary. Dlatego Sąd uznał, że adekwatną i spełniającą swoje cele będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Mieści się ona w granicach przewidzianych w art. 86 § 1 k.k. i co należy podkreślić, z uwagi na granicę, do której karę łączną można orzec, wymiar orzeczonej wobec skazanego kary jest łagodniejszy, aniżeli w sytuacji niepołączenia wskazanych kar. Kara pozbawienia wolności orzeczona w tym wymiarze nie stanowi również nadmiernego i nieuzasadnionego premiowania skazanego. Spełni ona swoje cele prewencji ogólnej i indywidualnej. Powyższe znalazło odzwierciedlenie w pkt I wyroku. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie II K 748/19 w dniu 31.10.2019 r. od godz. 13.15 do godz. 16.15 i od dnia 19.05.2021 r. godz. 07.50 do dnia 16.08.2021 r. godz. 07.50, w sprawie II K 854/19 od dnia 16.08.2021 r. godz. 07.50 do dnia 14.12.2021 r. godz. 07.50 oraz w sprawie II K 559/20 od dnia 01.10.2020 r. godz. 15.30 do dnia 02.10.2020 r. godz. 11.45 oraz w dniu 05.12.2020 r. od godz. 06.30 do godz. 08.45 i od dnia 14.12.2021 r. godz. 07.50 do nadal. III. Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. J. kwotę 147,60 zł wraz z towarem od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, co w ocenie Sądu przemawiało za zwolnieniem go z kosztów sądowych. PODPIS SSR Kamilla Gajewska 30.12.2021r.