II K 205/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, poprawiając kwalifikację prawną czynu i podwyższając karę pozbawienia wolności oskarżonemu za przestępstwo narkotykowe.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Zmienił zaskarżony wyrok w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu S.F. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na art. 55 ust. 1 i 3 tej ustawy, w związku z innymi przepisami. Podwyższył również wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do 3 lat i 2 miesięcy, zarówno za konkretne przestępstwo, jak i karę łączną. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę S.F. oskarżonego z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Zmiana dotyczyła przede wszystkim kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu. Sąd Apelacyjny przyjął kwalifikację z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu jednolitym z 2012 r.), w związku z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. Jednocześnie z podstawy prawnej kary orzeczonej wobec oskarżonego wyeliminowano przepisy art. 60§2 k.k. i art. 60§6 pkt 2 k.k. W konsekwencji sąd podwyższył wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do 3 lat i 2 miesięcy, zarówno za przypisane przestępstwo, jak i karę łączną. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie apelacyjne w kwocie 50 zł i wymierzył mu opłatę za obie instancje w wysokości 500 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że prawidłowa jest kwalifikacja z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu na podstawie tego przepisu.
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 258 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § §2
Kodeks karny
Przepis wyeliminowany z podstawy prawnej kary.
k.k. art. 60 § §6 pkt 2
Kodeks karny
Przepis wyeliminowany z podstawy prawnej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu. Niewłaściwy wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że poprawia kwalifikację prawną przestępstwa podwyższa wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Urszula Duczmal
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Sławomir Siwierski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz zasady wymiaru kary w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego przestępstwa narkotykowego i pokazuje, jak sąd apelacyjny może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, wpływając na kwalifikację prawną i wymiar kary.
“Sąd Apelacyjny podwyższył karę za przestępstwo narkotykowe i zmienił kwalifikację prawną czynu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Urszula Duczmal Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSO del. do SA Sławomir Siwierski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Apel. Andrzeja Dury po rozpoznaniu w dniu 3.03.2016 r. sprawy S. F. oskarżonego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 258§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 3 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 205/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że poprawia kwalifikację prawną przestępstwa przypisanego oskarżonemu w punkcie 1, przyjmując tę kwalifikację z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 124 ze zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z podstawy prawnej kary orzeczonej wobec oskarżonego za to przestępstwo eliminuje przepisy art. 60§2 k.k. i art. 60§6 pkt 2 k.k. i podwyższa wymiar orzeczonej wobec oskarżonego za to przestępstwo kary pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy oraz podwyższa wymiar orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie 4 kary łącznej pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie apelacyjne w kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł i wymierza oskarżonemu za obie instancje opłatę w kwocie 500 (pięćset) zł. Sławomir Siwierski Urszula Duczmal Marek Kordowiecki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI