II K 204/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej za nielegalne nagrywanie rozmów, uznając winę i szkodliwość społeczną czynu za nieznaczne.
Oskarżona D. S. (1) została oskarżona o nielegalne nagrywanie prywatnych rozmów M. K. w okresie od lutego do kwietnia 2022 roku, w celu uzyskania informacji, do których nie była uprawniona. Sąd Rejonowy w Toruniu, biorąc pod uwagę nieznaczną winę i społeczną szkodliwość czynu, a także pozytywną prognozę co do przyszłego zachowania oskarżonej, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo orzeczono nawiączkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko D. S. (1), oskarżonej o czyn z art. 267 § 3 kk, polegający na dokonywaniu nagrań prywatnych rozmów M. K. w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w Toruniu. Oskarżona miała w tym celu założyć urządzenie podsłuchowe w kurtce, a następnie w zabawce I. K., wydawanej widzeniu ojcu M. K. Sąd, oceniając zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonej i zeznania pokrzywdzonego, uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne. Wskazano, że oskarżona działała w trosce o dobro dziecka, a czyn nie spowodował szkody materialnej ani fizycznej. Dodatkowo podkreślono, że oskarżona nie była wcześniej karana, posiada stałe zatrudnienie i prowadzi ustabilizowany tryb życia, co pozwoliło sądowi na pozytywną prognozę co do jej przyszłego zachowania. W związku z tym, na mocy art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby wynoszący jeden rok. Na mocy art. 67 § 3 kk orzeczono od oskarżonej na rzecz M. K. nawiączkę w wysokości 500 zł. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 60 zł oraz obciążono ją wydatkami w wysokości 70 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nagrywanie prywatnych rozmów poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w celu uzyskania informacji, do której nie było się uprawnionym, wyczerpuje znamiona czynu z art. 267 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynu zabronionego, polegającego na nieuprawnionym utrwaleniu rozmowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
D. S. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 267 § § 3
Kodeks karny
Ustawienie urządzenia podsłuchowego w celu nagrania prywatnych rozmów i uzyskania informacji, do której nie było się uprawnionym, stanowi wypełnienie znamion tego przepisu.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, pod warunkiem pozytywnej prognozy co do przyszłego zachowania sprawcy.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania wynosi zazwyczaj jeden rok.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Sąd orzeka od sprawcy nawiączkę na rzecz pokrzywdzonego lub świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznaczna wina i społeczna szkodliwość czynu. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Pozytywna prognoza co do przyszłego zachowania oskarżonej. Oskarżona działała w trosce o dobro dziecka. Brak szkody materialnej i fizycznej u pokrzywdzonego. Niekaralność oskarżonej. Stabilny tryb życia oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonej D. S. (1) , nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości Sąd skorzystał z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego Oskarżona działała w trosce o dobro dziecka można przyjąć pozytywną prognozę, że oskarżona bez wymierzenia kary będzie przestrzegała porządku prawnego
Skład orzekający
Marek Tyciński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku naruszenia prywatności poprzez nagrywanie rozmów, gdy wina i szkodliwość społeczna są nieznaczne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do prognozy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sąd ocenia naruszenie prywatności w kontekście rodzinnym i jakie czynniki wpływają na decyzję o warunkowym umorzeniu postępowania.
“Nagrywanie rozmów w kurtce i zabawce – czy to zawsze przestępstwo?”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 204/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2024r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Tyciński Protokolant: st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora ------------------------- po rozpoznaniu dnia 18 listopada 2024r. sprawy: D. S. (1) c. Z. i M. z domu O. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K. tj. o czyn z art. 267 § 3 kk ORZEKA: I. przyjmując, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonej D. S. (1) , nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na mocy art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres 1 (jednego) roku próby ; II. na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonej na rzecz M. K. nawiązkę w wysokości 500 zł (pięćset złotych) III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej i obciąża ją wydatkami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. S. (1) w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K. tj. o czyn z art. 267 § 3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty D. S. (1) w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K. Było to związane z procesem dotyczącym kontaktów z dzieckiem chęcią ustalenia jak ojciec zachowuje się w stosunku do syna. D. S. (1) nie była dotychczas karana wyjaśnienia D. S. 110-111 nagranie 21 dane o karalności 108 zeznania M. K. 16-19 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia D. S. sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej gdyż korespondują one z pozostałymi dowodami zeznania M. K. sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego gdyż korespondują one z pozostałymi dowodami dane o karalności dowód nie kwestionowany nagranie dowód nie kwestionowany 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I D. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K. D. S. (1) wyczerpała znamiona czynu z art. 267§3kk ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania D. S. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W niniejszej sprawie Sąd skorzystał z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego albowiem zostały spełnione przesłanki z art. 66 kk . Wina i społeczna szkodliwości czynu oskarżonej nie są znaczne. Oskarżona działała w trosce o dobro dziecka. Czyn popełniony przez oskarżoną nie spowodował szkody materialnej i fizycznej u pokrzywdzonego w odróżnieniu od innych czynów pokrzywdzonego za, które był skazany. Okoliczności popełnienia przez oskarżoną czynu zabronionego nie budzą wątpliwości. Złożyła ona wyjaśnienia w sprawie, które koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżona nie była dotychczas osobą karaną sądownie. D. S. (1) posiada stałe zatrudnienie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie można przyjąć pozytywną prognozę, że oskarżona bez wymierzenia kary będzie przestrzegała porządku prawnego. Kara za przestępstwo stypizowane w nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności, wręcz jest znacznie niższa. W przekonaniu Sądu roczny okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę wobec oskarżonej na przyszłość. Należy zauważyć, że warunkowe umorzenie postępowania nie oznacza uniknięcia odpowiedzialności karnej przez oskarżoną, gdyż odstąpienie od skazania i ukarania następuje pod określonymi warunkami, których niewypełnienie będzie pociągało za sobą podjęcie postępowania oraz możliwość ewentualnego skazania. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. S. (1) II I Na mocy art. 67 § 3 kk Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych). Sąd warunkowo umarzając postępowanie na mocy art. 63 § 3 kk jest zobligowany do nałożenia jednego z obowiązków wskazanych w tym przepisie. Sąd uznał za celowe orzeczenie obowiązku w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 500 złotych. Wysokość obowiązku jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonej. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 60 zł tytułem opłaty i obciążył kosztami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych). O opłacie sąd orzekł na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz.223 ze zm.), natomiast o kosztach na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk . Oskarżona jest osobą posiadającą stałe zatrudnienie, więc poniesienie kosztów nie będzie dla niej uciążliwe. Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI