II K 204 /16

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2016-12-30
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
wyrok łącznykara łącznakodeks karnyresocjalizacjauzależnieniapostępowanie karnesąd rejonowykalisz

Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec P.H., biorąc pod uwagę jego trudną sytuację i brak rękojmi poprawy, a także zwolnił go od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpatrywał wniosek o wydanie wyroku łącznego dla skazanego P.H., który popełnił szereg przestępstw, za które otrzymał różne kary, w tym kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Analizując przepisy dotyczące kar łącznych, sąd stwierdził, że zastosowanie nowych przepisów (po 1 lipca 2015 r.) nie byłoby korzystne dla skazanego, a zastosowanie starych przepisów mogłoby skutkować znacznym pogorszeniem jego sytuacji. Biorąc pod uwagę uzależnienia skazanego, jego dotychczasowe postępowanie oraz brak zainteresowania leczeniem, sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego dla P.H., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa, w tym prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, kradzieże, oszustwa i inne. Sąd szczegółowo przeanalizował wszystkie wcześniejsze wyroki i kary orzeczone wobec skazanego, w tym kary ograniczenia wolności, kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Analiza prawna dotyczyła zastosowania przepisów Kodeksu karnego o karze łącznej, w szczególności zmian wprowadzonych od 1 lipca 2015 r. Sąd stwierdził, że orzeczenie, które uprawomocniło się po tej dacie (II K 463/15), nie podlegało wykonaniu z uwagi na warunkowe zawieszenie. W związku z tym, sąd musiał zastosować przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015 r. Sąd rozważył możliwość wymierzenia kary łącznej, która mogłaby wynieść od 2 lat i 6 miesięcy do 9 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, co znacząco pogorszyłoby sytuację skazanego. Biorąc pod uwagę wielość czynów, okoliczności ich popełnienia oraz fakt, że skazany był już pozbawiony wolności, sąd uznał, że wymierzenie kary łącznej bez warunkowego zawieszenia nie byłoby uzasadnione. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę opinię o skazanym, wskazującą na jego uzależnienia, brak zainteresowania leczeniem i przeciętny proces resocjalizacji. Z tych względów, na podstawie art. 572 k.p.k., sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Ponadto, ze względu na trudną sytuację majątkową skazanego, sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W przypadku, gdy orzeczenie uprawomocniło się po 1 lipca 2015 r., ale kara nie podlega wykonaniu z uwagi na warunkowe zawieszenie, należy stosować przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015 r. Sąd może umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego, jeśli jego wymierzenie znacząco pogorszyłoby sytuację skazanego.

Uzasadnienie

Sąd analizował zmiany w przepisach o karze łącznej i stwierdził, że zastosowanie nowych przepisów nie było możliwe, a zastosowanie starych mogłoby skutkować znacznym pogorszeniem sytuacji skazanego. Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym uzależnienia skazanego, sąd uznał umorzenie postępowania za uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

skazany P. H.

Strony

NazwaTypRola
P. H.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Przepis w brzmieniu stosowanym do kar, które uprawomocniły się po dniu 1 lipca 2015 r. oraz w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. dla kar, które uprawomocniły się przed tą datą lub nie podlegają wykonaniu.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Pomocnicze

Dz. U. z 2013 r. poz. 1247 art. 50 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Podstawa do zamiany kary ograniczenia wolności na karę aresztu.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 189 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1 i 5

Kodeks karny

k.k. art. 624 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak możliwości wymierzenia kary łącznej bez znaczącego pogorszenia sytuacji skazanego. Umorzenie postępowania jako środek zapobiegający nadmiernemu obciążeniu skazanego. Trudna sytuacja skazanego, w tym uzależnienia i brak rękojmi poprawy.

Godne uwagi sformułowania

nie daje rękojmi samodzielnego podjęcia leczenia znacznego pogorszenia sytuacji skazanego proces resocjalizacji skazanego przebiega przeciętnie

Skład orzekający

Agnieszka Wachłaczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście zmian prawnych i indywidualnej sytuacji skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami i uzależnieniami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność orzekania o karze łącznej w przypadku wielokrotnych skazań i zmian przepisów, a także uwzględnianie indywidualnej sytuacji skazanego, w tym jego uzależnień.

Czy kara łączna zawsze musi być surowsza? Sąd umarza postępowanie w złożonej sprawie karnej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 204 /16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekretarz sądowy Karina Drytkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16.12.2016 r. w obecności --- sprawy P. H. , syna A. i K. zd. Pacyna, ur. (...) w S. , skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 czerwca 2012 r . w sprawie o sygn. akt II K 413/12 za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione w dniu 6.04.2012 r . na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, II. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 748/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28.05.2013 r . na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W. . z dnia 20.11.2013 r., sygn. akt II Ko 1484/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), a z kolei postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W. . z dnia 6.09.2014r., w sprawie o sygn. akt IIKo 681/14 zarządzono w miejsce kary 1 miesiąca ograniczenia wolności wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 15 dni, III. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 października 2013 r . w sprawie o sygn. akt II K 764/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 13.06.2013 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W. . z dnia 16.12.2013 r., sygn. akt II Ko 1590/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), IV. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 grudnia 2014 r . w sprawie o sygn. akt II K 679/14 za przestępstwo z art. 286 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. popełnione w okresie od 5 do 6.06.2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, V. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2014 r . w sprawie o sygn. akt II K 722/14 obejmującym orzeczenia w sprawach II K 748/13 oraz II K 764/13 na karę łączną 1 miesiąca ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, przy czym uznano, iż kara łączna została uznana za wykonaną w całości, VI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 marca 2015 r . w sprawie o sygn. akt VII K 647/13 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 maja 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 lipca 2015 r. do 27 lipca 2016 r., VII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 października 2015 r . w sprawie o sygn. akt VII K 369/15 za przestępstwa: a. z art. 280 § 1 k.k. , art. 189 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 marca 2014 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 280 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 lipca 2014 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, c. z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 15 września 2014 r. 6 miesięcy pozbawienia wolności, d. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 sierpnia 2014 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, e. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniach 5 raz 11 sierpnia 2014 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, następnie wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, I. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 stycznia 2016 r . w sprawie o sygn. akt II K 463/15 za przestępstwa: a. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie od 18 lipca 2014 r. do 2 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, c. z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, następnie wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata 1. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, 2. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych. Sygn. akt II K 204 /16 UZASADNIENIE P. H. został skazany następującymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 czerwca 2012 r . w sprawie o sygn. akt II K 413/12 za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione w dniu 6.04.2012 r . na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 748/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28.05.2013 r . na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W. . z dnia 20.11.2013 r., sygn. akt II Ko 1484/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), a z kolei postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W. . z dnia 6.09.2014r., w sprawie o sygn. akt IIKo 681/14 zarządzono w miejsce kary 1 miesiąca ograniczenia wolności wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 15 dni, - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 października 2013 r . w sprawie o sygn. akt II K 764/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 13.06.2013 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W. . z dnia 16.12.2013 r., sygn. akt II Ko 1590/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 grudnia 2014 r . w sprawie o sygn. akt II K 679/14 za przestępstwo z art. 286 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. popełnione w okresie od 5 do 6.06.2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2014 r . w sprawie o sygn. akt II K 722/14 obejmującym orzeczenia w sprawach II K 748/13 oraz II K 764/13 na karę łączną 1 miesiąca ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, przy czym uznano, iż kara łączna została uznana za wykonaną w całości, - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 marca 2015 r . w sprawie o sygn. akt VII K 647/13 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 maja 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 lipca 2015 r. do 27 lipca 2016 r., - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 października 2015 r . w sprawie o sygn. akt VII K 369/15 za przestępstwa: a. z art. 280 § 1 k.k. , art. 189 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 marca 2014 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 280 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 lipca 2014 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, c. z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 15 września 2014 r. 6 miesięcy pozbawienia wolności, d. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 sierpnia 2014 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, e. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniach 5 raz 11 sierpnia 2014 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, następnie wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 stycznia 2016 r . w sprawie o sygn. akt II K 463/15 za przestępstwa: a. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie od 18 lipca 2014 r. do 2 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, c. z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, następnie wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata (dowód: odpisy orzeczeń – k. 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 34-36, 37, akta spraw II K 413/12, 764/13, 748/13, 679/14, 722/14, 463/15, VII K 647/13). W chwili obecnej skazany odbywa karę 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie VII K 369/15. Będzie ją odbywał do 26 września 2019 r. Na wykonanie oczekują kary 4 i 6 dni aresztu orzeczone w sprawach II W 1189/14 Sądu Rejonowego w Kaliszu oraz II W 858/14 Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej (dowód: opinia o skazanym – k. 27- 30). Skazany P. H. ma 23 lata. Pozostaje w nieformalnym związku. Ma troje dzieci. Przed osadzeniem utrzymywał się głównie z prac dorywczych. Jest osobą uzależnioną od kanabinoli, stymulantów i dopalaczy. Jest pozbawiony wolności od 22 września 2014 r. Karę odbywa w systemie zwykłym, nie jest zainteresowany odbywaniem kary w systemie programowego oddziaływania. Deklaruje przynależność do struktur podkultury przestępczej. Nie był nagradzany. Był wielokrotnie dyscyplinarnie karany. Od 6 czerwca 2017 r. karę będzie odbywać w Zakładzie Karnym w K. w oddziale terapeutycznym dla skazanych uzależnionych od środków odurzających lub substancji psychotropowych. P. H. był wielokrotnie karany (dowód: opinia o skazanym – k. 27- 30, karta karna – k. 7). Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na dokumentach, którym dał wiarę, gdyż nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność lub rzetelność. Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Przepis w tym brzmieniu stosuje się do kar, które uprawomocniły się po dniu 1 lipca 2015 r. – art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. Orzeczeniem, które uprawomocniło się po dniu 1 lipca 2015 r. jest orzeczenie w sprawie II K 463/15 jednak kara nie podlega wykonaniu, gdyż została wymierzona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i do chwili wyrokowania nie zarządzono jej wykonania. Zatem należało wyrokować zgodnie z zasadami obowiązującymi do 1 lipca 2015 r. zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 85 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. W niniejszej sprawie łączeniu podlegałyby kary wymierzone wyrokami w sprawach II K 679/14 (kara jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, za czyn z art. 286 § 1 i 2 k.k. ), VII K 647/13 (kara 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k. ), VII K 369/15 (kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k , 2 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k. , 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 276 k.k. , 5 miesięcy pozbawienia wolności za czyn 278 § 1 k.k. , 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k. ), VII K 463/15 (7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k. , 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 275 k.k. , 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k. , 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata). Sąd miałby możliwość wymierzenia w tych warunkach kary łącznej w granicach od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 9 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy czym wymierzenie kary łącznej skutkowałoby wymierzeniem tej kary łącznej bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, a zatem znacznego pogorszenia sytuacji skazanego. Biorąc pod uwagę wielość czynów a także okoliczność, iż w okresie, kiedy skazany popełniał czyny objęte wyżej wymienionymi wyrokami P. H. nie mógł mieć wątpliwości co do karalności tych czynów Sąd nie widzi możliwości wymierzenia kary pozbawienia wolności w takim rozmiarze, by znacznie nie pogorszyć sytuacji skazanego. Z porównania dat ostatniego z popełnionych czynów, tj. 15 września 2014 r. oraz daty rozpoczęcia odbywania kary pozbawienia wolności - 22 września 2014 r. należy przyjąć, iż przestępcze działania skazanego zostały przerwane tylko przez osadzenie go w zakładzie karnym. Mając na uwadze również uwagi zawarte w opinii o skazanym Sąd przyjął, iż proces resocjalizacji skazanego przebiega przeciętnie. Skazany nie jest zainteresowany innymi formami resocjalizacji. Z akt spraw wynika, iż większości czynów skazany dopuścił się w związku ze swoim uzależnieniem od dopalaczy, stymulantów. Skazany ma rozpocząć terapię 6 czerwca 2017 r. W ocenie Sądu skazany nie daje rękojmi samodzielnego podjęcia leczenia. Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową skazanego, Sąd nie obciążył go kosztami sądowymi – art. 624 § 1 k.p.k.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI