II K 203/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał oskarżonego za pobicie i jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, orzekając karę łączną pozbawienia wolności, nawiązkę i zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony O.M. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: uszkodzenia ciała G.D. poprzez pobicie, skutkujące licznymi złamaniami twarzoczaszki, oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwo i objętym zakazem prowadzenia pojazdów. Sąd orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, zaliczając na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu O.M., któremu zarzucono popełnienie dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na uszkodzeniu ciała G.D. poprzez uderzanie pięścią po twarzy, uderzanie głową o chodnik i kopnięcie w twarz, co spowodowało obrażenia w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki, naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Czyn ten został popełniony publicznie, bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, kwalifikując go jako występek z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Drugie przestępstwo polegało na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego, co stanowiło naruszenie orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, wydanego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli sygn. akt IV K 662/08. Czyn ten zakwalifikowano jako występek z art. 178a § 4 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za pierwszy czyn orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, a za drugi 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono obie kary i orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego G.D. oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżony działał publicznie, z błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 57a § 1 k.k. i wymierzenia kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
O. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego powyżej 7 dni.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. publicznie, bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego.
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, gdy sprawca był uprzednio prawomocnie skazany za podobne przestępstwo lub w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Dotyczy niestosowania się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 57a § § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 42 § § 1a
Kodeks karny
Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy zwolnienia od opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie, bez powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Mariusz Popławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała z art. 157 k.k. w zw. z art. 57a k.k., prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy (art. 178a § 4 k.k.), zasad łączenia kar oraz orzekania środków karnych i nawiązek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego. Podstawowe znaczenie ma dla spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dwóch poważnych przestępstw, w tym pobicia skutkującego ciężkimi obrażeniami i jazdy pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na społeczne konsekwencje.
“Recydywa za kółkiem i brutalne pobicie – surowy wyrok sądu.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 203/18 PR Ds. 495.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora ----- po rozpoznaniu rozprawie w dniach 05 września, 16 października 2018r. i 20 marca 2019r. sprawy: O. M. s. R. i E. z domu E. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : I. w dniu 21 marca 2018r. około godz. 11:00 na ul (...) w O. , okręgu (...) , dokonał uszkodzenia ciała G. M. w ten sposób, że uderzał go pięścią po twarzy, uderzał jego głową o chodnik, kopnął go nogą w twarz czym spowodował u niego obrażenia w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki naruszając czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym działał publicznie, bez powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk II. w dniu 07 grudnia 2018r. około godz. 23:35 na trasie G. – O. , DK (...) okręgu (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki A. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli o sygn. akt IV K 662/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w/w wyrokiem w związku ze skazaniem za przestępstwo tj. o czyn z art. 178a § 4 kk I. Oskarżonego O. M. w ramach czynu zarzuconego mu jako pierwszy uznaje za winnego tego , że w dniu 21 marca 2018 r około godz. 11.00 w O. uderzył pięścią w twarz G. D. w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię , następnie kopnął go w głowę oraz chwycił pokrzywdzonego za kark i częściowo uniósł jego ciało i rzucił nim o chodnik w następstwie czego pokrzywdzony uderzył twarzą o twarde podłoże , czym spowodował u G. D. obrażenia ciała w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki , które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni , przy czym oskarżony działał publicznie z oczywiście błahego powodu , okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 157 § 1 kk w zw. z art.57a § 1 kk i za to na tej podstawie wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. II. Oskarżonego O. M. w ramach czynu zarzuconego mu jako drugi uznaje za winnego tego , że w dniu 07 grudnia 2017 r na trasie G. – O. kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) , czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli na mocy wyroku z dnia 24 lutego 2011r w sprawie sygn. IV K 662/08 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 244 kk i za to na tej podstawie wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego O. M. kary i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 57a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego O. M. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego G. D. V. Na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego O. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. VI. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego O. M. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 21 marca 2018 r . VII. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego O. M. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI