II K 203/18

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2019-03-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
pobicieobrażenia ciałanietrzeźwośćjazda pod wpływem alkoholurecydywazakaz prowadzenia pojazdówkara łącznanawiązka

Sąd Rejonowy w Piszu skazał oskarżonego za pobicie i jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, orzekając karę łączną pozbawienia wolności, nawiązkę i zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony O.M. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: uszkodzenia ciała G.D. poprzez pobicie, skutkujące licznymi złamaniami twarzoczaszki, oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwo i objętym zakazem prowadzenia pojazdów. Sąd orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, zaliczając na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu O.M., któremu zarzucono popełnienie dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na uszkodzeniu ciała G.D. poprzez uderzanie pięścią po twarzy, uderzanie głową o chodnik i kopnięcie w twarz, co spowodowało obrażenia w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki, naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Czyn ten został popełniony publicznie, bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, kwalifikując go jako występek z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Drugie przestępstwo polegało na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego, co stanowiło naruszenie orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, wydanego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli sygn. akt IV K 662/08. Czyn ten zakwalifikowano jako występek z art. 178a § 4 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za pierwszy czyn orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, a za drugi 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono obie kary i orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego G.D. oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że oskarżony działał publicznie, z błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 57a § 1 k.k. i wymierzenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

O. M.

Strony

NazwaTypRola
O. M.osoba_fizycznaoskarżony
G. D.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego powyżej 7 dni.

k.k. art. 57a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. publicznie, bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego.

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, gdy sprawca był uprzednio prawomocnie skazany za podobne przestępstwo lub w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 244

Kodeks karny

Dotyczy niestosowania się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.

Pomocnicze

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 57a § § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.k. art. 42 § § 1a

Kodeks karny

Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy zwolnienia od opłat.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

publicznie, bez powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych

Skład orzekający

Mariusz Popławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała z art. 157 k.k. w zw. z art. 57a k.k., prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy (art. 178a § 4 k.k.), zasad łączenia kar oraz orzekania środków karnych i nawiązek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego. Podstawowe znaczenie ma dla spraw o podobnym charakterze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy dwóch poważnych przestępstw, w tym pobicia skutkującego ciężkimi obrażeniami i jazdy pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na społeczne konsekwencje.

Recydywa za kółkiem i brutalne pobicie – surowy wyrok sądu.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 203/18 PR Ds. 495.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora ----- po rozpoznaniu rozprawie w dniach 05 września, 16 października 2018r. i 20 marca 2019r. sprawy: O. M. s. R. i E. z domu E. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : I. w dniu 21 marca 2018r. około godz. 11:00 na ul (...) w O. , okręgu (...) , dokonał uszkodzenia ciała G. M. w ten sposób, że uderzał go pięścią po twarzy, uderzał jego głową o chodnik, kopnął go nogą w twarz czym spowodował u niego obrażenia w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki naruszając czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym działał publicznie, bez powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk II. w dniu 07 grudnia 2018r. około godz. 23:35 na trasie G. – O. , DK (...) okręgu (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki A. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli o sygn. akt IV K 662/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w/w wyrokiem w związku ze skazaniem za przestępstwo tj. o czyn z art. 178a § 4 kk I. Oskarżonego O. M. w ramach czynu zarzuconego mu jako pierwszy uznaje za winnego tego , że w dniu 21 marca 2018 r około godz. 11.00 w O. uderzył pięścią w twarz G. D. w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię , następnie kopnął go w głowę oraz chwycił pokrzywdzonego za kark i częściowo uniósł jego ciało i rzucił nim o chodnik w następstwie czego pokrzywdzony uderzył twarzą o twarde podłoże , czym spowodował u G. D. obrażenia ciała w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki , które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni , przy czym oskarżony działał publicznie z oczywiście błahego powodu , okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 157 § 1 kk w zw. z art.57a § 1 kk i za to na tej podstawie wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. II. Oskarżonego O. M. w ramach czynu zarzuconego mu jako drugi uznaje za winnego tego , że w dniu 07 grudnia 2017 r na trasie G. – O. kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) , czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli na mocy wyroku z dnia 24 lutego 2011r w sprawie sygn. IV K 662/08 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 244 kk i za to na tej podstawie wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego O. M. kary i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 57a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego O. M. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego G. D. V. Na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego O. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. VI. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego O. M. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 21 marca 2018 r . VII. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego O. M. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI