II K 203/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo na kwotę 110,98 PLN, orzekając karę grzywny i zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Oskarżona E. H. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Działając z góry powziętym zamiarem, wprowadziła w błąd co do wartości towaru w markecie, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 110,98 PLN poprzez zmianę kodów cenowych na tańsze. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonej E. H., która została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona miała działać z góry powziętym zamiarem, wprowadzając w błąd personel sklepu co do rzeczywistej wartości towarów. Konkretnie, dokonała zmiany kodów cenowych na tańsze dla kilku produktów, w tym kapci dziecięcych, sukienki dziecięcej, body dziecięcego oraz poduszek dekoracyjnych. Następnie zakupiła te towary po zaniżonej cenie, powodując szkodę dla marketu w Opolu na łączną kwotę 110,98 PLN. Sąd, uznając oskarżoną za winną, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierzył jej karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonej okres zatrzymania z dnia 7 marca 2016 roku, zgodnie z art. 63 § 1 kk. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 50 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona działała z góry powziętym zamiarem wprowadzenia w błąd co do wartości towaru, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zakup po zaniżonej cenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
kara grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| market (...) w O. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do wartości towaru i zakup po zaniżonej cenie stanowi oszustwo.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
pkt 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej wartości towaru doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 kk w przypadkach drobnych oszustw handlowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i typowego sposobu działania, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa na niewielką kwotę, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 110,98 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 203/16 ( 3 Ds 222/16 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant stażysta Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy: E. H. c. W. i S. z domu C. ur. (...) w L. oskarżoną o to, że: W dniu 7 marca2016 roku działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej wartości towaru doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 110,98 PLN market (...) w O. , w ten sposób, że dokonała zmiany kodu cenowego kapci dziecięcych o wartości 42,00 PLN na kod cenowy kapci dziecięcych o wartości 22,50 PLN, kodu cenowego sukienki dziecięcej o wartości 26,70 PLN, kodu cenowego body dziecięcego o wartości 25,90 PLN na kod cenowy body dziecięce o wartości 5,00 PLN, kodu cenowego poduszek dekoracyjnych szt. 2 o wartości 46,49 PLN na kod cenowy poduszek dekoracyjnych szt. 2 o wartości 18,50 PLN, a następnie dokonała zakupu towaru po zaniżonej kwocie w kasie sklepu, czym działała na szkodę marketu (...) w O. tj. o przestępstwo z art. 286§ 1 kk I. uznaje oskarżoną E. H. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. 37 a kk wymierza jej karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł, II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej okres zatrzymania w dniu 07 marca 2016 r. III. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 50 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI