II K 203/15

Sąd Okręgowy w S.S.2016-05-24
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościkodeks karny wykonawczywniosek skazanegoumorzenie postępowaniaprzesłanki formalne

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ łączna kara przekraczała jeden rok, co jest niezgodne z przepisami.

Skazany M.O. złożył wniosek o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, powołując się na chęć pracy i opiekę nad matką. Sąd Okręgowy w S. umorzył postępowanie, ponieważ łączna kara pozbawienia wolności orzeczona wobec skazanego przekraczała jeden rok, co stanowiło przeszkodę formalną do uwzględnienia wniosku zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym.

Skazany M. O. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Jako uzasadnienie podał chęć podjęcia pracy oraz zapewnienia opieki swojej matce, a także zamiar naprawienia wyrządzonych szkód. Sąd Okręgowy w S., Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego (art. 43 la § 1 pkt 1), zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić skazanemu, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, pod warunkiem, że nie zachodzą przesłanki z art. 64 § 2 Kodeksu karnego. Przepisy te stosuje się odpowiednio do skazanych, którym wymierzono kilka niepodlegających łączeniu kar, które mają być odbywane kolejno, o ile ich suma nie przekracza jednego roku. Analiza akt sprawy wykazała, że wobec skazanego M. O. orzeczono łącznie kary pozbawienia wolności, których suma przekraczała jeden rok. W szczególności wymieniono kary z wyroków: Sądu Rejonowego w T. (II K 203/15 - 2 lata 2 miesiące), Sądu Rejonowego w T. (II K 334/15 - rok), Sądu Rejonowego w Ś. (VII K 281/13 - 2 lata), Sądu Rejonowego w B. Z. (II K 510/15 - 7 miesięcy), Sądu Rejonowego w T. (II K 840/15 - 8 miesięcy), Sądu Rejonowego w T. (II K 808/15 - 6 miesięcy) oraz Sądu Rejonowego w T. (II K 84/16 - 2 miesiące). Z opinii administracji więziennej wynikało, że skazany ma do odbycia kolejne kary, a koniec kary przypada na 29.03.2023r. Ponieważ łączna kara przekraczała jeden rok, sąd uznał, że nie zostały spełnione formalne przesłanki do merytorycznego rozpoznania wniosku. W związku z tym, postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego zostało umorzone. Sąd zwolnił również skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa, na podstawie przepisów kpk i kkw.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skazany, któremu orzeczono łącznie kary pozbawienia wolności przekraczające jeden rok, nie spełnia formalnych przesłanek do ubiegania się o odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 43 la § 1 pkt 1 kkw, zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić skazanemu, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku. Przepisy te stosuje się odpowiednio do skazanych, którym wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. W analizowanej sprawie łączna kara przekraczała jeden rok, co wykluczało możliwość merytorycznego rozpoznania wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. O. (2)osoba_fizycznaskazany

Przepisy (7)

Główne

kkw art. 43 1a § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku.

Pomocnicze

kkw art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

kk art. 64 § § 2

Kodeks karny

kpk art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kkw art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Łączna kara pozbawienia wolności orzeczona wobec skazanego przekracza jeden rok, co stanowi formalną przeszkodę do udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Odrzucone argumenty

Skazany ubiegał się o odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na chęć pracy, opiekę nad matką i zamiar naprawienia szkód.

Godne uwagi sformułowania

nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku skazanego

Skład orzekający

Witold Galewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych przesłanek do ubiegania się o dozór elektroniczny w przypadku łącznej kary pozbawienia wolności przekraczającej jeden rok."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy łączna kara przekracza jeden rok i jest to formalna przeszkoda do rozpoznania wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących dozoru elektronicznego i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowe orzeczenie proceduralne.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.583/16el POSTANOWIENIE Dnia 24.05.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Witold Galewski Protokolant - sekretarz sądowy I. T. przy udziale Prokuratora Rejonowego w C. - Mirosława Orłowskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego M. O. (2) ( O. ) s. W. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.43 1a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) postanowił: 1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu M. O. (2) ( O. ) s. W. na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kar: 2 lat 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 03.03.2015r., sygn. akt II K 203/15 za czyn z art.286§1kk ; roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 18.11.2015r., sygn. akt II K 334/15 za czyn z art.286§1kk , 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. Wydział Zamiejscowy w T. z dnia 27.05.2013r., sygn. akt VII K 281/13 za czyn z art.286§1kk , 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 08.03.2016r., sygn. akt II K 510/15 za czyn z art.286§1kk , 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 17.02.2016r., sygn. akt II K 840/15 za czyn z art.286§1kk , 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 22.01.2016r., sygn. akt II K 808/15 za czyn z art.286§1kk , 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 25.04.2016r., sygn. akt II K 84/16 za czyn z art.286§1kk ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią pracy oraz zapewnienia opieki matce. Zamierza również naprawić wyrządzone szkody. Zgodnie z treścią art.43 1a§1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego . Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. Z nadesłanej tutejszemu Sądowi opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w C. z dnia 12.05.2016r. wynika, że M. O. (2) od dnia 10.03.2016r. odbywa karę 2 lat 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 03.03.2015r., sygn. akt II K 203/15 za czyn z art.286§1kk ; roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 18.11.2015r., sygn. akt II K 334/15 za czyn z art.286§1kk , 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. Wydział Zamiejscowy w T. z dnia 27.05.2013r., sygn. akt VII K 281/13 za czyn z art.286§1kk oraz 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 08.03.2016r., sygn. akt II K 510/15 za czyn z art.286§1kk . Z opinii administracji z dnia 23.05.2016r. wynika, że skazany ma do odbycia kolejne kary pozbawienia wolności i koniec kary przypada na 29.03.2023r. Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia. Z treści art.43 la §1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) wynika, że warunkami uzasadniającymi merytoryczne rozpoznanie wniosku o odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i stwierdzenie, że nie zachodziły w sprawie warunki opisane w przepisie art.64§2kk . Ze wskazanych powyżej wyroków bezspornie wynika, że wobec skazanego za przypisane mu czyny orzeczono karę w rozmiarze łącznie przekraczającym jeden rok. Zatem, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku skazanego. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw . Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1 kkw , należało postanowić jak wyżej.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę