II K 203/15
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku skazanego o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, ponieważ łączna kara przekraczała jeden rok, co jest niezgodne z przepisami.
Skazany M.O. złożył wniosek o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, powołując się na chęć pracy i opiekę nad matką. Sąd Okręgowy w S. umorzył postępowanie, ponieważ łączna kara pozbawienia wolności orzeczona wobec skazanego przekraczała jeden rok, co stanowiło przeszkodę formalną do uwzględnienia wniosku zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym.
Skazany M. O. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Jako uzasadnienie podał chęć podjęcia pracy oraz zapewnienia opieki swojej matce, a także zamiar naprawienia wyrządzonych szkód. Sąd Okręgowy w S., Wydział III Penitencjarny, rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego (art. 43 la § 1 pkt 1), zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić skazanemu, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, pod warunkiem, że nie zachodzą przesłanki z art. 64 § 2 Kodeksu karnego. Przepisy te stosuje się odpowiednio do skazanych, którym wymierzono kilka niepodlegających łączeniu kar, które mają być odbywane kolejno, o ile ich suma nie przekracza jednego roku. Analiza akt sprawy wykazała, że wobec skazanego M. O. orzeczono łącznie kary pozbawienia wolności, których suma przekraczała jeden rok. W szczególności wymieniono kary z wyroków: Sądu Rejonowego w T. (II K 203/15 - 2 lata 2 miesiące), Sądu Rejonowego w T. (II K 334/15 - rok), Sądu Rejonowego w Ś. (VII K 281/13 - 2 lata), Sądu Rejonowego w B. Z. (II K 510/15 - 7 miesięcy), Sądu Rejonowego w T. (II K 840/15 - 8 miesięcy), Sądu Rejonowego w T. (II K 808/15 - 6 miesięcy) oraz Sądu Rejonowego w T. (II K 84/16 - 2 miesiące). Z opinii administracji więziennej wynikało, że skazany ma do odbycia kolejne kary, a koniec kary przypada na 29.03.2023r. Ponieważ łączna kara przekraczała jeden rok, sąd uznał, że nie zostały spełnione formalne przesłanki do merytorycznego rozpoznania wniosku. W związku z tym, postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego zostało umorzone. Sąd zwolnił również skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa, na podstawie przepisów kpk i kkw.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skazany, któremu orzeczono łącznie kary pozbawienia wolności przekraczające jeden rok, nie spełnia formalnych przesłanek do ubiegania się o odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 43 la § 1 pkt 1 kkw, zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić skazanemu, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku. Przepisy te stosuje się odpowiednio do skazanych, którym wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. W analizowanej sprawie łączna kara przekraczała jeden rok, co wykluczało możliwość merytorycznego rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. (2) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
kkw art. 43 1a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku.
Pomocnicze
kkw art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
kk art. 64 § § 2
Kodeks karny
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Łączna kara pozbawienia wolności orzeczona wobec skazanego przekracza jeden rok, co stanowi formalną przeszkodę do udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Odrzucone argumenty
Skazany ubiegał się o odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na chęć pracy, opiekę nad matką i zamiar naprawienia szkód.
Godne uwagi sformułowania
nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku skazanego
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych przesłanek do ubiegania się o dozór elektroniczny w przypadku łącznej kary pozbawienia wolności przekraczającej jeden rok."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy łączna kara przekracza jeden rok i jest to formalna przeszkoda do rozpoznania wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących dozoru elektronicznego i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowe orzeczenie proceduralne.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow.583/16el POSTANOWIENIE Dnia 24.05.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Witold Galewski Protokolant - sekretarz sądowy I. T. przy udziale Prokuratora Rejonowego w C. - Mirosława Orłowskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego M. O. (2) ( O. ) s. W. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.43 1a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) postanowił: 1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu M. O. (2) ( O. ) s. W. na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kar: 2 lat 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 03.03.2015r., sygn. akt II K 203/15 za czyn z art.286§1kk ; roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 18.11.2015r., sygn. akt II K 334/15 za czyn z art.286§1kk , 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. Wydział Zamiejscowy w T. z dnia 27.05.2013r., sygn. akt VII K 281/13 za czyn z art.286§1kk , 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 08.03.2016r., sygn. akt II K 510/15 za czyn z art.286§1kk , 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 17.02.2016r., sygn. akt II K 840/15 za czyn z art.286§1kk , 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 22.01.2016r., sygn. akt II K 808/15 za czyn z art.286§1kk , 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 25.04.2016r., sygn. akt II K 84/16 za czyn z art.286§1kk ; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa; UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią pracy oraz zapewnienia opieki matce. Zamierza również naprawić wyrządzone szkody. Zgodnie z treścią art.43 1a§1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego . Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. Z nadesłanej tutejszemu Sądowi opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w C. z dnia 12.05.2016r. wynika, że M. O. (2) od dnia 10.03.2016r. odbywa karę 2 lat 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 03.03.2015r., sygn. akt II K 203/15 za czyn z art.286§1kk ; roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 18.11.2015r., sygn. akt II K 334/15 za czyn z art.286§1kk , 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. Wydział Zamiejscowy w T. z dnia 27.05.2013r., sygn. akt VII K 281/13 za czyn z art.286§1kk oraz 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 08.03.2016r., sygn. akt II K 510/15 za czyn z art.286§1kk . Z opinii administracji z dnia 23.05.2016r. wynika, że skazany ma do odbycia kolejne kary pozbawienia wolności i koniec kary przypada na 29.03.2023r. Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia. Z treści art.43 la §1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) wynika, że warunkami uzasadniającymi merytoryczne rozpoznanie wniosku o odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i stwierdzenie, że nie zachodziły w sprawie warunki opisane w przepisie art.64§2kk . Ze wskazanych powyżej wyroków bezspornie wynika, że wobec skazanego za przypisane mu czyny orzeczono karę w rozmiarze łącznie przekraczającym jeden rok. Zatem, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku skazanego. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw . Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1 kkw , należało postanowić jak wyżej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę