Orzeczenie · 2019-06-05

II K 201/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2019-06-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetallegronieuczciwa sprzedażnaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Piotr Wieczorek, rozpoznał sprawę przeciwko A.B., oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od 3 do 4 marca 2014 roku w Opolu. Oskarżony, działając ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego J.G. poprzez oferowanie do sprzedaży na aukcjach internetowych portalu Allegro.pl kamer telewizji przemysłowej. Nie wywiązał się z zobowiązań, nie przesyłając zakupionych 9 sztuk kamer ani nie zwracając otrzymanych pieniędzy, czym spowodował straty na kwotę 1920 zł. Sąd uznał A.B. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby (art. 72 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 1920 zł na rzecz pokrzywdzonego J.G. (art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 320 zł oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 180 zł (art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa internetowego i zasad wymiaru kary.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy oferowanie do sprzedaży towaru na aukcjach internetowych i niewywiązanie się z zobowiązań, bez zwrotu pieniędzy, stanowi przestępstwo oszustwa w krótkich odstępach czasu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego poprzez oferowanie towaru i niewywiązanie się z zobowiązań, co wypełnia znamiona oszustwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. G.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Działanie ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez oferowanie i niewywiązanie się ze zobowiązań.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu • doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • nie wywiązał się z powziętych zobowiązań • spowodował straty na kwotę 1920 zł

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa internetowego i zasad wymiaru kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego oszustwa internetowego, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.

Dane finansowe

WPS: 1920 PLN

naprawienie_szkody: 1920 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst