II K 200/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w WarszawieWarszawa2020-09-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwobankkarta kredytowazaświadczeniepoświadczenie nieprawdynaprawienie szkodyograniczenie wolnościgrzywna

Sąd Rejonowy skazał K.M. za oszustwo bankowe i P.S. za poświadczenie nieprawdy w zaświadczeniu, orzekając ograniczenie wolności dla K.M. i grzywnę dla P.S., a także nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko K.M. oskarżonej o oszustwo bankowe (art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) i P.S. oskarżonemu o poświadczenie nieprawdy w dokumencie (art. 271 § 1 kk). K.M. doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł, posługując się nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu. P.S. wystawił takie zaświadczenie, poświadczając nieprawdę co do zatrudnienia i zarobków K.M. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych.

W sprawie o sygnaturze II K 200/20 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, Wydział II Karny, wydał wyrok skazujący K.M. za popełnienie czynu kwalifikowanego jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżona została uznana za winną doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez posłużenie się nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach w celu uzyskania karty kredytowej. Sąd wymierzył jej karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec K.M. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego banku kwoty 6.166,64 zł. Drugi oskarżony, P.S., został uznany za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego jako występek z art. 271 § 1 kk. Oskarżono go o wystawienie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu K.M., poświadczając nieprawdę co do jej zatrudnienia i zarobków, co było konieczne do uzyskania karty kredytowej. Sąd wymierzył mu grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20,00 zł. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń oraz zwrócił inne dowody rzeczowe. Oskarżona K.M. została zwolniona od kosztów i opłat sądowych, które ponosi Skarb Państwa, natomiast od oskarżonego P.S. zasądzono zwrot wydatków i opłatę sądową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi oszustwo bankowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie banku w błąd co do sytuacji finansowej poprzez fałszywe zaświadczenie, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez bank, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżona
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
(...) BANK (...) SAspółkapokrzywdzony
(...)organ_państwowyprokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i § 3

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

U. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

U. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła (...) Bank (...) SA (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez posłużenie się w celu uzyskania Karty Kredytowej nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach poświadczył nieprawdę, że K. M. jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony jako choreograf tańca z wynagrodzeniem 7.300 zł

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa bankowego i poświadczenia nieprawdy w kontekście uzyskiwania kredytów lub kart kredytowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowe przestępstwa związane z oszustwami finansowymi i dokumentami, co może być interesujące dla prawników karnistów i osób zainteresowanych bezpieczeństwem finansowym.

Fałszywe zaświadczenie o zarobkach doprowadziło do kary ograniczenia wolności i grzywny.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

naprawienie_szkody: 6166,64 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 200/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej (...) - (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2020 roku sprawy K. M. , córki W. i E. z domu K. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu 15 lipca 2019 r. w W. przy ul. (...) w (...) (...) Banku (...) SA w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) BANK (...) SA z siedzibą w W. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez posłużenie się w celu uzyskania Karty Kredytowej nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) s.c. , które to zaświadczenie dotyczyło istotnych okoliczności dla uzyskania w.w. karty kredytowej i przez to wprowadziła w błąd pracowników pokrzywdzonego co do miejsca zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru wywiązania się z przedmiotowej umowy, co stanowiło działanie na szkodę ww. banku, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz P. S. , syna K. i E. z domu C. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego, o to że: w bliżej nieokreślonym czasie, ale nie później niż w dniu 12 lipca 2019 r. w W. , będąc osobą uprawnioną w (...) S.C. do wystawienia dokumentu w postacie zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, wystawił zaświadczenie, w którym poświadczył nieprawdę, że K. M. jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony jako choreograf tańca z wynagrodzeniem 7.300 zł, tj. okoliczność mającą znaczenie prawne, które to zaświadczenie było konieczne do uzyskania pożyczki oraz karty kredytowej w (...) , tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ; orzeka I. oskarżoną K. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a kk w z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 271 § 1 kk i za to na podstawie art. 271 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 271 § 1 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza mu grzywnę 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych 00/100); III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, opisanego w Wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/63/20/P pod poz. 1 oraz dowodu rzeczowego w postaci kserokopii zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, poświadczonej za zgodność z oryginałem, opisanego w Wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/63/20/P pod poz. 2; IV. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej K. M. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) kwoty 6.166,64 zł (sześć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć złotych 64/100); V. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca (...) dowody rzeczowe w postaci umowy, wniosku i oświadczenia, opisane w Wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/63/20/P pod poz. 1 oraz dowody rzeczowe, opisane w Wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/63/20/P pod poz. 2 VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną K. M. od kosztów i opłat w sprawie i określa, że w tym zakresie ponosi je Skarb Państwa; VII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 400,00 zł (czterysta złotych 00/100) tytułem opłaty. sędzia Justyna Koska-Janusz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI