II K 200/19

Sygn. akt II K 200/19 1 Ds. 207.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2020r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza Protokolant: Oliwia Antkowiak przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16.07.2019r., 05.11.2019r., 19.12.2019r., 30.01.2020r. sprawy K. W. ( W. ) syna W. i E. z d. C. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 29 stycznia 2017 roku w M. , gm. K. , kierował wobec M. O. groźby bezprawne pozbawienia życia w celu wywarcia wpływu na zeznania złożone przez M. O. w charakterze świadka w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Środzie Śląskiej, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o przestępstwo z art. 245 k.k. ; orzeka: I. uznaje oskarżonego K. W. za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 roku w M. , gm. K. , wypowiadał pod adresem M. O. groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione tj. popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego K. W. kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 60 zł. Sędzia Radosław Gluza UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 200/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. W. W dniu 29 stycznia 2017 roku w M. , gm. K. , wypowiadał pod adresem M. O. groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony K. W. zamieszkuje wraz z rodziną przy ul. (...) w M. . W bezpośrednim sąsiedztwie posesji oskarżonego znajdują się posesje M. O. i D. H. . wyjaśnienia oskarżonego K. W. 256v – 257 zeznania świadka M. O. 21 – 22, 111, 257 – 259 zeznania świadka D. H. 11, 82, 260 – 261 K. W. jest skonfliktowany z sąsiadami. W 2013r. oskarżony dopuścił się przestępstw z art. 190 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. na szkodę M. O. i jego żony, za co został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 14.04.2015r., sygn. akt II K 332/14. zeznania świadka M. O. 21 – 22, 111, 257 – 259 zeznania świadka P. O. 259v – 260 odpis wyroku 15 W styczniu 2017r. toczyło się w Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej postępowanie karne przeciwko K. W. o uporczywe nękanie D. H. i W. H. . W sprawie tej jako świadek występował M. O. . Jeden z pierwszych terminów rozprawy został wyznaczony na dzień 01 lutego 2017r. zeznania świadka M. O. k. 21 – 22, 111, 257 – 259 akt sprawy oraz k. 94 akt o sygn. II K 390/16 zeznania świadka D. H. 11, 82, 260 – 261 fakt znany z urzędu W godzinach porannych 29 stycznia 2017r. M. O. przebywał na terenie swojej nieruchomości w M. przy ul. (...) , pakując samochód w związku z zaplanowanym wyjazdem W tym samym czasie K. W. , znajdował się na posesji po drugiej stronie drogi, gdzie hoduje jelenie. Oskarżony widząc sąsiada zaczął wykrzykiwać w jego kierunku że go „zajebie” i „zabije” wyzywając go przy tym obelżywie słowami, ty „kurwo, szmato, chuju”. zeznania świadka M. O. 21 – 22, 111, 257 – 259 zeznania świadka P. O. 259v – 260 zeznania świadka D. H. 11, 82, 260 – 261 M. O. obawiał się oskarżonego i zawiadomił o jego zachowaniu Komisariat Policji w K. , prosząc o interwencję. zeznania świadka M. O. 21 – 22, 111, 257 – 259 zeznania świadka P. O. 259v – 260 protokół odtworzenia nagrania 280 Oskarżony K. W. ma 44 lata, jest żonaty, posiada troje dzieci, prowadzi gospodarstwo rolne. Oskarżony był karany sądownie za przestępstwa umyślne, w tym przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. , odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S. . wyjaśnienia oskarżonego K. W. 256v – 257 informacja z K. 202 – 204 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. K. W. j/w Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Celem gróźb oskarżonego było wywarcie wpływu na zeznania świadka M. O. . protokół odtworzenia nagrania 280 zeznania świadka M. O. 21 – 22, 111, 257 – 259 zeznania świadka P. O. 259v – 260 zeznania świadka D. H. 11, 82, 260 – 261 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka M. O. zeznania złożone przez świadka pozostawały spójne i logiczne, znajdowały potwierdzenia w zeznaniach pozostałych świadków oraz treści protokołu odtworzenia nagrania, stanowiącego zapis telefonicznego zgłoszenia świadka o zachowaniu oskarżonego; zdaniem sądu nie ma żadnych podstaw do podważenia wiarygodności zeznań M. O. ; zeznania świadka P. O. zeznania spójne i logiczne, brak zastrzeżeń co do wiarygodności świadka; zeznania świadka D. H. zeznania spójne i logiczne, korespondujące z pozostałymi dowodami; zdaniem sądu pewne nieścisłości w relacji złożonej przez świadka a dotyczące jego usytuowania na własnej posesji podczas zdarzenia, nie stanowią podstawy do odmówienia mu wiary; protokół odtworzenia nagrania brak zastrzeżeń co do wiarygodności odpis wyroku dokument urzędowy odpis wyroku dokument urzędowy odpis wyroku dokument urzędowy informacja z K. dokument urzędowy 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego K. W. wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadków, potwierdzonych treścią protokołu odtworzenia nagrania; 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I K. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony K. W. kierował pod adresem M. O. słowne groźby pozbawienia go życia, wzbudzając u pokrzywdzonego obawę, że zostaną spełnione. Obawa ta była zdaniem sądu w pełni uzasadniona, mając na uwadze dotychczasowe zachowanie oskarżonego, który w agresywny sposób zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonego i pozostałych sąsiadów. Jednocześnie sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że słowa gróźb wypowiedziane przez K. W. w dniu 29 stycznia 2017r. miały na celu wywarcie wpływu na M. O. jako świadka w toczącym się wówczas przeciwko oskarżonemu postępowaniu karnym. Zdaniem sądu zamiar taki nie wynika ani wprost ani też z kontekstu z wypowiedzi jaką K. W. skierował do pokrzywdzonego, gdzie w żaden sposób nie nawiązywał do sprawy, w której jego sąsiad miał złożyć zeznania. Dla poczynienia odmiennego ustalenia nie wystarcza zdaniem sądu subiektywne przekonanie, jakie w tym zakresie powziął M. O. . ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. W. I I Przy wymiarze kary oskarżonemu sąd jako okoliczność obciążającą wziął pod uwagę przede wszystkim jego uprzednią karalność za czyn z art. 190 § 1 k.k. Mając na uwadze to, że groźby jakie kierował oskarżony nie były w szczególny sposób zintensyfikowane, jak również to, że od popełnienia czynu upłynął znaczny okres czasu, sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze wolnościowym. Zdaniem sądu kara 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, będzie wystarczająca do osiągnięcia wobec K. W. celów w zakresie prewencji indywidualnej, jak też będzie czyniła zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd uznał, że oskarżony ma wystarczające zdolności zarobkowe do poniesienia kosztów sądowych w sprawie, które nie są wysokie. 7. Podpis Sędzia Radosław Gluza .