II K 20/19

Sąd Rejonowy w ŁowiczuŁowicz2020-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalnenaruszenie nietykalności cielesnejuszkodzenie mieniagrzywnanaprawienie szkodykodeks karny

Sąd Rejonowy w Łowiczu skazał L.G. za groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej i uszkodzenie motocykla, orzekając łączną karę 120 stawek dziennych grzywny i nakazując naprawienie szkody.

Oskarżony L.G. został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów: groźby karalne pozbawienia życia i naruszenie nietykalności cielesnej M.Ł. oraz uszkodzenie jego motocykla. Sąd wymierzył mu łączną karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M.J. kwotę 3750,79 zł tytułem naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Łowiczu rozpoznał sprawę L.G., oskarżonego o popełnienie dwóch czynów: groźby karalne pozbawienia życia i naruszenia nietykalności cielesnej M.Ł. oraz uszkodzenie motocykla należącego do M.J. W odniesieniu do pierwszego czynu, sąd uznał oskarżonego za winnego wyczerpania dyspozycji art. 190 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, wymierzając karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. W kwestii drugiego czynu, dotyczącego uszkodzenia motocykla, sąd przyjął szkodę w wysokości 3750,79 zł i na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierzył kolejną karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł. Łącząc orzeczone kary grzywny na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk, sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 120 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz M.J. kwotę 3750,79 zł tytułem naprawienia szkody. Oskarżony został również obciążony kwotą 2000 zł tytułem części kosztów sądowych, a w pozostałej części zwolniony od kosztów, które obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał winę oskarżonego w zakresie popełnienia zarzucanych mu czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
L. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. J.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Skład orzekający

Anna Maciak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących groźby karalnej, naruszenia nietykalności cielesnej i uszkodzenia mienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 3750,79 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 20/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy w Łowiczu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Maciak Protokolant: Tomasz Radkiewicz, A. C. Przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26.03.2019 r., 02.07.2019 r., 13.09.2019 r., 06.11.2019 r., 13.12.2019 r. i 04.02.2020 r. sprawy L. G. syna W. i H. z domu Ś. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że 1. w dniu 22 października 2018 roku w miejscowości W. woj. (...) kierował pod adresem M. Ł. oraz J. Ł. groźby karalne pozbawienia życia zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w wyżej wymienionych pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, nadto uderzył pokrzywdzonego M. Ł. ręką w głowę naruszając jego nietykalność cielesną tj. o czyn z art. 190 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. w miejscu i czasie jak w pkt 1 dokonał uszkodzenia motocykla m-ki H. (...) o nr rejestracyjnym (...) poprzez jego przewrócenie, w wyniku czego powstały straty o wartości 3968 złotych na szkodę M. J. tj. o czyn z art. 288 § 1 kk orzeka 1. oskarżonego L. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2. oskarżonego L. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 czynu wyczerpującego dyspozycję art. 288 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż wysokość szkody wynosi 3750,79 zł i za to na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu łączną karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz M. J. kwotę 3750,79 zł (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem naprawienia szkody; 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem części kosztów sądowych, w pozostałej części zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych i kosztami tymi obciąża Skarb Państwa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI