II K 2/21

Sygn. akt II K 2/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2021r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19.02.2021r. w trybie art. 335§2 kpk sprawy: K. C. ( C. ) s. G. i M. z domu M. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 04 września 2020r. do 09 września 2020r. w R. po uprzednim zerwaniu skobla z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczenia piwnicznego włamał się do jego wnętrza, skąd następnie dokonał kradzieży mienia w postaci elektronarzędzi typu wkrętarki marki (...) oraz młota udarowego (...) łącznej wartości 550 zł na szkodę D. J. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk II. W okresie od 04 września 2020r. do 09 września 2020r. w R. po uprzednim zerwaniu skobla z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczenia piwnicznego włamał się do jego wnętrza skąd usiłował dokonać kradzieży znajdującego się tam mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów nadających się do popełnienia czynu zabronionego na szkodę A. W. tj. o przestępstwo z art.13§2 kk z zw. art.279§1 kk III. W okresie od 04 września 2020r. do 09 września 2020r. w R. po uprzednim zerwaniu skobla z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczenia piwnicznego włamał się do jego wnętrza, skąd usiłował dokonać kradzieży znajdującego się tam mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów nadających się do popełnienia czynu zabronionego na szkodę M. A. tj. o przestępstwo z art.13§2 kk z zw. art.279§1 kk IV. W okresie od 04 września 2020r. do 09 września 2020r. w R. po uprzednim zerwaniu skobla z kłódką zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczenia piwnicznego włamał się do jego wnętrza, skąd usiłował dokonać kradzieży znajdującego się tam mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów nadających się do popełnienia czynu zabronionego na szkodę J. D. tj. o przestępstwo z art.13§2 kk z zw. art.279§1kk V. W okresie od 11 września 2020r. do 17 września 2020r. w R. z otwartego pomieszczenia garażu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wiertaki marki (...) oraz prostownika samochodowego łącznej wartości 650zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi na szkodę Ł. J. tj. o przestępstwo z art.278§l kk w zw. z art.278§3kk VI. W dniu 27 września 2020r. w R. usiłował włamać się do pomieszczenia gospodarczego i dokonać kradzieży znajdującego się tam mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez pokrzywdzonego M. B. tj. o przestępstwo z art.13§2 kk z zw. art.279§1 kk VII. W okresie od 30 września 2020r. do 01 października 2020r. w R. z otwartej piwnicy dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki R. wartości 700 zł na szkodę J. Ł. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art.278§1 kk w zw. z art.278§3kk VIII. W dniu 12 października 2020r. w R. dokonał naruszenia miru domowego w ten sposób, że wtargnął do mieszkania należącego do J. C. oraz pomimo braku zgody właścicielki mieszkania, nie chciał go opuścić tj. o przestępstw o z art.193 kk I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to: - za czyn z pkt I z mocy art.279§1 kk w zw. z art.283 kk skazuje, zaś na podstawie art.283 kk przy zastosowaniu art.37b kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, - za czyny z pkt II, III, IV, VI z mocy art.13§2 kk z zw. art.279§1 kk skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawie art.14§1 kk w zw. z art.279§1 kk przy zastosowaniu art.91§1 kk i art.37b kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, - za czyny z pkt V i VII z mocy art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawie ar.278 §3 kk przy zastosowaniu art.91§1 kk i art.37b kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, - za czyn z pkt VIII z mocy art.193 kk skazuje, zaś na podstawie art.193 kk przy zastosowaniu art.37b kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, II. na podstawie art.85§1 kk , art.86§1 i 3 kk , art.87§2 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych kar wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, III. na podstawie art.63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 01.10.2020r. godz. 09:00 do dnia 02.10.2020r. godz. 17:55 i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną, IV. na podstawie art.46§1 kk za czyn z pkt I orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. J. kwoty 300 (trzysta) złotych, V. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 2/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z pkt. I Oskarżony po uprzednim zerwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczenia piwniczego włamał się do jego wnętrza i dokonał kradzieży mienia w postaci elektronarzędzi o łącznej wartości 550 złotych. Z uwagi na wartość przedmiotów czynu oraz okoliczności towarzyszące zachowaniu się oskarżonego czyn stanowi wypadek mniejszej wagi. Czyn z pkt. II, III, IV, VI Oskarżony dopuścił się popełnienia czynów z art. 279 § 1 kk w formie usiłowania. Oskarżony po przełamaniu zabezpieczeń w postaci skobla z kłódką zabezpieczającą włamywał się do pomieszczenia piwnicznego skąd usiłował dokonać kradzieży znajdującego się tam mienia. Sąd w stosunku do oskarżonego przyjął, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 §1 kk . Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił przestępstwa i nie zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich. Czyn z pkt. V i VII Oskarżony z niezabezpieczonych pomieszczeń garażu i piwnicy dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia co wypełniało znamiona czyn z art. 278 § 1 kk . Z uwagi na wartości przedmiotów czynu oraz okoliczności towarzyszących zachowaniu się oskarżonego czyny stanowią wypadek mniejszej wagi. Sąd w stosunku do oskarżonego przyjął, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 §1 kk . Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił przestępstwa i nie zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich. Czyn z pkt. VIII Przestępstwo z art. 193 kk polega na tym, że sprawca wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza. Wdarcie się oznacza wejście do wnętrza domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia lub dostanie się na ogrodzony teren z reguły po pokonaniu jakiejś przeszkody, przezwyciężeniu trudności, które stworzył dysponent tych powierzchni. Podkreślić należy, że istotne jest nie fizyczne przełamanie przeszkody, lecz przełamanie woli osoby uprawnionej. Zatem do wypełnienia znamienia „wdarcia się” dojdzie, gdy sprawca w jakiejkolwiek formie przedostanie się na cudzą przestrzeń chronioną (wyrok Sc/du Apelacyjnego w K. z dnia 26 kwietnia 2007 r., II AKa 57/07, Prok. i Pr.-wkl 2008, nr I, poz. 38). Oskarżony w dniu 12 października 2020 r. w R. wtargnął do mieszkania należącego do J. C. i mimo żądania opuszczenie mieszkania odmawiał wyjścia. W niniejszej sprawie należało uznać, że zachowanie sprawcy wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 193 kk , tj. naruszenia miru domowego. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. C. I I Kary jednostkowe: kara 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz kara 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie I II, III, IV, VI kara 4 miesiąca pozbawienia wolności oraz kara 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie I V i VII kara 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz kara 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie I VIII kara 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz kara 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie II I-VIII kara łączna 5 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości wszystkich czynów, - czyny skierowane w dobro prawne w postaci mienia innych osób oraz wolność od bezprawnych ingerencji zakłócających spokój zamieszkiwania; - niskie pobudki działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – uprzednia karalność oskarżonego ( wyrok k. 128) Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów; - dobrowolne poddanie się karze bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 355 kpk Biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące występujące w niniejszej sprawie oraz młody wiek oskarżonego, Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Ponadto w środowisku lokalnym oskarżonego, winna odnieść oddźwięk, wskazując że zachowania sprzeczne z porządkiem prawnym i moralnym nie uchodzą sprawcom bezkarne. IV I obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. J. kwoty 300 złotych – funkcja kompensacyjna oraz wychowawcza (unaocznienie oskarżonemu rezultatów jego czynów), jak również zaspokojenie społecznego pouczcie sprawiedliwości 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. C. III I-VIII Zaliczenie na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 01.10.2020r. godz. 09:00 do dnia 02.10.2020r. godz. 17:55 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Zwolnienie w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów (oskarżony jest bezrobotny i pozostaje na utrzymaniu rodziców) 1.1Podpis