II K 2/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła dwóch brygadzistów, B. P. i Ł. H., którzy zostali oskarżeni o przestępstwo z art. 220 § 1 kk i art. 156 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zarzucono im, że w dniu 27.10.2014 r. w Ł., będąc osobami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełnili obowiązku zorganizowania stanowiska pracy zgodnie z przepisami BHP. Konkretnie, w rejonie katalizatora kotła i otwartego luku transportowego, nie polecili oznakować strefy niebezpiecznej ani jej zabezpieczyć, co doprowadziło do wypadku pracownika R. D. Pracownik ten, wykonując prace, nie zauważył niezabezpieczonego otworu w podeście na wysokości 24 metrów i wpadł do niego, doznając wielonarządowych obrażeń ciała, które stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu. Po przeprowadzeniu rozprawy i analizie dowodów, Sąd Rejonowy w Mikołowie, Wydział II Karny, wydał wyrok uniewinniający obu oskarżonych od zarzucanych im czynów. Sąd uznał, że nie można przypisać im winy w zakresie popełnienia zarzucanych im przestępstw. Na podstawie przepisów kpk, kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, a oskarżonym przyznano zwrot kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w kwocie po 21.730,24 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasady domniemania niewinności i konieczności udowodnienia winy oskarżonego w sprawach karnych, w tym dotyczących odpowiedzialności za wypadek przy pracy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżeni, jako brygadziści odpowiedzialni za BHP, dopełnili obowiązków w zakresie zabezpieczenia stanowiska pracy, co mogło przyczynić się do wypadku pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonym winy za wypadek pracownika, co skutkowało ich uniewinnieniem od zarzutów nieumyślnego spowodowania ciężkich obrażeń ciała.
Czy brak oznakowania lub zabezpieczenia otwartego luku transportowego stanowi przestępstwo z art. 220 § 1 kk i art. 156 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W okolicznościach tej sprawy sąd uznał, że nie można przypisać oskarżonym odpowiedzialności karnej za ten czyn.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się winy oskarżonych w kontekście przepisów dotyczących odpowiedzialności za bezpieczeństwo i higienę pracy, co doprowadziło do uniewinnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Mikołowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 220 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Anna Zarzycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady domniemania niewinności i konieczności udowodnienia winy oskarżonego w sprawach karnych, w tym dotyczących odpowiedzialności za wypadek przy pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wypadku przy pracy i odpowiedzialności karnej, co jest tematem istotnym dla pracodawców i pracowników. Uniewinnienie podkreśla znaczenie udowodnienia winy.
“Brygadziści uniewinnieni od odpowiedzialności za tragiczny wypadek pracownika – kluczowe znaczenie dowodów winy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.