II K 2/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o handel narkotykami, precyzując rolę oskarżonego w obrocie substancjami psychotropowymi.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońców w sprawie o handel narkotykami. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Koninie, precyzując, że oskarżony uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, zbywając znaczną ilość tabletek 'ecstasy', a w pozostałych transakcjach uczestniczył w obrocie, a nie wprowadzał ich do obrotu. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy i zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonego W.S. oskarżonego o przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Koninie. Zmiany te dotyczyły przede wszystkim precyzyjnego określenia czynu oskarżonego. Sąd przyjął, że oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, zbywając co najmniej 500.000 sztuk tabletek 'ecstasy'. Ponadto, sąd doprecyzował, że w pozostałych transakcjach nabycia i zbycia substancji psychotropowych oskarżony uczestniczył w obrocie, a nie wprowadzał ich do obrotu. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd obciążył również oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego, zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł oraz wymierzając opłatę za II instancję w wysokości 1.400 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, zbywając co najmniej 500.000 sztuk tabletek 'ecstasy'.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny doprecyzował kwalifikację prawną czynu, przyjmując, że oskarżony brał udział w obrocie substancją psychotropową, co wynika z ustaleń faktycznych dotyczących zbycia dużej ilości tabletek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Regionalna – Mariusz Orlicki | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Precyzyjne określenie roli oskarżonego w obrocie substancjami psychotropowymi. Rozróżnienie między uczestnictwem w obrocie a wprowadzaniem do obrotu.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, zbywając co najmniej 500.000 sztuk tabletek „ecstasy” przyjmuje iż oskarżony, biorąc udział w pozostałych transakcjach nabycia i zbycia substancji psychotropowych uczestniczył w obrocie nimi a nie, że jednocześnie wprowadzał je do obrotu
Skład orzekający
Mariusz Tomaszewski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Przemysław Strach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrotu substancjami psychotropowymi i rozróżnienie między uczestnictwem w obrocie a wprowadzaniem do obrotu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki obrotu znaczną ilością substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami na dużą skalę, a zmiana wyroku przez sąd apelacyjny precyzuje odpowiedzialność oskarżonego, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny doprecyzował rolę w handlu narkotykami: uczestnictwo w obrocie to nie to samo co wprowadzenie do obiegu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski Sędziowie: SSA Przemysław Strach SSA Izabela Pospieska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej – Mariusza Orlickiego, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 roku, sprawy: W. S. , oskarżonego o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. , i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 11 marca 2016 roku, sygn. akt II K 2/14, I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III. a) podpunkt pierwszy w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, zbywając co najmniej 500.000 sztuk tabletek „ecstasy” z logo wiśni i krzyży, uzyskanych z amfetaminy przy użyciu tabletkarki wyposażonej w matryce; b) a ponadto w ten sposób, że przyjmuje iż oskarżony, biorąc udział w pozostałych transakcjach nabycia i zbycia substancji psychotropowych uczestniczył w obrocie nimi a nie, że jednocześnie wprowadzał je do obrotu; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. obciąża oskarżonego wydatkami za postępowanie odwoławcze i z tego tytułu zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych), a nadto wymierza mu opłatę za II instancję w wysokości 1.400 zł (tysiąc czterysta złotych). Izabela Pospieska Mariusz Tomaszewski Przemysław Strach
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI