II K 2/14

Sygn. akt II K 2/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Anna Chyrek Protokolant Agnieszka Świtała w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Krzysztofa Jerzyny po rozpoznaniu w dniach: 02.07, 08.10, 19.11.2014r., 21.01, 25.02, 16.03, 13.04, 13.05, 17.06, 19.09, 14.10, 09.11, 11.12.2015r., 20.01, 29.02, 01.04, 25.04, 23.05, 24.06, 20.07, 19.09, 13.10, 18.11.2016r, 26.01, 27.02, 30.03, 28,04, 19.05, 23.06, 28.09. 2017r, 21.02, 26.04, 25.05, 08.06.2018r., 28.06.2018 r sprawy : 1. R. K. (1) s. A. i T. z domu S. , ur. (...) w D. 2. R. K. (2) s. K. i Z. z domu M. , ur. (...) w P. 3. A. Ł. (1) s. M. i K. z domu B. , ur. (...) w C. O. : o to, że : I. w okresie od 29 lutego 2012 roku do 2 marca 2012 roku w K. i K. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze popełnienia oszustwa, bez zgody i wiedzy właściciela firmy P.W. (...) J. Ż. (1) z siedzibą w S. podali się za niego oraz jego pracownika i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów i składając zamówienie w Firmie Handlowej (...) z siedzibą w K. na zakup towaru w postaci śliwek w ilości 260kg, wiórek kokosowych w ilości 100kg, moreli suszonej 380kg, figi suszonej w ilości 100kg, rodzynek w ilości 180kg, orzechów włoskich w ilości 160kg, słonecznika łuszczonego w ilości 50kg, pestek dyni w ilości 100kg oraz żurawiny w ilości 850,50kg o łącznej wartości 33.015,21 zł wprowadzili w błąd jej pracowników, co do faktu dokonania zapłaty za zamówiony towar oraz zamiaru wywiązania się z przyjętego zobowiązania wynikającego w wystawionej w dniu 28.02.2012 r. przez (...) faktury VAT Nr (...) , przedkładając w tym celu podrobione potwierdzenie polecenia przelewu pieniędzy we wskazanej kwocie na rachunek tej firmy, czym doprowadzili ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. II. w okresie od 13 marca 2012 roku do 21 marca 2012 roku w R. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze oszustwa, bez zgody i wiedzy właściciela firmy P.W. (...) J. Ż. (1) z siedzibą w S. podali się za niego oraz jego pracownika i złożyli drogą mailową zamówienie na zakup towaru w postaci wózka narzędziowego oraz zestawu nasadek o łącznej wartości 8 856 zł, które następnie potwierdzili w rozmowie telefonicznej, czym bezpośrednio zmierzali do wprowadzenia w błąd D. K. (1) współwłaściciela firmy (...) S.C. T. K. D. K. z siedzibą w R. , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktury VAT Nr (...) z dnia 20.03.2012 r. towar, usiłując w ten sposób doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonego, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. III. w dniu 21 marca 2012 roku w P. pow. W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze popełnienia oszustwa, bez zgody i wiedzy właściciela firmy P.W. (...) J. Ż. (1) z siedzibą w S. podali się za niego oraz jego pracownika i złożyli telefonicznie w firmie (...) E. B. zlecenie transportu towaru w postaci tytoniu z Ł. do C. , z firmy (...) „ za pośrednictwem firmy (...) , a następnie w ten sam sposób potwierdzili szczegóły dotyczące czasu i miejsca jego odbioru oraz rozładunku, co miało istotne znaczenie dla realizacji tej usługi, czym wprowadzili w błąd współwłaściciela firmy (...) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zleconą usługę, przez co doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 861 zł, stanowiącym koszt podzlecenia przyjętego zobowiązania do firmy Usługi (...) T. W. , wynikający z wystawionej w dniu 22.03.2012 r. faktury VAT o nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. IV. w dniu 21 marca 2012 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze popełnienia oszustwa, bez zgody i wiedzy właściciela firmy P.W. (...) J. Ż. (1) z siedzibą w S. podali się za niego oraz jego pracownika i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie oraz drogą mailową zamówienia na zakup od firmy (...) P. D. (1) z siedzibą w B. tytoniu w ilości 2,5 tony o wartości 50 000 zł, czym bezpośrednio zmierzali do dokonania przestępstwa, a następnie w dniu 21 marca 2012 roku przesłali pocztą elektroniczną uprzednio podrobiony dokument potwierdzający wykonanie przelewu na konto sprzedawcy wymaganej sumy, czym wprowadzili w błąd właściciela firmy (...) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony towar, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonego, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu czym działali na szkodę firmy (...) - to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. V. w dniu 24 marca 2012 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze popełnienia oszustwa, bez zgody i wiedzy właściciela firmy P.W. (...) J. Ż. (1) z siedzibą w S. podali się za niego oraz jego pracownika i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie oraz drogą mailową zamówienia na zakup od firmy (...) K. M. (1) z siedzibą w C. pow. Ł. jabłek w ilości 21 120 kg, a następnie przesłali pocztą elektroniczną uprzednio podrobiony dokument o potwierdzeniu wykonania przelewu bankowego na rachunek sprzedawcy wymaganej płatności w kwocie 44 485,56 zł, co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i czym wprowadzili w błąd właściciela firmy (...) , co do faktu dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktury (...) o nr (...) z dnia 22.03.2012 r. towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić, przez co doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. VI. w dniu 26 marca 2012 roku w Ś. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze popełnienia oszustwa, bez zgody i wiedzy właściciela firmy P.W. (...) J. Ż. (1) z siedzibą w S. podali się za niego oraz jego pracownika i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę, co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie oraz drogą mailową zamówienia na zakup od firmy (...) z siedzibą w Ś. warzyw i owoców w łącznej ilości około 6,5 tony o wartości 25.830,00 zł, a następnie przesłali pocztą elektroniczną uprzednio podrobiony dokument stanowiący o potwierdzeniu wykonania przelewu na rachunek bankowy należący do P. P. (1) wymaganej przez sprzedawcę płatności w kwocie 20 000,00 zł, co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i czym wprowadzili w błąd właściciela firmy, co do faktu dokonania częściowej zapłaty za zamówiony towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić, przez co doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. oraz : R. K. (1) , R. K. (2) , A. Ł. (1) i 4. A. P. (1) s. J. i T. z domu S. , ur. (...) we W. Oskarżonych : o to, że : VII. w dniach 14 września 2011 roku, 21 września 2011 roku i 23 września 2011 roku w L. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oszustwa, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podali się za pracownika firmy Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą P. i drogą telefoniczną złożyli zamówienie zakupu towaru w postaci półtusz mięsnych od firmy Ubojnia (...) w L. należącego do grupy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , zobowiązując się do wpłaty zaliczek oraz uregulowania pełnej ceny towaru w terminie 7 dni od chwili jego odbioru, a następnie w dacie odebrania ostatniej partii towaru przesłali pocztą elektroniczną uprzednio podrobiony dokument potwierdzający dokonanie przelewu na konto sprzedawcy zaległej kwoty, co miało istotne znaczenie dla wydania towaru, czym wprowadzili w błąd dostawcę, co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony towar oraz wywiązania się ze złożonego zamówienia, wynikającego z faktur VAT o nr (...) z dnia 14.09.2011 r., o nr (...) z dnia 21.09.2011 r., o nr (...) z dnia 21.09.2011 r., oraz (...) z dnia 23.09.2011 r., przez co doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 96, 634,45 zł, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. VIII. w dniach 14 września 2011 roku, 21 września 2011 roku i 23 września 2011 roku w G. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiar oszustwa, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podali się za pracownika firmy Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą P. i drogą telefoniczną złożyli w firmie Ubojnia (...) w G. M. G. (1) zlecenie przetransportowania towaru w postaci półtuszy mięsnych z L. do N. , a następnie w ten sam sposób potwierdzili szczegóły dotyczące czasu i miejsca jego odbioru oraz rozładunku, co miało istotne znaczenie dla realizacji tej usługi, czym wprowadzili w błąd współwłaściciela firmy (...) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zleconą usługę i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 000 zł, stanowiącej łączny koszt wykonanych trzech usług transportowych, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. IX. w dniu 22 listopada 2011 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podali się za pracownika firmy Zakład (...) Sp. z (...) z siedzibą w P. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenie przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienia złożonego telefonicznie oraz drogą mailowa zamówienia zakupu towaru od firmy (...) Sp. z (...) z siedzibą w K. w postaci różnych gatunków nabiału o łącznej wartości 31 048 zł 99 gr , co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zmówienia i czym wprowadzili w błąd dostawcę towaru, co do zamiaru dokonania za niego zapłaty oraz wywiązania się ze złożonego zamówienia, wynikającego z faktur VAT o nr (...) i (...) z dnia 22.11.2011 r. przez co doprowadzili P.P.H.U. (...) Sp. z (...) . z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. X. w okresie od 12 grudnia 2011 roku do 13 grudnia 2011 roku w R. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podając się za pracownika firmy Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. , użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie oraz drogą mailową zamówienia na zakup towaru od firmy Ubojnia (...) z siedzibą w R. w postaci k. o wadze 6000 kg o wartości 40. 759 zł 92 gr i co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia, czym wprowadzili w błąd dostawcę, co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony towar oraz wywiązania się ze złożonego zamówienia wynikającego w wystawionych w dniu 12.12.2011 r. faktur VAT Nr (...) , przedkładając przy tym podrobione potwierdzenia polecenia przelewu w kwotach 32.760,92 złote i 7.999,92 złote, czym doprowadzili w/w firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XI. w okresie od 12 grudnia 2011roku do 13 grudnia 2011 roku w miejscowości B. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze popełnienia oszustwa, podając się za pracownika firmy Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. , użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów, czym usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ubojnie (...) z/s w K. w kwocie 20.160,00 zł, składając zamówienie na zakup filetów z k. w ilości 2 ton, przedkładając w tym celu podrobione potwierdzenie dokonania przelewu bankowego na kwotę 20.160,00 złotych, czym wprowadzili w błąd dostawcę, co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony towar oraz wywiązania się ze złożonego zamówienia wynikającego z wystawionej faktury VAT o nr (...) , lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zachowanie pracownika firmy, który nie dopuścił do załadunku towaru wobec braku środków płatniczych na rachunku firmowym, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XII. w dniu z 10 na 11 lutego 2012 roku w O. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podali się za pracownika firmy Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie oraz drogą mailową zamówienia na zakup od firmy „ (...) Sp. (...) w Ż. towaru w postaci 2 100 kg (...) o wartości 27 783 zł oraz 750 kg k. o wartości 4803,75 zł, a co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i czym wprowadzili w błąd dostawcę towaru, co do zamiaru dokonania za niego zapłaty i przez co doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 32 586 zł 75 gr, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. oraz : R. K. (1) , R. K. (2) , A. Ł. (1) i: 5. P. M. (1) s. S. i M. z domu W. , ur. (...) w C. o to, że : XIII. w dniach 28 marca 2011 roku i 1 kwietnia 2011 roku w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oszustwa, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podali się za pracownika firmy (...) z siedzibą R. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie zamówienia na zakup od firmy (...) z siedzibą w S. towaru w postaci serów gatunku G. , E. , K. i masła wraz z paletami na łączną kwotę 71 834 zł 45 gr co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i czym wprowadzili w błąd A. M. (1) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 28.03.2011 r., VAT nr (...) z dnia 28.03.2011 r. oraz VAT o nr (...) z dnia 1.04.2011 r. towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić dostawcy, przez co doprowadzili w/w firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XIV. w dniu 8 kwietnia 2011 roku w S. działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podali się za pracownika firmy (...) z siedzibą R. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie zamówienia na zakup od firmy (...) z siedzibą w D. towaru w postaci fileta (...) , (...) oraz (...) na łączną kwotę 37 233 ,00 zł, co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i przez co wprowadzili w błąd przedstawiciela tej firmy (...) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 8.04.2011 r. towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić dostawcy, czym doprowadzili w/w firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XV. w dniu 11 kwietnia 2011 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podali się za pracownika firmy (...) z siedzibą R. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie zamówienia na zakup od firmy (...) J. i M. C. Sp. (...) z siedzibą w C. towaru w postaci (...) o wartości 40 897,29 zł, co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia, czym wprowadzili w błąd E. C. (1) , co do zamiaru wywiązania się ze złożonego zamówienia, wynikającego z faktury VAT nr (...) z dnia 15.04.2011 r., za który nie mieli zamiaru zapłacić, przez co doprowadzili w/w firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XVI. w dniach 15 kwietnia 2011 roku, 20 kwietnia 2011 roku i 29 kwietnia 2011 roku w K. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oszustwa, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podali się za pracownika firmy (...) z siedzibą w R. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie zamówienia na zakup od firmy (...) M. R. z siedzibą w K. towaru w postaci (...) , (...) oraz (...) na łączną kwotę 119 360,45 zł, co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i przez co wprowadzili w błąd właścicielkę firmy (...) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktur VAT nr (...) z dnia 15.04.2011 r., nr (...) z dnia 20.04.2011 r. i nr (...) dnia 29.04.2011 r. towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić, czym doprowadzili w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XVII. w dniu 19 kwietnia 2011 roku w S. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podali się za pracownika firmy (...) z siedzibą R. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów, w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie zamówienia na zakup od firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. towaru w postaci (...) na kwotę 23 485,35 zł. i co miało istotne znaczenie dala realizacji tego zamówienia, czym wprowadzili w błąd A. R. (1) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 19 .04.2011 r. towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić, przez co doprowadzili w/w firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej wysokości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XVIII. w dniu 19 maja 2011 roku w O. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, podali się za pracownika firmy (...) z siedzibą R. i użyli jako autentycznych dokumentów rejestrowych tej firmy, potwierdzających nieprawdę, co do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów w celu uwiarygodnienie złożonego telefonicznie oraz drogą mailową zamówienia na zakup od firmy Ubojnia (...) w O. towaru na kwotę 9 843, 75 zł, a co miało istotne znaczenie dla realizacji tego zamówienia i czym wprowadzili w błąd M. S. (1) , co do zamiaru dokonania zapłaty za zamówiony na podstawie faktury VAT nr (...) towar, za który nie mieli zamiaru zapłacić, przez co doprowadzili E. S. (1) (...) Ubojnia (...) z siedzibą w Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. XIX. w dniach 10 października 2011 roku i 24 października 2011 roku w C. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sprzeniewierzenia, wspólnie i w porozumieniu, podając się za pracownika firmy (...) z siedzibą w R. przywłaszczyli dwie maszyny budowlane, to jest : koparko-ładowarkę V. (...) rok produkcji 2007 o nr seryjnym (...) , która została powierzona firmie (...) z siedzibą w R. na podstawie umowy najmu sprzętu budowlanego o nr (...) z dnia 10.10.2011 r. oraz koparko – ładowarkę marki C. (...) rok produkcji 2005 o numerze seryjnym (...) , która została powierzona na podstawie umowy najmu sprzętu budowlanego nr (...) z dnia 24.10.2011 r. od PHU (...) z siedzibą w C. na łączną kwotę strat wynoszącą około 250 000 zł na szkodę J. J. (2) , co stanowi mienie znacznej wartości, przy czym z popełniania przestępstw uczynili sobie stałe źródło dochodu - to jest o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy czym R. K. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. a nadto : R. K. (1) o to, że : XX. na jesieni 2011 roku w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i zamiarze oszustwa, doprowadził J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł, w ten sposób, że pożyczył od niego wskazaną sumę pieniędzy, wprowadzając go w błąd co do możliwości i zamiaru jej zwrotu, przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, a zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2007 roku o sygn. III K 794/03, za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.02.2009 roku, sygn. III K 916/08, którą to karę odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku, - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k . a nadto : R. K. (2) o to, że : XXI. w dniu 14 października 2012 roku w C. korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności udzielonej przez Sąd Okręgowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 roku sygn. akt III Kow 1307/12, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił do aresztu śledczego najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie wyznaczonego terminu na dzień 10 października 2012 roku, a zatrzymany i osadzony został w nim w dniu 29 kwietnia 2013 roku - to jest o przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. 6. M. F. (1) s. W. i J. z domu T. , ur. (...) w C. o to, że XXII. w dniu 29 lutego 2012 roku w C. , udzielił pomocy do zbycia A. Ł. (1) , R. K. (2) i R. K. (1) , uzyskanych przez nich za pomocą czynu zabronionego, bakalii w postaci : śliwki (...) w ilości 160 kg, wiórków kokosowych – F. w ilości 50 kg, wiórków kokosowych – M. w ilości 50 kg, moreli suszonej nr 1 w ilości 175 kg, moreli suszonej naturalnej w ilości 145 kg, figi suszonej 1 – luz, w ilości 100 kg, rodzynka (...) w ilości 150 kg, orzecha włoskiego łuszczonego luz w ilości 140 kg, słonecznika łuszczonego w ilości 50 kg, pestki dyni łuszczonej w ilości 50 kg oraz żurawiny (...) w ilości 793, 80 kg, o którym to towarze wiedział, iż pochodzi on z przestępstwa oszustwa popełnionego na szkodę firmy handlowej (...) w K. , w ten sposób, iż skontaktował w/w osoby z odbiorcą towaru oraz sam nabył część wyłudzonego towaru w postaci : rodzynki (...) w ilości 30 kg, pestki dyni łuszczonej w ilości 50 kg, moreli suszonej nr 1 w ilości 45 kg, moreli suszonej naturalnej w ilości 15 kg, śliwki (...) w ilości 100 kg, orzecha włoskiego łuszczonego w ilości 20 kg, żurawiny (...) w ilości 56,7 kg o łącznej wartości towaru wynoszącej 33 015 zł, 21 gr - to jest o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. 7. R. J. (1) s. J. i T. z domu G. , ur. (...) w J. L. o to, że : XXIII. w dniu 29 lutego 2012 roku w K. , nabył od A. Ł. (1) , R. K. (2) i R. K. (1) uzyskane przez nich za pomocą czynu zabronionego, bakalie w postaci : śliwki (...) w ilości 260 kg, wiórków kokosowych – F. w ilości 50 kg, wiórków kokosowych – (...) w ilości 50 kg, moreli suszonej nr 1 w ilości 220 kg, moreli suszonej naturalnej w ilości 160 kg, figi suszonej 1 – luz, w ilości 100 kg, rodzynka (...) w ilości 180 kg, orzecha włoskiego łuszczonego luz w ilości 160 kg, słonecznika łuszczonego w ilości 50 kg, pestki dyni łuszczonej w ilości 100 kg oraz żurawiny (...) w ilości 850, 50 kg o łącznej wartości 33 015 zł 21 gr, o którym to towarze wiedział, iż pochodzi on z przestępstwa oszustwa popełnionego na szkodę firmy handlowej (...) w K. - to jest o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. 8 . R. K. (3) s. H. i B. , z domu O. , ur. (...) w Z. o to, że : XXIV. w dniu 24 marca 2012 roku w K. przyjął od A. Ł. (1) , R. K. (2) i R. K. (1) , wyłudzone przez nich za pomocą oszustwa, popełnionego na szkodę firmy (...) K. M. (1) z siedzibą w C. pow. Ł. , artykuły spożywcze w postaci jabłek różnych gatunków w łącznej ilości 21 120 kg o wartości 44.485,56 zł, a następnie nabył od nich wskazany towar w całości za kwotę wynosząca około 24 tys. zł., o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego - to jest o przestępstwo z art. 292 § 1 k.k. XXV. w dniu 26 marca 2012 roku w K. nabył od A. Ł. (1) , R. K. (2) i R. K. (1) za kwotę około 10 tys. zł., wyłudzone przez nich za pomocą oszustwa, popełnionego na szkodę firmy (...) z siedzibą w Ś. , artykuły spożywcze w postaci warzyw i owoców w łącznej ilości 6,5 tony o wartości 25.830,00 zł, o których na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego - to jest o przestępstwo z art. 292 § 1 k.k. orzeka 1. Uniewinnia oskarżonego R. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k . i w tym zakresie kosztami procesu obciąża Skarb Państwa; 2. uznaje oskarżonych: R. K. (1) , A. Ł. (1) , R. K. (2) za winnych popełnienia zarzucanych im czynów opisanych w punktach: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje wysokość szkody w opisie czynu z punktu VII części wstępnej wyroku w na kwotę 96.634,45 zł , w przypadku czynów z punktów XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII przyjmuje, że oskarżeni podawali się za pracownika (...) z siedzibą w R. oraz eliminuje z kwalifikacji prawnej czynów opisanych w punktach: II, III, VIII, IX, XII, XIII, XVI części wstępnej wyroku art. 270 § 1 kk , a oskarżony R. K. (1) zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII części wstępnej wyroku dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt III K 916/08 za przestępstwa z art. 270 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku oraz przyjmuje, że oskarżeni działali w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności to jest ciągiem przestępstw określonym w art. 91 § 1 kk i za to z mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art.11§3 kk i z art. 65 § 1 kk i art. 91 § 1 kk i art.33 § 2 i 3 kk wymierza oskarżonemu R. K. (1) karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 (trzystu ) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych, oskarżonemu A. Ł. (1) karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych, oskarżonemu R. K. (2) karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 3. uznaje oskarżonych : R. K. (1) , A. Ł. (1) i R. K. (2) za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje wartość koparko-ładowarki V. (...) , rok produkcji 2007, o nr seryjnym (...) na kwotę 123.900 złotych oraz wartość koparko – ładowarki marki C. (...) , rok produkcji 2005, o numerze seryjnym (...) na kwotę 112.100 złotych i łącznie wartość 236.000 zł i w/w sprzęt powierzono firmie (...) oraz eliminuje z kwalifikacji prawnej czynu art. 270 § 1 kk , to jest przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , a oskarżony R. K. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt III K 916/08 za przestępstwa z art. 270 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2008 roku do dnia 23 kwietnia 2010 roku to jest przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1kk i za to z mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) , A. Ł. (1) kary pozbawienia wolności po 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące i kary grzywny w wysokości po 100 ( stawek ) dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 ( pięćdziesiąt ) złotych ; 4. uznaje oskarżonego R. K. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXI części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z art. 242 § 3 kk i za to z mocy art. 242 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 86 § 1 i 2 kk i art. 91 § 2 kk łączy wymierzone w punktach 2 i 3 kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego R. K. (1) karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych, oskarżonego A. Ł. (1) karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz łączy kary wymierzone w punktach 2, 3 i 4 i wymierza oskarżonemu R. K. (2) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt ) złotych; 6. uznaje oskarżonego A. P. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach: VII, VIII, IX, X, XI, XII wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje wysokość szkody w opisie czynu z punktu VII części wstępnej wyroku na kwotę 96.634,45 zł. oraz eliminuje z kwalifikacji prawnej czynów opisanych w punktach VIII, XII części wstępnej wyroku art. 270 § 1 kk oraz przyjmuje , że działał w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności to jest ciągiem przestępstw określonym w art. 91 § 1 kk i za to z mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art.11§3kk , art. 65 § 1 kk i art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 7 . uznaje oskarżonego P. M. (1) za winnego tego, że w okresie od 28 marca 2011 r. do 19 maja 2011 r. w C. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności ułatwił oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci serów gatunku G. , E. , K. i masła wraz paletami na łączną kwotę 71 834 , 45 zł (...) Spółdzielnię (...) w S. poprzez podawanie się za pracownika firmy (...) i posłużenie się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. i wprowadzenie w błąd jej pracownika A. M. (2) co do zamiaru zapłaty za towar w ten sposób, że udostępnił oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dane rejestrowe firmy (...) to jest zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci fileta z (...) , (...) , (...) na łączną kwotę 37 233,00 zł. (...) z siedzibą w D. poprzez podawanie się za pracownika firmy (...) i posłużenie się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydanym przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. i wprowadzenie w błąd jej pracownika G. F. (1) co do zamiaru zapłaty za towar w ten sposób, że udostępnił oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dane rejestrowe firmy (...) to jest zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27.01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci (...) na kwotę 40.897, 29 zł. na szkodę (...) „ (...) Sp. (...) . z siedzibą w C. poprzez podawanie się za pracownika firmy (...) i posłużenie się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydanym przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. i wprowadzenie w błąd jej właścicielki E. C. (1) co do zamiaru zapłaty za towar w ten sposób, że udostępnił oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dane rejestrowe firmy (...) , to jest zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27.01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci fileta mrożonego z (...) , (...) , (...) na łączną kwotę 119.360,45 zł. na szkodę (...) M. R. z siedzibą w K. poprzez podawanie się za pracownika firmy (...) i posłużenie się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydanym przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. i wprowadzenie w błąd jej właścicielki R. M. (1) co do zamiaru zapłaty za towar w ten sposób, że udostępnił: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dane rejestrowe firmy (...) to jest zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27.01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci fileta z (...) na kwotę 23 485,35 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. poprzez podawanie się za pracownika firmy (...) i posłużenie się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydanym przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. i wprowadzenie w błąd A. R. (1) co do zamiaru zapłaty za towar w ten sposób, że udostępnił: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dane rejestrowe firmy (...) , to jest zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27.01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ; - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci towaru o wartości 9 843, 75 zł na szkodę Ubojni (...) w O. poprzez podawanie się za pracownika firmy (...) i posłużenie się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydanym przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. , przesłania za pośrednictwem maila zamówienia towaru i wprowadzenie w błąd jej pracownika M. S. (1) co do zamiaru zapłaty za towar w ten sposób, że udostępnił R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dane rejestrowe firmy (...) to jest zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27.01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270§1kk w zw . art. 11§2 kk przyjmując, że działał ciągiem przestępstw określonym w art. 91 § 1 kk i za to z mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 30 ( trzydzieści ) złotych ; 8 . Uznaje oskarżonego P. M. (1) za winnego tego, że w okresie od 10 października 2011 r. do 24 października 2011 r. w C. ułatwił oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) dokonanie przywłaszczenia na szkodę PHU (...) z siedzibą w C. koparko-ładowarki V. (...) rok produkcji 2007, o nr seryjnym (...) o wartości 123.900 złotych oraz koparko – ładowarki marki C. (...) rok produkcji 2005 o numerze seryjnym (...) o wartości 112.100 złotych o łącznej wartość 236.000 zł podającym się za pracownika firmy (...) i posługującym się dokumentami rejestrowymi firmy (...) to jest zaświadczeniem o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27 .01.2011 r. wydanym przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydanym przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r., danymi z dowodu osobistego seria i numer (...) wystawionego 18.05.2011 r. przez Prezydenta Miasta C. na nazwisko i imię P. M. (1) w ten sposób, że udostępnił oskarżonym: R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) : dowód osobisty seria i numer (...) wystawiony 18.05.2011 r. przez Prezydenta Miasta C. na nazwisko i imię P. M. (1) , zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z dnia 27.01.2011 r. wydane przez Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r., podpisał w rubryce najemca swoim nazwiskiem i imieniem umowy najmu sprzętu budowlanego nr (...) z dnia 10.10.2011 r. oraz nr (...) z dnia 24.10.2011 r., podpisał swoim nazwiskiem i imieniem deklarację wekslową z dnia 10.10.2010 r. oraz weksel in blanco to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w z art. 286 § 1 kk i art. 294 § 1 kk i art. 12 kk i za to z mocy art.19 § 1 kk i art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 2 (dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 30 ( trzydzieści ) złotych ; 9. na podstawie art. 86 § 1 i 2 kk i art. 91 § 2 kk orzeka wobec P. M. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 30 ( trzydzieści ) złotych ; 10. uznaje oskarżonego M. F. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXII części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z art. 291 § 1 kk i za to z mocy art. 291 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 11. uznaje oskarżonego R. J. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXIII części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z art. 291 § 1 kk i za to z mocy art. 291 § 1 kk i art.33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 12. uznaje oskarżonego R. K. (3) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XXIV i XXV części wstępnej wyroku, a wyczerpujących znamiona przestępstw z art. 292 § 1 kk i za to mocy art. 292 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu dwie kary po 6 ( sześć ) miesięcy pozbawienia wolności i dwie kary grzywny w wysokości po 50 (pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 13. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. K. (3) karę łączną 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 14. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 15 lipca 2015r wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych: P. M. (1) , M. F. (1) kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 ( trzech ) , wobec oskarżonych R. J. (1) , R. K. (3) wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2(dwóch) ; 15. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka solidarnie tytułem naprawienia szkody od oskarżonych R. K. (1) , R. K. (2) , A. Ł. (1) i A. P. (1) na rzecz: firmy Ubojnia (...) w L. należącej do grupy M. (...) z siedzibą w W. kwotę 96 634,45 zł. (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset trzydzieści cztery 45/100) zł., Ubojni (...) w G. kwotę 3000 (trzy tysiące) zł., (...) Sp.z o.o. z siedzibą w N. poprzednio PPHU (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w kwotę 30 919,84 ( trzydzieści tysięcy dziewięćset dziewiętnaście 84/100 ) zł., Ubojni (...) z siedzibą w R. kwotę 40 759,92 (czterdzieści tysięcy siedemset pięćdziesiąt dziewięć 92/100 ) zł., „ (...) „Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. kwotę 32 586 ,75 ( trzydzieści dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt sześć 75/100 ) zł., od R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) solidarnie tytułem naprawienia szkody orzeka na rzecz : „ (...) E. B. z siedzibą w P. numer (...) kwotę 861 (osiemset sześćdziesiąt jeden ) złotych, firmy (...) K. M. (1) z siedzibą w C. kwotę 44 485,56 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt pięć 56/100) zł., firmy (...) z siedzibą w Ś. kwotę 25 830 ( dwadzieścia pięć tysięcy osiemset trzydzieści ) zł., (...) ” z siedzibą w D. kwotę 37 233 (trzydzieści siedem tysięcy dwieście trzydzieści trzy ) zł., (...) Spółdzielni (...) z siedzibą w S. kwotę 71 834,45 ( siedemdziesiąt jeden tysięcy osiemset trzydzieści cztery 45/100) zł., (...) M. R. z siedzibą w K. kwotę 119 360,45 ( sto dziewiętnaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt 45/100) zł., (...) Spółka (...) z siedzibą w C. kwotę 40 897,29 (czterdzieści tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem 29/100) zł., Ubojni (...) z siedzibą w Z. kwotę (...) ,75 ( dziewięć tysięcy osiemset czterdzieści trzy 75/100 ) zł., firmy (...) sp. z o. o. z siedzibą w S. kwotę 23 485,35 ( dwadzieścia trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt pięć 35/100 ) zł.; 16. na podstawie art.63 § 1 kk na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: oskarżonemu R. K. (1) od 16 lipca 2012 r., godzina 9:30 do 8 lipca 2013 r., oskarżonemu R. Ł. od 16 lipca 2012 roku godzina 8:00 do 8 lipca 2013 r.; 17. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz należnym podatkiem VAT na rzecz: adwokat M. W. (1) obrońcy oskarżonego A. P. (1) kwotę 5608,80 ( pięć tysięcy sześćset osiem 80/100 ) złotych, adwokata M. M. (4) obrońcy oskarżonego R. K. (2) kwotę 5461,20 ( pięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden 20/100 ) złotych , adwokata J. C. obrońcy oskarżonego R. K. (1) kwotę 1918,80 ( jeden tysiąc dziewięćset osiemnaście 80/100 ) złotych 18. na podstawie art. 627 kpk , art. 633 kpk i art. 2 ust 1 pkt 3,4,5 , art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonego R. K. (1) kwotę 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych , R. K. (2) w kwotę 3300 (trzy tysiące trzysta) złotych , A. Ł. (1) kwotę 3400 (trzy tysiące czterysta) , A. P. (1) kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset ) złotych , M. F. (1) i R. J. (1) , w kwocie po 1180 ( jeden tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych , R. K. (3) kwocie 680 (sześćset osiemdziesiąt ) złotych i obciąża ich wydatkami w częściach równych , na podstawie art. 624§1kpk i art.17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego P. M. (1) od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi w tym zakresie Skarb Państwa. II K 2/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny : R. K. (1) ps. (...) i R. K. (2) poznali się w 2009 r. - zamieszkiwali na tym samym osiedlu w C. . Od tej pory utrzymywali ze sobą kontakty towarzyskie. R. K. za pośrednictwem R. K. poznał jego kolegę A. Ł. (1) ps. (...) . R. K. (1) zaproponował R. K. udział w procederze wyłudzania różnego rodzaju towarów. Pomysłodawcą był R. K. odpowiedzialny za cały proceder, rola R. K. to kontakty z kontrahentami, a zadaniem A. Ł. było organizowanie środków finansowych na ewentualne przedpłaty lub częściowe regulowanie należności, a także zapewnianie środków transportu. Dokonują wspólnie i w porozumieniu oszustw, polegających na wyłudzeniach różnego rodzaju towarów spożywczych, takich jak owoce, warzywa, mrożonki, bakalie, ryby, mięso od podmiotów gospodarczych z terenu całego kraju. Do procederu tego wykorzystywali i posługiwali się dokumentami rejestrowymi następujących firm : Przedsiębiorstwo (...) Ż. J. z siedzibą w S. , ul. (...) ; (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) oraz Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. . Typowym sposobem działania oskarżonych było nawiązywanie kontaktu handlowego z producentem lub sprzedawcą towaru (podmiot gospodarczy) telefonicznie lub za pomocą internetowej poczty elektronicznej z wykorzystaniem adresu aktualnie „reprezentowanej” firmy lub innego utworzonego wyłącznie dla tych celów, a następnie po zakupieniu niewielkiej partii towaru zamówienie już dużo większej z terminem załadunku najczęściej w dzień wolny od pracy (sobota lub niedziela). Organizacją tej części procederu zajmował się R. K. (1) przy udziale R. K. (2) . Z kolei A. Ł. (1) z uwagi na brak posiadanej wiedzy w zakresie i umiejętności wykorzystania internetu nie był im w tych zadaniach pomocny. W dzień załadunku, a bezpośrednio przed jego dokonaniem, w celu umożliwienia odebrania towaru, z w/w adresu poczty elektronicznej wysyłany był do sprzedającego list e-mail zawierający spreparowane w tym celu (fałszywe) potwierdzenie dokonania przelewu bankowego na rachunek kontrahenta za odbierany właśnie towar. Sprzedający z uwagi na dzień wolny lub porę nocną nie miał możliwości sprawdzenia, czy pieniądze się faktycznie na koncie pojawiły oraz zostały zaksięgowane i w większości przypadków wydawał towar. Za „kontakty handlowe” polegające na rozmowach z kontrahentami oraz negocjacjach przy transakcjach odpowiadał z uwagi na posiadane ku temu wrodzone umiejętności R. K. (2) oraz jako organizator całości procederu R. K. (1) . Na miejsce odbioru towaru zazwyczaj udawali się R. K. (2) w towarzystwie (...) , który miał za zadanie organizację środków transportu, odbiór towaru i wszelkie związane z tym płatności gotówkowe, negocjowanie cen oraz dopilnowanie działań prowadzonych przez R. K. (2) . O podziale uzyskanych z przestępczego procederu środków i ich dalszym przeznaczeniu decydowali wspólnie R. K. (1) wraz z A. Ł. (1) , a rola w tym zakresie R. K. (2) była zdecydowanie mniejsza i ograniczała się do otrzymywania ustalonej przez wspólników kwoty należnej mu z tytułu dokonanego przestępstwa. P. M. (1) zamieszkały w C. od 6 listopada 2009 r. dysponował wpisem do ewidencji działalności gospodarczej Prezydenta Miasta C. . Jako miejsce wykonywania działalności w ewidencji figurowała C. , ul. (...) . Posiadał również nadane numery NIP i Regon. Faktycznie jednak nie prowadził działalności gospodarczej. Na polecenie nieustalonej osoby, w dniu 26.01.2011 r. jako (...) wystąpił z wnioskiem o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej poprzez wskazanie dodatkowego miejsca wykonywania działalności, tj. R. , ul. (...) . W dniu 27.01.2011 r. dokonano zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej poprzez wskazanie innego miejsca wykonywania działalności gospodarczej to jest adresu w R. . Tego samego dnia P. M. (1) odebrał zaświadczenie o zmianie wpisu. Dokument ten otrzymał R. K. , w tym także zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r. W dniu 27.01.2011 r. o godzinie 13:54:39 R. K. (1) założył internetowe konto: (...) na dane: L. (...) , Imię P. , Nazwisko M. , płeć mężczyzna, data urodzenia (...) , Adres Miasto , wielkość miasta 100-500 tyś. mieszkańców, kod pocztowy, województwo (...) , kraj, zawód prywatny przedsiębiorca, wykształcenie (...) , telefon komórkowy (...) z adresu (...) należącego do puli adresowej firmy (...) . W dniu 16 marca 2011 roku w (...) Skarbowym w C. P. M. (1) dokonał zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku od towarów i usług. Składając deklarację z dniem 1.04.2011 r. zrezygnował ze zwolnienia przewidzianego w art.113 ust 1 lub 9 ustawy o podatku od towarów i usług . Od kwietnia 2011roku zobowiązał się składać deklaracje VAT – (...) . W dniu 21 marca 2011 r. Naczelnik (...) w C. potwierdził zarejestrowanie z dniem 1 kwietnia 2011 r. podatnika P. M. (1) o Numerze Identyfikacji Podatkowej PL (...) jako podatnika (...) O tym fakcie pisemnie został poinformowany oskarżony w dniu 22 marca 2011 r. Na polecenie R. K. (1) P. M. w (...) BANK (...) Oddział w C. w dniu 28 marca 2011 r. założył dla (...) rachunek bankowy o numerze (...) . P. M. razem z R. K. (1) i A. Ł. (1) udali się do R. gdzie P. M. na polecenie towarzyszących mu mężczyzn własnoręcznie podpisał z J. P. (1) umowę najmu pomieszczeń biurowych przy ul. (...) . Faktycznie działalność nie była prowadzona w tym lokalu, przy czym kilkakrotnie oskarżeni przebywali w wynajętym pomieszczeniu. Zapłacili czynsz za okres od daty zawarcia umowy do 17.06.2011 r. P. M. (1) przekazał R. K. (1) zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej firmy, zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT wydane przez Naczelnika (...) w C. z dnia 21.03.2011 r. P. M. (1) nie prowadził żadnej działalności gospodarczej. Natomiast w dniu 4.07.2011 r. o godzinie 17:10:02 na dane : L. (...) , imię R. , Nazwisko C. , Płeć mężczyzna, Data urodzenia (...) , Adres, Miasto, Wielkość miasta miasto 100-500 tyś. mieszkańców, kod pocztowy, Województwo, kraj, zawód prywatny przedsiębiorca, Branża, wykształcenie średnie, Telefon komórkowy (...) , z adresu IP (...) należącego do puli (...) zostało założone konto (...) Z tego samego adresu (...) w dniu 10 07.2011 o godz. 16:42-42:21 logowano się na konto o adresie (...) , co oznacza, że musiała tego dokonać ta sama osoba w trakcie jednej sesji, ponieważ w przypadku połączeń poprzez (...) , adres (...) zmienia się po każdym wylogowaniu z sieci Internet. Logowania na wskazane konto pocztowe odbywały się z różnych adresów (...) , które w dużej części dotyczyło usługi (...) . Duża liczba połączeń wystąpiła także z adresów (...) : (...) – adres w dyspozycji Spółdzielni (...) w C. , ul. (...) przydzielonego R. K. (1) i adresu (...) pozostającego w dyspozycji R. K. (2) . ( dowód : informacja Prezydenta Miasta C. k 151, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k.152, zaświadczenia o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej k. 153-154 t. I, wniosek k.3047, deklaracja (...) k. 3096, potwierdzenie zarejestrowania k. 3097 verte, potwierdzenie odbioru k. 3098 t. XVI, opinia biegłego z zakresu (...) k. 3612-3629, historia rachunku bankowego k. 3914- 3916, zeznania J. P. k. 3000-3001 t. XVI, 5130 t. XXVI, 5773 t. XXX, kserokopia umowy najmu k.3002 t. XVI, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k.1465- 1466 t. VIII, k. 3639-3640 , 3748-3750 t . XIX, opinia biegłego z zakresu (...) k.3528-3544 t. XVIII ). W dniu 15 marca 2011 roku do działu handlu (...) Spółdzielni (...) w S. z telefonu o numerze (...) zadzwonił R. K. (2) . W rozmowie z pracownicą tego działu J. M. (1) podawał się za właściciela (...) . Był zainteresowany zakupem produktów mleczarni. W późniejszym czasie rozmowy handlowe prowadził (...) A. M. (1) . R. K. podawał się za T. F. (1) zatrudnionego u P. M. (1) w firmie (...) . Dzwonił z telefonu o numerze (...) . A. M. poprosił w pierwszej kolejności o przesłanie drogą mailową dokumentów firmy (...) potwierdzających prowadzenie działalności gospodarczej między innymi, zaświadczenia o prowadzonej działalności, zaświadczenia o numerze REGON, potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT. Drogą mailową z adresu (...) została przez R. K. (1) przesłana dokumentacja firmy (...) w postaci: zaświadczenia o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 21.01.2001 r. Prezydenta Miasta C. , zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT. Przesłana dokumentacja potwierdziła prowadzenie działalności gospodarczej przez firmę (...) . Negocjacje handlowe dotyczyły zakupu serów: G. , (...) i były prowadzone zarówno telefonicznie jak i mailowo z adresu (...) Obejmowały cenę, ilość, zasady płatności i określały sposób odbioru zakupionego towaru. Na tej podstawie łącznie dokonano sprzedaży towaru w postaci serów i masła na kwotę 112 814, 65 zł. Pierwszy odbiór towaru miał miejsce w dniu 28 marca 2011 roku, a przez firmę (...) została dokonana przedpłata w kwocie 26 225 zł. Kolejny towar za kwotę 86 000 zł został odebrany w dniu 1 kwietnia 2011 roku, a płatność miała być dokonana po upływie 4 dni. Za drugi transport zapłata nigdy nie została dokonana i (...) Spółdzielnia (...) w S. poniosła straty w łącznej wysokości 86 589,65 zł, co wynika z wystawionych faktur VAT o numerach (...) . Po odbiór towaru do S. udał się A. Ł. (1) samochodem marki M. (...) koloru białego. A. M. (2) po upływie terminu zapłaty należności wynikających z faktur kilkakrotnie dzwonił do R. K. , który w dalszym ciągu podawał się za T. D. Handlowego (...) . Podczas rozmów uzyskał zapewnienie uregulowania zaległości w późniejszym terminie. Takiej samej treści zapewnienie uzyskał drogą mailową z adresu (...) w dniu 19 kwietnia 2011 r. E- maila przesłał R. K. . Jako nadawca maila figurował P. M. (1) . Deklarował w nim zamiar zapłaty kwoty 30.000 złotych do 21 kwietnia 2011 r. Opóźnienie w realizacji zobowiązań tłumaczył zablokowaniem przez urząd skarbowy środków finansowych w kwocie 260.000 złotych. Ponieważ należności nie zostały uregulowane A. M. próbował skontaktować się osobiście z P. M. (1) . Dwukrotnie udał się do C. pod podany w dokumentach rejestrowych adres przy ul. (...) , ale nikogo pod nim nie zastał . Pojechał także do R. pod adres wskazany jako miejsce prowadzenia działalności przy ul. (...) . Spotkany tam nieustalony mężczyzna jak twierdził nigdy nie słyszał o firmie (...) . (...) Spółdzielnia (...) w S. złożyła w tej sprawie pozew do sądu gospodarczego uzyskując stosowne orzeczenie Sądu Rejonowego w (...) , o sygn. (...) , którego windykację przekazano do (...) Agencji (...) . Egzekucja w tej sprawie okazała się być jednak nieskuteczna. W dniu 28.03.2011 r. podający się za przedstawiciela (...) R. K. lub R. K. zaoferował T. W. (2) prowadzącemu hurtownię (...) w N. nabycie towaru w postaci sera (...) i sera (...) pochodzącego z (...) w S. . Oferta została zaakceptowana i (...) .H.U. (...) nabyła wyłudzony ser (...) w ilości 3033 kg i ser (...) w ilości 2999 kg., za łączną kwotę brutto 66 177,28 zł. Należność wynikająca z faktury VAT nr FV nr (...) wystawionej przez (...) przelano na rachunek firmy prowadzony w (...) BANK (...) w kwocie 66 177, 28 zł. w dniu 29.03.2011 r. Tego samego dnia kwota została z rachunku wypłacona. (dowód : zeznania świadka A. M. k. 3709-3710 t. XIX, k. 5081 t. XXVI, k. 5773 t. XXX, przesłane mailowo do (...) w S. dokumenty: zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 21.01.2001 r. Prezydenta Miasta C. , zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON z 13.11.2009 r., potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT k. 3718 -3723, faktury VAT k. 3724-3726, nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 3227, korespondencja mailowa k. 3733-3734 t. XIX, opinia biegłego z zakresu (...) k 3528-3543 t. XVIII, historia rachunku bankowego k. 3914- 3915 t. XX, zeznania świadka K. W. k. 3735-3736, 5083 -5084 t. XXVI, 5773 t. XXX, faktura VAT k. 3737 t. XIX, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 3639-3640 t. XIX, k.4663-4667, k.4707 t. XXIV ) R. K. (1) , R. K. (2) poprzez Internet wyszukiwali podmioty gospodarcze zajmujące się handlem (...) . Inicjatorem dokonywania wyłudzeń tego asortymentu był R. K. (1) . Wiosną 2011 roku R. K. (1) i R. K. (2) w imieniu firmy (...) z siedzibą w R. wystąpili z ofertą do firmy (...) z siedzibą w S. przy ulicy (...) dotyczącą zakupu mrożonych (...) . W negocjacjach firmę (...) reprezentowała zatrudniona w niej jako handlowiec G. F. (1) . Za właściciela P. M. (1) rozmowy handlowe prowadził R. K. (1) , a za T. F. (1) podawał się R. K. (2) , obaj prowadzili korespondencję telefoniczną oraz mailową mającą za cel nawiązanie kontaktów handlowych. Propozycje mailowe przesyłał R. K. (1) . Pierwsze zamówienie dotyczyło towaru o wartości przekraczającej 40.000 złotych. Zamówienie to nie zostało jednak zaakceptowane bowiem na taką wartość transakcji nie wyraził zgody ubezpieczyciel sprzedającego. Po przesłaniu pocztą elektroniczną z adresów (...) oraz (...) dokumentacji firmy (...) i zaakceptowaniu warunków doszło pomiędzy w/w podmiotami do dwóch transakcji, w wyniku, których firma (...) nabyła mrożone ryby. W dniu 7 kwietnia 2011 roku (...) zakupił ryby mrożone o łącznej wartości 20 212,50 zł, co potwierdziła faktura VAT o nr (...) oraz dokument WZ (...) . Faktura ta została opłacona za wyjątkiem 12 zł. W dniu 8 kwietnia 2011 roku doszło do kolejnej transakcji i firma (...) zakupiła towar o łącznej wartości 37 233,00 zł, co potwierdziła faktura VAT o nr (...) i ta należność nie zostało uregulowana. Łącznie nieuregulowane zobowiązanie wynosi 37 245,00 zł. Towar został odbierany przez wynajętego w tym celu przez firmę (...) kierowcą z firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. o nazwisku L. . Na powstałe zadłużenie firma (...) Sp. z o.o. uzyskała tytuł wykonawczy oraz wyrok zasadzający Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23.12.2011 r. sygn. (...) . (dowód : zeznania świadka G. F. k. 3260, 3469-3471, 5686 t. XXX, faktury i ponaglenia k. 3266-3269, decyzja o odmowie wypłaty odszkodowania k. 3262-3263, wniosek egzekucyjny k. 3264-3265, korespondencja mailowa k. 3275-3277 t. XVII, wyjaśnienia R. K. k. 3639-3640, 3748-3750 t. XIX, k.4663-4667, k.4707 t. XXIV, opinia biegłego z zakresu (...) k. 3528-3543 t. XVIII ) W kwietniu 2011 roku R. K. (1) wraz z R. K. (2) skontaktowali się z kolejną firmą zajmującą się handlem mrożonymi rybami, to jest firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. . Tak samo jak w poprzednim przypadku w/w podali się za właściciela firmy (...) z siedzibą w R. oraz T. F. (1) przedstawiciela handlowego tej spółki. Kontakt handlowy został nawiązany z pracownikiem firmy (...) . Podający się za T. F. (1) R. K. mając na uwadze, iż jest to pierwszy kontakt tych firm zaproponował wstępne rozliczenie na zasadzie przedpłaty oraz przesłał pocztą elektroniczną z adresów (...) oraz (...) wymaganą dokumentację firmy (...) w postaci: zaświadczenia o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z 27.01.2011 r. Prezydenta Miasta C. , zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT oraz zamówienie na zakup od 300 do 1000 kg (...) , (...) 1500 kg i dowolnej ilości (...) - około 300 kg. Po otrzymaniu przedpłaty w kwocie 34.951,35 zł firmie (...) został wydany zamówiony towar w postaci fileta rybnego, przy czym dokonano zaksięgowania tej kwoty na dwie faktury o nr (...) . W czasie ponownego kontaktu z M. E. (1) ustalono już odbiór zamówienia i płatność na tzw. odroczony termin płatności. Odbiór towaru w postaci (...) i (...) nastąpił przez wynajętego przez firmę (...) kierowcę K. z chłodni (...) i chłodni (...) . Została wystawiona faktura o nr (...) na kwotę 27 160,35 zł z odroczonym terminem płatności do dnia 23.04.2011 r. Po tej transakcji nie odpowiadał żaden z numerów telefonów podawanych przez R. K. i R. K. jako numery kontaktowe nabywcy. Nie reagowano również na mailowe próby komunikacji. Nie uregulowano należności wynikającej z faktury w kwocie 23 485, 35 zł. Pierwsza partia zakupionego i wyłudzonego w firmie (...) towaru została sprzedana do firmy (...) z siedzibą w T. przy ulicy (...) . S. K. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Hurtownia (...) w T. nabył różnego rodzaju mrożone ryby od oskarżonych R. K. (1) , R. K. (2) i A. Ł. (1) podających się za przedstawicieli firmy (...) . Sprzedaż ryb poprzedziły negocjacje pomiędzy oskarżonymi, kiedy to przyjechali do niego uzgodnić warunki współpracy. Od R. K. otrzymał następnie drogą mailową dokumentację firmy (...) w postaci potwierdzenia zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT, zaświadczenia o numerze REGON, zaświadczenia o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Zakupiony towar dostarczano do hurtowni za pośrednictwem „zewnętrznych” firm transportowych. Za sprzedany w dniach: 8,15,19,20,29.04.2011 r. towar w postaci różnych gatunków ryb faktury VAT wypisał w siedzibie nabywcy R. K. (2) . Płatności S. K. (1) dokonywał gotówką, gdyż taką formę rozliczeń ustalono i takiej formy zapłaty domagali się oskarżeni. S. K. z okresie od 8.04.2011 r. do 29.04.2011 r. dokonał pięciokrotnie zakupu różnego gatunku ryb za kwoty brutto: 50 615,26 zł, 89 856,77 zł., 26 555,55 zł., 25 654,86 zł. i 48 094,73 zł. (dowód : zeznania świadka M. E. (1) k. 2935-2936, zeznania świadka A. R. k. 2657-2658, 5686 t. XXX, faktury VAT k.2666-2669, korespondencja mailowa k. 2675-2679 t. XIV, zeznania świadka S. K. k. 3223-3224, 3252, faktury VAT k. 3230- 3234, opinia biegłego analityka. k 3528-3543 t. XVIII, opinia Laboratorium (...) . z o. o k. 2186-2198, wyjaśnienia oskarżonego R. K. (...) -3640, (...) -3750 t . XIX k.4663-4667, k.4707 t. XXIV, opinia biegłego z zakresu (...) k.3528-3544 t. XVIII ) Oskarżeni R. K. (2) i R. K. (1) kontaktowali się z firmą (...) w S. także w sprawie złożenia zamówienia na zakup fileta z (...) . W pierwszych dniach kwietnia 2011 r. na telefon stacjonarny zadzwonił R. K. lub R. K. podając się za dyrektora handlowego firmy (...) . W rozmowie z menagerem M. E. powołał się na współpracę z firmą Hurtownia (...) z T. . W tym czasie firma (...) nie dysponowała asortymentem jakim był zainteresowany zamawiający, ale z racji współpracy z firmą (...) wiedziano, że w/w ma w swojej ofercie filety z (...) Właściciel V. (...) A. K. (1) zlecił pracownikowi pośrednictwo w sprzedaży (...) pomiędzy (...) i A. . Zamówienie towaru nastąpiło drogą telefoniczną i mailową na adres (...) Ponieważ zamawiany towar należał do firmy (...) , cenę i termin odbioru towaru należało ustalić z pracownikami tej firmy . Wykonując polecenie pracodawcy A. K. (1) M. E. (1) w pierwszej połowie kwietnia 2011 r. zadzwonił do zajmującego się sprzedażą mrożonych ryb Przedsiębiorstwa Produkcyjno -Handlowo- Usługowego (...) (...) Sp (...) . z siedzibą w C. . W rozmowie z E. C. poinformował ją o ofercie firmy (...) zakupu 2,5 tony fileta z (...) . Zadzwonił do E. C. ponieważ firmy (...) i V. S. ” współpracowały ze sobą, polecały sobie wzajemnie klientów. Zapewnił E. C. , że firma (...) jest wiarygodnym kontrahentem. Przedstawicielka firmy (...) , z którą rozmawiał wyraziła zainteresowanie tą transakcją. Początkowo M. E. pośredniczył w kontaktach pomiędzy E. C. a podającymi się za przedstawicieli firmy (...) . Za pośrednictwem firmy (...) , drogą mailową do (...) przesłano dokumenty rejestrowe (...) . E. C. wyraziła ze względu na pozytywną rekomendację pracownika V. (...) zgodę na zapłatę za zamówiony towar z odroczonym terminem płatności. Przed realizacją transakcji sprzedaży filetów (...) należącego do firmy (...) właściciel (...) A. K. (1) kontaktował się z właścicielem hurtowni (...) w T. w celu sprawdzenia potencjalnego klienta, tj. firmy (...) . Nie zgłoszono zastrzeżeń co do współpracy z firmą (...) . W dniu 15 kwietnia 2011 roku doszło do zakupu towaru w postaci fileta z (...) cenie 16,28 zł za 1 kg brutto, w ilości 2512,89 kg, co udokumentowano fakturą o nr (...) z dnia 15.04.2011 r. na kwotę 40 897,29 zł. oraz dokumentem (...) z dnia 11.04.2011 r. Towar został odebrany przez wynajętego kierowcę K. S. (1) zatrudnionego w firmie (...) z siedzibą w S. z firmy (...) w dniu 15 kwietnia 2011 r. z chłodni w S. . Transport zamówił podający się za przedstawiciela (...) R. K. . Kiedy zbliżał się termin płatności należności wynikającej z faktury E. C. skontaktowała się telefonicznie z M. E. z prośbą o przypomnienie (...) o zbliżającym się terminie zapłaty. Od swojego rozmówcy uzyskała informację o zapewnieniu ze strony (...) zapłaty za fakturę w podanym w niej terminie. Termin płatności upłynął w dniu 25.04.2011 r. i firma (...) nie dokonała płatności oraz nie odbierała kierowanej dla niej korespondencji. E. C. przesłała wówczas fakturę na adres C. ul. (...) . W związku z brakiem płatności usiłowała skontaktować się telefonicznie oraz mailowo z P. M. (1) lub dyrektorem handlowym T. F. (1) . Dwukrotnie nawiązała kontakt telefoniczny z R. K. (2) przedstawiającym się jako T. F. . Jak podał, nie mógł wówczas rozmawiać. Za drugim razem przekazał E. C. informacje, iż P. M. jest na wyjeździe, a pieniądze do końca tygodnia, w którym miała miejsce rozmowa zostaną przekazane na konto (...) . Należność nie wpłynęła. Z tego też powodu E. C. poprosiła M. E. (1) o pomoc w odzyskaniu pieniędzy. W związku z tym M. E. zadzwonił na podany w mailu numer kontaktowy do (...) . W rozmowie z R. K. podającym się za T. F. (1) uzyskał zapewnienie uregulowania należności. Podjęte działania zmierzające do egzekucji powstałej należności okazały się bezskuteczne. (dowód : zeznania świadka E. C. k. 2884-2887, 2907, 5179 t. XXVIII, 5773 t. XXX, zeznania świadka F. C. k . 2910, 5573 t. XXX, zeznania świadka M. E. k. 2935-2936, 5259 t. XXVII, 5773 t. XXX, zaświadczenie (...) k. 2911, faktura VAT k. 2870, dowód wydania k. 2871, wezwanie do zapłaty k. 2875, dokumenty rejestrowe (...) k.2872a-2875 t. XV, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 3639-3640, 3748-3750 t . XIX, k.4663-4667, k.4707 t. XXIV, zeznania świadka K. S. k. 3287- 3288 t. XVII, 5686 t. XXX, opinia Laboratorium (...) . z o. o k. 2186-2198) R. M. (1) prowadziła w 2011 roku firmę (...) z siedzibą w K. przy ulicy (...) zajmującą się handlem świeżymi i mrożonymi rybami. W firmie jako przedstawiciel handlowy zatrudniony był A. P. (2) . W nieustalonej dacie na początku 2011 r. do firmy (...) zadzwonili R. K. (1) i R. K. (2) podający się za przedstawicieli (...) , to jest właściciela firmy (...) . Jak podali byli zainteresowani zakupem mrożonych ryb z dwutygodniowym terminem płatności przelewem. Na zaproponowany termin zapłaty nie wyraziła zgody właścicielka firmy (...) . Uzgodniono wówczas, że transakcja dojdzie do skutku pod warunkiem zapłaty przez nabywcę przy odbiorze towaru 70% wartości ceny. Negocjacje handlowe prowadzono telefonicznie z numerów (...) . Prowadził je podający się za Dyrektora (...) T. F. (1) (...) R. K. (2) . Dzwonił z numeru (...) . Telefonicznie dokonał zamówień w imieniu właściciela firmy (...) z siedzibą w R. P. M. (1) . W wyniku podjętych rozmów handlowych ustalono warunki i dokonano trzykrotnej sprzedaży na rzecz firmy (...) mrożonych ryb. Było to w dniach 15 kwietnia 2011 roku na co wystawiono fakturę VAT nr (...) na kwotę 35.437, 21 zł. z czego w ramach przedpłaty wpłacono zaliczkę gotówką, w kwocie 15 tys. zł i około 15 tys. zł przelewem bankowym, następnie w dniu 20 kwietnia 2011 roku, na co wystawiono fakturę VAT o nr (...) na kwotę 35.437,11 zł z uwagi na jej zagubienie wystawiono w dniu 30.04.2011 r. jej duplikat, z niej zostało uregulowane 30 tys. zł. Do kolejnej transakcji doszło w dniu 29 kwietnia 2011 roku, co potwierdziła faktura VAT o nr (...) na kwotę 108.027,15 zł, która nie została uregulowana w żadnej części. Łącznie powstałe zadłużenie wynosiło 119.360,45 zł. Po odbiorze towaru z ostatniej faktury R. M. , ponieważ nie uregulowano należności, podejmowała próby nawiązania kontaktu z przedstawicielami firmy (...) . Skończyły się one niepowodzeniem. W związku z tym wystąpiła z pozwem przeciwko P. M. (1) . Nakazem zapłaty Sąd Okręgowy w (...) Wydział (...) sygn. akt (...) zasądził od P. M. (1) na rzecz R. M. (1) kwotę 119.360,45 złotych z ustawowymi odsetkami. Egzekucja tej należności prowadzona przez komornika okazała się być bezskuteczna. Za każdym razem towar odbierany był przy pomocy własnego transportu wynajętego przez firmę (...) . Wszelkie kwestie związane z transportem pozostawały w gestii R. K. . W dniu 27.04.2011 r. zatrudniony w firmie (...) kierowca odebrał towar z chłodni firmy (...) przy ul. (...) w K. i dostarczył go do chłodni przeładunkowej B. S. w S. . Docelowo miał on dotrzeć do hurtowni (...) w T. . (dowód : zeznania świadka R. M. k. 3403-3404, 5773 t. XXX, faktury VAT k.3418, dane k. 3409, 5209 t. XXVII, odpis postanowienia komornika sądowego przy SR w (...) k. 3406, odpis postanowienia i nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w (...) w sprawie sygn. (...) k. 3407-3408 t. XVIII, zeznania świadka K. S. k. 3287 t. XVII, zeznania świadka S. K. (1) k. 3223-3224,3252,5258 t. XXVII, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 3639-3640, 3748-3750 t . XIX, k.4663-4667, k.4707 t. XXIV, opinia Laboratorium (...) . z o. o k. 2186-2198) W kwietniu 2011 roku z M. S. (1) zatrudnionym w firmie swojego ojca Ubojnia (...) skontaktował się R. K. (2) podając się za P. M. (1) i był zainteresowany zakupem filetów z kurczaka. W wyniku dalszych rozmów handlowych przeprowadzonych w maju 2011 roku ustalono ilość, cenę oraz datę odbioru towaru na maj 2011 roku. Negocjacje prowadzono zarówno telefonicznie jak i mailowo. W przesłanym mailowo zamówieniu oprócz danych firmy P. P.H. (...) , w tym numer NIP, REGON, numerów rachunków bankowych, numery telefonów : biura firmy, P. M. (1) i dyrektora handlowego T. F. (1) podano adresy mailowe firmy: (...) i (...) Z zamówienia wynikało, że przelew należności zostanie zaksięgowany na rachunku sprzedającego po godzinie 18:00. Po odbiór towaru w dniu 19.05.2011 r. przyjechali razem samochodem dostawczym typu chłodnia (...) , A. Ł. (1) i R. K. (2) . Odebrali towar w postaci filetów z (...) w ilości 750 kg za kwotę 9843,75 zł, na którą opiewała faktura VAT o nr (...) , a R. K. (1) , który podawał się za T. F. (1) upozorował z komputera sprzedawcy na jego konto wykonanie przelewu należności wynikającej z faktury. W rzeczywistości na konto Ubojni (...) nie wpłynęła kwota wynikająca z faktury . (dowód : zeznania świadków M. S. k. 860 – 862, 4852 t. XXV E. S. k. 869- 871, 5686 t. XXX , faktura VAT k. 865, korespondencja mailowa k. 863-864, opinia Laboratorium (...) . z o. o k. 2186-2198, opinia biegłego z zakresu informatyki k. 3528-3543 t. XVIII, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 3639-3640, 3748-3750 t . XIX , k.4663-4667, k.4707 t. XXIV) R. K. (1) dysponował także dokumentami rejestrowymi firmy (...) ” J. Ż. (1) z siedzibą w S. przy ulicy (...) . Firma Przedsiębiorstwo (...) z siedzibą w S. przy ul. (...) została założona w 2000 r. przez J. Ż. (1) . W dniu 28 czerwca 2000 roku wystąpił on z wnioskiem o wpis do ewidencji działalności gospodarczej do Urzędu Miejskiego w S. . NIP (...) , REGON (...) . Początkowo profilem tej działalności było między innymi doradztwo i pośrednictwo handlowe, badanie rynku, opinii publicznej, doradztwo w zakresie prowadzenia interesów i zarządzani, działalność agencyjna zajmująca się zarządzaniem przedsiębiorstwami, pośrednictwo w zakresie zarządzania terenami, usługi finansowe w zakresie należności i zobowiązań wynikających z faktur, pośrednictwo i obrót wierzytelnościami, consulting, usługi remontowo-budowlane a następnie usługi spawalnicze. W trakcie prowadzonej od 3 lipca 2000 r. działalności (...) kilkakrotnie występował o dokonanie zmian w ewidencji działalności gospodarczej, również w zakresie jej profilu. Działalność została przez niego zawieszona od 17 marca 2011 roku. Podjęta na nowo, na krótki okres czasu w 2012 roku, kiedy to J. Ż. zamierzał w dalszym ciągu wykonywać usługi spawalnicze. W dniu 27.02.2012r o godzinie 11:15:57 zostało założone konto (...) na dane: login (...) , imię J. , nazwisko Ż. , płeć mężczyzna, data urodzenia (...) , Adres miasto, Wielkość miasta miasto 100 – 500 tys. mieszkańców, kod pocztowy, Województwo, kraj, zawód prywatny przedsiębiorca / biznesmen, branża, wykształcenie (...) , telefon komórkowy + (...) , z adresu (...) należącego do puli adresowej firmy (...) . Do tego konta najczęściej logowano się z adresów sieci telefonii komórkowej. Nastąpiło również jedno połączenie - logowano się z adresu (...) (...) pozostającego od 7.11.2011 r. w dyspozycji R. K. (2) oraz nastąpiły trzy połączenia z (...) (...) przydzielonego od dnia 07.11.2011 r. R. K. (1) . Natomiast konto (...) zostało założone w dniu 13.03.2012 r. o godzinie 09:36:37 na dane : login (...) , imię J. , nazwisko Ż. , płeć mężczyzna, Data urodzenia (...) , Adres miasto, Wielkość miasta miasto 100 – 500 tys. mieszkańców, kod pocztowy, Województwo, kraj , zawód prywatny przedsiębiorca / biznesmen, branża wykształcenie (...) , telefon komórkowy + (...) , z adresu (...) należącego do puli adresowej firmy (...) . Do tego konta logowano się najczęściej z adresów sieci telefonii komórkowej. Doszło również do czterech połączeń z adresu IP (...) pozostającego od dnia 07.11.2011 r. w dyspozycji R. K. (2) . (dowód: informacja Urzędu Miejskiego w S. k. 3080, wydruk z rejestru wpisu numer (...) k. 3081, zgłoszenia zmian we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wnioski o zmianę wpisu k. (...) , informacja Naczelnika (...) w S. k. 3091, pismo J. Ż. k. 3092, wniosek o wpis informacji o zawieszeniu działalności k. 3093, potwierdzenie informacji o zawieszeniu działalności k. 3094 t. XVI, zeznania (...) k. 155-156, 161, 184-185, 1318-1319, 1347-1349, 3235-3236, 3237-3238, 5131-51333, t. XXVI, 5131-5133, 5773 t. XXX, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 3639-3640, 3748-3750 t . XIX, k. 4663-4667, k.4707 t. XXIV, opinia biegłego z zakresu (...) k.3528-3544 t. XVIII, informacja Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w C. k.2337 t. XII ) Z. M. (1) prowadził wspólnie ze swoją matką H. M. Firmę Handlową (...) z siedzibą w K. zajmującą się sprzedażą artykułów spożywczych, głównie bakalii. W dniu 27 lutego 2012 roku z firmą skontaktowali się telefonicznie R. K. (1) i R. K. (2) i jeden z nich przedstawił się jako J. Ż. (1) z firmy (...) z siedzibą w S. oświadczając, że jest zainteresowany kupnem towaru, m.in. żurawiny i bakalii. Dzwonili z telefonu o numerze (...) na numer komórkowy (...) Z. M. (1) nie znał tego kontrahenta i przekazał, iż oddzwoni w tej sprawie, czego nie uczynił. W tej sytuacji oskarżeni tego samego dnia o godzinie 13:47 wysłali wiadomość tekstową sms o treści „ Witam J. z (...) ja w sprawie (...) ” . Ponieważ Z. M. nie zareagował na próby nawiązania z nim kontaktu R. K. i R. K. zadzwonili następnego dnia tym razem na stacjonarny telefon firmy (...) i złożyli zamówienie na towar, na które została wystawiona w dniu 28 lutego 2012 roku faktura VAT o nr (...) . Faktura ta została wypisana zaraz po złożeniu zamówienia, a termin jej płatności określono na dzień jej wystawienia, co miało nastąpić przed odbiorem towaru. Firma Handlowa (...) sprzedała Przedsiębiorstwu (...) suszone: śliwki, morele, figi, wiórki kokosowe, słonecznik, rodzynki, orzech włoski, pestki dyni i żurawinę. W dniu 29 lutego 2012 roku na skrzynkę firmową e-mail (...) R. K. (1) przesłał sfałszowany dokument w formie pliku w formacie (...) wydrukowany o godzinie 12:49, z którego wynikało potwierdzenie dokonania przelewu środków finansowych na kwotę 33.015,21 zł z rachunku bankowego firmy (...) J. Ż. (1) prowadzonego w (...) Bank (...) SA o numerze (...) na konto bankowe Firmy Handlowej (...) , tytułem zapłaty za fakturę nr (...) oraz dokumenty potwierdzające prowadzenie działalności przez firmę (...) z siedzibą w S. . Po otrzymaniu o godzinie 12:59 drogą mailową dokumentu potwierdzającego dokonanie przelewu środków finansowych na kwotę 33.015,21 zł z rachunku bankowego firmy (...) na konto bankowe Firmy Handlowej (...) zamówiony towar został wydany R. K. (2) i A. Ł. (1) , którzy przyjechali na miejsce jego odbioru wypożyczonym w tym celu z firmy (...) w C. samochodem dostawczym marki V. (...) o nr rej. (...) . Należna kwota nie wpłynęła jednak na konto firmy (...) . W dniu 2.03.2012 r. właściciel firmy (...) po sprawdzeniu numeru rachunku, skąd rzekomo miała nastąpić wpłata pieniędzy zorientował się, iż nie jest on autentyczny i konto o takim numerze nie istnieje. Wyłudzony pochodzący z firmy (...) towar oskarżeni przewieźli na teren Zakładu (...) w K. , przy ul. (...) , gdzie został złożony w pomieszczeniach magazynowych dzierżawionych przez R. J. (1) . Tego odbiorcę wskazał oskarżonym M. F. (1) , dla którego był on stałym dostawcą towaru i o którym wiedział, iż będzie zainteresowany jego zakupem. Skontaktował się z R. J. z numeru (...) . W prowadzonych z nim rozmowach uzgodnił zarówno ceny towaru oraz sposób jego dostarczenia, jak również, sam odebrał część towaru, który został mu przekazany w miejscu, gdzie posiadał swoje stanowisko handlowe w (...) w C. . M. F. (1) z uwagi na mniejszy zakres prowadzonej działalności nie był w stanie odebrać całości towaru o wadze bliskiej 1 tony suszonych owoców oraz bakalii, a mógł to zrobić prowadzący handel (...) . Za pomoc w załatwieniu odbiorcy otrzymał korzystne ceny kupna oraz upust w wysokości 500 zł., o czym zadecydował A. Ł. (1) . M. F. (1) nabył od oskarżonych: rodzynki (...) o wadze 30 kg, pestki dyni łuszczonej o wadze 50 kg, morelę suszoną nr 1 o wadze 45 kg, morelę suszoną naturalną o wadze 15 kg, śliwki (...) o wadze 100 kg, orzech włoskiego łuszczonego o wadze 20 kg, żurawinę (...) o wadze 56,7 kg. R. J. (1) nabył znaczną część zaoferowanego mu towaru, a to: wiórki kokosowe F. i (...) o łącznej wadze 100 kg., rodzynki - 180 kg., dynie łuskaną - 100 kg., suszone figi - 100 kg., suszone i naturalne morele o łącznej wadze 380 kg., suszone śliwki o wadze - 260 kg., żurawinę 850 kg. i orzech włoski 160 kg., słonecznik łuszczony 50 kg. o łącznej wartości 33 015, 21 złotych decydując się na jego zakup z uwagi na atrakcyjną cenę sprzedaży, jaką zaoferowali nieznani mu dotąd kontrahenci. Orzech włoski został mu dowieziony za drugim razem, kiedy to zdecydował się go kupić już po odjechaniu dostawców z targowiska, co spowodowało konieczność zawrócenia przez nich z drogi i ponowny przyjazd do K. jeszcze tej samej nocy. Dokonując zakupu R. J. wiedział, że zakupiony przez niego od oskarżonych towar pochodzi z (...) Wcześniej współpracował z tą firmą, a ponadto bakalie miały charakterystyczne opakowania i oznaczenia firmy (...) . Niektóre z oznaczeń zostało częściowo usunięte z opakowań. Cena zaproponowana przez oskarżonych była niższa od ceny oferowanej przez (...) . Pomimo, iż R. J. (1) zapłacił za towar gotówką około 25 000 zł., nie otrzymał od R. K. (2) i A. Ł. (1) żadnego dokumentu sprzedaży, ani żadnej innej dokumentacji potwierdzającej prowadzenie przez nich działalności handlowej, a w/w podali mu jedynie kontaktowy numer telefonu komórkowego tj. (...) W późniejszym okresie R. J. (1) bezskutecznie próbował zarówno od sprzedawców tego towaru, jak i M. F. (1) pozyskać rachunek zakupu, albowiem przesłana mu pocztą elektroniczną faktura nie spełniała żadnych wymogów rachunkowości oraz zawierała błędy merytoryczne. Początkowo przedsiębiorca był przez nich zapewniany, że faktura zostanie mu dosłana tradycyjną pocztą, a gdy to nie nastąpiło, zaczął być zbywany, a następnie utracił z nimi wszelki kontakt, gdyż przestali oni odbierać od niego telefony. W dniu 2 .03.2012r właściciel firmy (...) po otrzymaniu informacji od funkcjonariuszy Policji o ujawnieniu wyłudzonego z jego firmy towaru na terenie giełdy owocowo – warzywnej dokonał sprawdzenia numeru rachunku podanego w przesłanym potwierdzeniu przelewu, z którego miała nastąpić wpłata pieniędzy za zakupiony towar. Chciał elektronicznie dokonać na wskazany w potwierdzeniu rachunek przelewu kwoty 1 zł. Wtedy pojawił się w zakładce banku komunikat, że numer konta jest nieprawidłowy i konto o takim numerze nie istnieje. Wyłudzony towar został w części odzyskany przez funkcjonariuszy Policji. Z. M. (1) rozpoznał swój towar po opakowaniach i naklejkach firmy (...) . Odzyskał: 35 opakowań z zawartością (...) suszona (...) ” o wadze 5 kg, 15 opakowań z zawartością „ (...) suszona A. (...) ” o wadze 10 kg, 17 opakowań z zawartością „ (...) L. J. ” o wadze 5 kg, 11 opakowań z zawartością (...) o wadze 10 kg , 2 worki jutowe z zawartością „ (...) ” o wadze 25 kg , 59 opakowań z zawartością (...) o wadze 11,34 kg , 7 opakowań z zawartością „ (...) Suszona (...) ” o wadze 5 kg. Pozostałą część zakupionego od oskarżonych towaru R. J. sprzedał w innym punkcie handlowym. (dowód : zeznania świadka Z. M. k. 2-4 , 23-24, 41-42, 5257- 5258 t. XXVIII, 5773 t. XXX, korespondencja mailowa k. 7-9, 11-14, faktura VAT k.10, 103, protokół oględzin k. 15-17, 33-36, protokół przeszukania k. 18-20, 38-40, protokół okazania k. 23-24, faktura VAT k. 10, 53-56, protokół oględzin skrzynki mailowej wraz załącznikiem k.69-73, dokumenty rejestrowe (...) k.165-166 t. I, zeznania świadka J. Ż. k. 155-156, 160-161, 184-185, 3235-3236, 3237-3238, 5131 -5133, 5773 t. XXX, protokół k.76 t .I, zeznania świadka J. W. k. 1237-1238, 4997 t. XXV, faktury VAT k. 1254 t. XXV, wyjaśnienia oskarżonego R. K. k . 921-928 t. V, k. 1079-1080 t. VI, k. 3639-3640, 3748-3750 t . XIX, k.4663-4667, k.4707 t. XXIV, opinia z zakresu (...) k.1262-1275 t. VII ) W dniu 13 marca 2012 roku do D. K. (1) prowadzącego działalność (...) w R. o godzinie 11:22:05 zostało skierowane drogą mailową z adresu (...) IP (...) zamówienie na zakup towarów w postaci wózka narzędziowego T. T. (...)- (...) oraz zestawu różnych nasadek. Złożone zamówienie zawierało pełne dane firmy (...) z siedzibą w S. , w tym numer NIP. Przedsiębiorca skontaktował się na podany w zamówieniu numer (...) , który funkcjonował w systemie przedpłaconym (...) ), a dysponował nim R. K. . Po rozmowie z R. K. (1) w czasie, której potwierdził szczegóły zamówienia oraz termin dostawy towaru przystąpił do jego realizacji. W pierwszej kolejności wysłał zapotrzebowanie na zamówiony towar oraz zlecił jego dostarczenie za pośrednictwem kuriera firmy (...) na adres firmy (...) , S. ul. (...) . W dniu 20 marca 2012 roku wysłał za pośrednictwem poczty na adres firmy w S. oraz elektronicznie fakturę VAT o nr (...) i nadał przesyłką zamówiony towar. W dniu 21 marca 2012 roku kurier firmy (...) z zamówionym towarem udał się pod adres wskazany w zleceniu przez sprzedającego. Na miejscu okazało się, że firma nie istnieje. Skontaktował się wówczas z D. K. (1) informując go, iż pod wskazanym adresem nie ma firmy (...) . Zarówno kurier jak i D. K. (1) usiłowali telefonicznie nawiązać kontakt z przedstawicielem firmy (...) . Dzwonili na numer telefonu podany w zamówieniu, to jest (...) . Podejmowane próby okazały się bezskuteczne bowiem nikt nie odbierał telefonu . W związku z tym D. K. polecił kurierowi dostarczenie towaru z powrotem do nadawcy. Ponowił próby nawiązania kontaktu tego samego dnia w godzinach wieczornych. Zadzwonił na numer z zamówienia. Skontaktował się z tym rozmówcą, z którym wcześniej ustalał szczegóły transakcji. Ponieważ sam nie mógł podjąć decyzji podał mu numer telefonu komórkowego do jak twierdził szefa - J. Ż. (1) , celem ustalenia innego terminu odbioru przesyłki. Kiedy D. K. zadzwonił na podany numer telefonu rozmówca poinformował go, iż nazywa się J. Ż. (1) . Zapewniał D. K. , że aktualnie nie posiada gotówki, zdobędzie ją w ciągu 3 dni i umówi się wtedy ponownie telefonicznie na odbiór zamówionego towaru. Z D. K. rozmawiał R. K. podający się za J. Ż. . Po około dwóch dniach z D. K. (1) skontaktował się funkcjonariusz Policji z komisariatu Policji w S. , w którym rzeczywisty J. Ż. (1) zgłosił zarówno fakt otrzymania faktury z firmy (...) , jak

[... tekst skrócony ...]