II K 199/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutów zniesławienia, uznając, że jej wpisy w mediach społecznościowych nie stanowiły przestępstwa.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko L. K., oskarżonej o dwa czyny zniesławienia z art. 212 § 2 k.k. Oskarżona miała publicznie publikować wpisy zawierające obraźliwe fragmenty dotyczące osób publicznych i wydarzeń historycznych. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów, uznając, że jej wypowiedzi nie wypełniły znamion przestępstwa zniesławienia. Koszty postępowania obciążyły oskarżyciela prywatnego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt II K 199/23 przeciwko L. K. Oskarżona była o dwa czyny polegające na publicznym publikowaniu wpisów w mediach społecznościowych, które miały znieważać i pomawiać inne osoby, naruszając tym samym art. 212 § 2 Kodeksu karnego. Pierwszy zarzut dotyczył wpisu z 8 listopada 2021 roku, w którym oskarżona użyła obraźliwych określeń wobec osób gloryfikujących morderców, nazywając ich „zwierzętami” i wyrażając oburzenie na ich bezkarność. Drugi zarzut odnosił się do wpisu z 9 października 2020 roku, w którym sugerowano powiązania finansowe lub towarzyskie prokuratora M. ze środowiskami, którym zależy na wypaczeniu historii zbrodni ludobójczych, a także oskarżono go o nieprawdziwe zarzuty wobec oskarżyciela prywatnego I. I. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uniewinnić L. K. od popełnienia obu zarzucanych jej czynów. W uzasadnieniu wskazano, że wypowiedzi oskarżonej, mimo swojej ostrości, nie wypełniły znamion przestępstwa zniesławienia. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k., sąd orzekł, że koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny I. K., a koszty te zostały uznane za uiszczone w wysokości odpowiadającej zryczałtowanym wydatkom.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wypowiedzi te nie przekraczają granic dopuszczalnej krytyki i nie naruszają godności osobistej w sposób rażący, a także nie zawierają nieprawdziwych zarzutów mogących poniżyć w opinii publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypowiedzi oskarżonej, choć nacechowane emocjonalnie i krytyczne, nie zawierały konkretnych, nieprawdziwych zarzutów mogących poniżyć oskarżyciela prywatnego w opinii publicznej. Wskazano na kontekst wypowiedzi oraz na to, że nie przekroczyły one granic wolności słowa w debacie publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
L. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 212 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzi oskarżonej nie wypełniły znamion przestępstwa zniesławienia. Brak konkretnych, nieprawdziwych zarzutów mogących poniżyć oskarżyciela prywatnego w opinii publicznej. Wypowiedzi mieściły się w granicach dopuszczalnej krytyki i wolności słowa.
Godne uwagi sformułowania
głosiciele chwały morderców obrażający ich nazywając „zwierzętami” prokurator M. nie jest w jakiś sposób powiązany finansowo, towarzysko lub strukturalnie ze środowiskami (...) w P. wypaczeniu historii (...) zbrodni ludobójczych na (...) ludności cywilnej znany jest przede wszystkim z nazywania P. zwierzętami, z domagania się usunięcia słowa „Honor” z (...) paszportów określania (...) podziemia niepodległościowego mianem „faszystowskiego” negowania (...) zbrodni na (...) ludności cywilnej
Skład orzekający
Małgorzata Drewin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice wolności słowa w kontekście wypowiedzi w mediach społecznościowych dotyczących osób publicznych i kontrowersyjnych wydarzeń historycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wypowiedzi oskarżonej. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie zarzuty są bardziej konkretne i udowodnione jako nieprawdziwe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wolności słowa w internecie i granic krytyki, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Czy ostra krytyka w internecie to już przestępstwo? Sąd rozstrzyga sprawę zniesławienia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 199/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin Protokolant: Klaudia Gunciarz, Natalia Wojtecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 kwietnia 2024 roku, 3 czerwca 2024 w W. sprawy: L. K. , córki W. i C. z domu W. , urodzonej (...) w K. , oskarżonej o to że: I. w dniu 8 listopada 2021 roku opublikowała publicznie dostępny wpis zawierający fragment o treści: „ W naszym kraju niestety głosiciele chwały morderców P. , obrażający ich nazywając „zwierzętami” jak niejaki I. mają się doskonale i są bezkarni. To się musi skończyć! Gdzie są służby, gdzie policja, gdzie (...) sądy! Bezkarność U. rozzuchwala! Wyrażam swoje oburzenie i wyrazy współczucia dla pana J. B. i jego rodziny. Proszę Państwa – nie zostawmy tej sprawy bez echa, bo za chwilę przyjdą nas we własnym kraju MORDOWAĆ!”, to jest o czyn z art. 212 § 2 k.k. II. dniu 9 października 2020 roku opublikowała w medium społecznościowym (...) dostępny publicznie wpis o treści: „ Warto się także zastanowić czy prokurator M. nie jest w jakiś sposób powiązany finansowo, towarzysko lub strukturalnie ze środowiskami (...) w P. , którym szczególnie zależy na wypaczeniu historii (...) zbrodni ludobójczych na (...) ludności cywilnej. O takich powiązaniach świadczyć może (…) szczególnie wzmożoną aktywność prokuratora w obronę (...) I. I. . (...) ten znany jest przede wszystkim z nazywania P. zwierzętami, z domagania się usunięcia słowa „Honor” z (...) paszportów jako rzekomo rażącego „ (...) wrażliwość”, z określania (...) podziemia niepodległościowego mianem „faszystowskiego” oraz z negowania (...) zbrodni na (...) ludności cywilnej, co podpada pod wspomniany już art. 55 ustawy o IPN, w którym przedstawiła nieprawdziwe zarzuty wobec oskarżyciela prywatnego i pomówiła oskarżyciela prywatnego I. I. za pomocą środków masowego komunikowania o właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej, to jest o czyn z art. 212 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżoną L. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów; II. na podstawie art. 632 pkt. 1 k.p.k. określa, że koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny I. K. i uznaje je za uiszczone w wysokości odpowiadającej wartości zryczałtowanych wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI