II K 199/18

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2018-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżprzestępstwokodeks karnywarunkowe umorzenienaprawienie szkodynieletnipojazdyemblematy

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego za kradzież emblematów z samochodów, nakładając obowiązek naprawienia szkody i oddając go pod dozór kuratora.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko P. S. oskarżonemu o kradzież emblematów z samochodów w krótkich odstępach czasu. Oskarżony działał wspólnie z osobą nieletnią. Sąd, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby, nakładając obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych oraz oddając oskarżonego pod dozór kuratora.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 199/18 przeciwko P. S. Oskarżony został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia emblematów z logo różnych marek samochodów zaparkowanych w K. w okresie od 27 do 28 czerwca 2018 roku. Łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 1550 zł. Sąd, stosując przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 4 października 2018 roku, ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu. Jednocześnie, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa za niebudzące wątpliwości, sąd na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 3 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 2 kk, oskarżony został oddany pod dozór kuratora. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych określonych kwot, zgodnie z art. 67 § 3 kk. Zasądzono także koszty obrony z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony wspólnie z osobą nieletnią dokonał zaboru emblematów z samochodów, co wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

P. S.

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. P. O.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania zarządza się na okres próby.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

W okresie próby sąd może oddać sprawcę pod dozór kuratora.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

W okresie próby sąd może orzec obowiązek naprawienia szkody.

Dz. U. z 2018r., poz. 2077

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw

Przepisy Kodeksu Karnego obowiązujące do dnia 14 listopada 2018 roku w brzmieniu sprzed nowelizacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. Nieznaczna wina oskarżonego. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Natalia Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku drobnych kradzieży, zwłaszcza gdy sprawca działał z nieletnim."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o niewielkiej wartości, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowym zastosowaniu przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania.

Dane finansowe

WPS: 1550 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 150 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 199/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 października 2018 roku i 30 listopada 2018 roku sprawy P. S. , syna J. i J. z domu S. , urodzonego (...) w W. oskarżone go o to, że: w okresie od 27 do 28 czerwca 2018 roku w K. , woj. (...)- (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim dokonał zaboru w celu przywłaszczenia emblematów z logo marek zaparkowanych w tej miejscowości pojazdów różnych marek, to jest: - jednego emblematu z logo marki od samochodu A. nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) , o wartości 200 zł na szkodę A. O. , - jednego emblematu z logo marki od samochodu V. (...) nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) , o wartości 100 zł na szkodę Z. K. , - jednego emblematu z logo marki od samochodu M. nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) o wartości 150 zł na szkodę E. K. , - jednego emblematu z logo marki od samochodu M. nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) . K. oraz częściowego oderwania od lewego tylnego nadkola listwy ozdobnej i pogięcia tylnej wycieraczki o wartości 500 zł na szkodę M. i K. N. , - dwóch emblematów z logo marki od samochodu D. (...) nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) . K. , o wartości 500 zł na szkodę M. M. , - jednego emblematu z logo marki od samochodu marki C. nr rej. (...) zaparkowanego przy ul. (...) o wartości 100 zł na szkodę R. Z. , to jest mienia łącznej wartości 1550 zł to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk ; stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – przepisy Kodeksu Karnego obowiązujące do dnia 14 listopada 2018 roku w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonane j ustawą z dnia 04 października 2018 roku o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018r., poz. 2077) orzeka: 1. ustalając, że oskarżony P. S. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby; 2. na podstawie art. 67 § 2 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora; 3. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz A. O. kwoty 200 (dwieście) złotych; 4. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz Z. K. kwoty 100 (sto) złotych; 5. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz E. K. kwoty 150 (sto pięćdziesiąt) złotych; 6. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzecz M. N. i K. N. kwoty 500 (pięćset) złotych; 7. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz M. M. kwoty 500 zł (pięćset) złotych; 8. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz R. Z. kwoty 100 (sto) złotych; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O. kwotę 504 zł (pięćset cztery złotych), powiększoną o podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu sprawowanej na rzecz P. S. ; 10. zwalania oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI