II K 198/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie skazał kobietę na karę ograniczenia wolności za przywłaszczenie drewna o wartości ponad 1100 zł.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko E. C., oskarżonej o przywłaszczenie dwóch stosów drewna o łącznej wartości 1100,52 zł na szkodę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe. Oskarżona została uznana za winną popełnienia zarzucanego czynu. Wymierzono jej karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z potrąceniem 10% wynagrodzenia oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę zasądzonej kwoty.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie sędzia Jarosław Walentynowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 198/23 przeciwko E. C. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej, tj. dwóch stosów drewna (jesion, dąb, klon, jawor) o łącznej masie 4,78 m³ i wartości 1100,52 zł. Do zdarzenia doszło w okresie od 21 lutego do 4 lutego 2023 r. w miejscowości P. na szkodę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwo S. Sąd, na mocy art. 284§2 kk w zw. z art. 34§1a pkt 4 kk i art. 35§ 2 kk, skazał oskarżoną na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do potrącania 10% wynagrodzenia na rzecz Schroniska dla (...) w P. Ponadto, na podstawie art. 46§1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1100,52 zł na rzecz pokrzywdzonego. Koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym opłatę 120 zł, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona E. C. została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona przywłaszczyła powierzone jej drewno, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 284§2 kk. Wymierzono jej karę ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo S. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1a pkt 4
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do określenia sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Ogólne dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej kara 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 (dziesięciu) % wynagrodzenia obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1100,52 (jeden tysiąc sto złotych i 52/100) złotych
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia o niewielkiej wartości oraz wymiaru kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej wartości przedmiotu przywłaszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia o niewielkiej wartości, z zastosowaniem standardowej kary ograniczenia wolności. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1100,52 PLN
naprawienie_szkody: 1100,52 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 198/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 06 czerwca 2023 r.w trybie art. 335§2 kpk sprawy E. C. c. M. i K. z domu M. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: W okresie od dnia 21 lutego do dnia 04 lutego 2023 r. w miejscowości P. gm. K. , dokonała przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej w postaci dwóch stosów drewna gatunku jesion, dąb oraz klon i jawor o łącznej masie 4,78 metra sześciennego, o łącznej wartości 1100, 52 zł na szkodę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwo S. tj. o przestępstwo określone w art. 284§2 kk I. oskarżoną E. C. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 284§2 kk w zw. z art. 34§1a pkt 4 kk i art. 35§ 2 kk skazuje na karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 (dziesięciu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznych na rzecz Schroniska dla (...) w P. ; II. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1100,52 (jeden tysiąc sto złotych i 52/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. ; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 198/23 (co do orzeczenia o karze) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżona Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) E. C. W okresie od dnia 21 lutego do dnia 04 lutego 2023 r. w miejscowości P. gm. K. , dokonała przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej w postaci dwóch stosów drewna gatunku jesion, dąb oraz klon i jawor o łącznej masie 4,78 metra sześciennego, o łącznej wartości 1100, 52 zł na szkodę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwo S. tj. o przestępstwo określone w art. 284§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I E. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona przywłaszczyła mienie, które jej powierzono. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. C. I, II I Uzgodniona przez prokuratora i oskarżonego w trybie art. 335§2 kara i środki karne są adekwatne do wagi zaistniałego czynu i spełniają wymogi art. 53 kk ; wobec niesporności w tym względzie brak jest potrzeby szczegółowego opisywania tej kwestii. Natomiast przez omyłkę nie dodano kwalifikacji z art. 37a kk , który umożliwia zastosowanie kary ograniczenia wolności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Oskarżona pracuje i osiąga dochody umożliwiające zasądzenie od niej kosztów procesu. 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI