II K 197/21

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2021-04-01
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
hazardgry hazardoweinternetprzestępstwo skarboweautomatykara grzywnyustawa o grach hazardowych

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał G.S. za uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych online, wymierzając mu grzywnę w wysokości 10 stawek dziennych po 100 zł każda.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko G.S., oskarżonemu o uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych online na automatach, urządzanych przez podmiot bez wymaganego zezwolenia. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 2 kks. Sąd wymierzył mu grzywnę w wysokości 10 stawek dziennych, po 100 zł każda, oraz zwolnił od kosztów sądowych.

W sprawie o sygnaturze II K 197/21 Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok skazujący G.S. za popełnienie przestępstwa skarbowego. Oskarżony uczestniczył w okresie od 16 września 2018 r. do 25 stycznia 2019 r. w zagranicznych grach hazardowych na automatach, dostępnych przez Internet, urządzanych przez podmiot działający pod marką (...) z Niemiec. Podmiot ten nie posiadał wymaganego zezwolenia na prowadzenie działalności hazardowej na terytorium Polski. Sąd uznał G.S. za winnego wyczerpania dyspozycji art. 107 § 2 Kodeksu karnego skarbowego. Na mocy tego przepisu, sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 10 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 100 zł. Dodatkowo, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli podmiot ten nie wykonuje monopolu państwa i nie posiada wymaganego zezwolenia, a uczestnictwo następuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez sieć Internet.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 107 § 2 kks, ponieważ uczestniczył on w grach hazardowych urządzanych przez zagraniczny podmiot, który nie posiadał wymaganego zezwolenia na prowadzenie takiej działalności w Polsce.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.innereprezentant skarbowy
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (5)

Główne

k.k.s. art. 107 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Przepis penalizuje uczestnictwo w grach hazardowych urządzanych lub prowadzonych wbrew przepisom ustawy.

Pomocnicze

u.o.g.h. art. 29a § ust. 2

Ustawa o grach hazardowych

Przepis określa warunki, których niespełnienie przez organizatora gier hazardowych (brak monopolu państwa, brak zezwolenia) czyni uczestnictwo w takich grach przestępstwem.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania o kosztach sądowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

u.o.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć Internet, w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach podmiot działający pod marką (...) , należący do (...) T. (...) H. Niemcy, który nie wykonuje monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiada wymaganego zezwolenia wyczerpującego dyspozycje art. 107§2 k.k.s.

Skład orzekający

Marzena Drozdowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 107 § 2 kks do uczestnictwa w zagranicznych grach hazardowych online."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i konkretnego przepisu, bez wprowadzania nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych online, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i opiera się na istniejących przepisach.

Czy granie online w zagraniczne kasyno to przestępstwo? Sąd Rejonowy w Opolu odpowiada.

0

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II K 197/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- sekretarz sądowy W. B. Za Naczelnika (...) Skarbowego w O. – P. K. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu- nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu: 1 kwietnia 2021 roku sprawy przeciwko: G. S. ( S. ) – syna K. i T. z domu B. , urodzonego (...) w J. oskarżonego o to, że: w okresie od 16 września 2018r do 25 stycznia 2019r, uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć Internet, w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach, urządzanych na stronach internetowych przez podmiot działający pod marką (...) , należący do (...) T. (...) H. Niemcy, który nie wykonuje monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiada wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych , to jest o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 kks 1. oskarżonego G. S. / S. /uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycje art. 107§2 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 2 k.k.s . . wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych , określając wysokość każdej z nich na 100 (sto) zł każda ; 2. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 113§1 kks , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/ zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę