II K 196/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał oskarżonego za uszkodzenie ciała, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zobowiązując do zadośćuczynienia.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko A. C., oskarżonemu o uszkodzenie ciała E. M. poprzez popchnięcie go, co skutkowało złamaniem trzech żeber i naruszeniem czynności ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 157 § 1 kk. Orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata próby, zobowiązano do zapłaty 3000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu.
W sprawie o sygnaturze akt II K 196/15 Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wydał wyrok w dniu 22 grudnia 2016 roku. Oskarżony A. C. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na uszkodzeniu ciała E. M. w dniu 27 stycznia 2015 roku w W.. Oskarżony umyślnie popchnął pokrzywdzonego, co spowodowało jego uderzenie o stół ogrodowy i w konsekwencji złamanie trzech żeber, naruszając czynności ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 roku, wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do zadośćuczynienia w całości za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 3000 złotych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. O. kwotę 723,24 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działanie oskarżonego (popchnięcie) było umyślne i bezpośrednio doprowadziło do obrażeń pokrzywdzonego, które spełniają ustawowe kryteria naruszenia czynności ciała na czas powyżej 7 dni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (warunkowe zawieszenie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. O. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy przestępstwa uszkodzenia ciała, które powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas powyżej 7 dni.
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015r. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z 20 lutego 2015r.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie popchnął pokrzywdzonego naruszenie czynności ciała na czas powyżej 7 dni warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązuje oskarżonego do zadośćuczynienia w całości za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Izabela Chłopecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 157 § 1 kk, warunkowe zawieszenie kary i zadośćuczynienie w sprawach o uszkodzenie ciała."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa uszkodzenia ciała i standardowego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 3000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 196/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Chłopecka Protokolant: stażysta Dorota Kowalska przy udziale --------------------------------------- po rozpoznaniu dniu 8 lutego 2016 roku, 10 marca 2016 roku, 7 września 2016 roku i 28 listopada 2016 roku na rozprawie sprawy A. C. , syna W. i G. z domu H. , ur. (...) w W. , o nr PESEL (...) oskarżon ego o to, że: w dniu 27 stycznia 2015 roku w W. , woj. (...) , dokonał uszkodzenia ciała E. M. w ten sposób, że umyślnie popchnął pokrzywdzonego, w wyniku czego uderzył on o stojący w pobliżu stół ogrodowy na skutek czego doznał złamania trzech żeber, co spowodowało naruszenie czynności ciała na czas powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 kk ORZEKA: stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 396) 1. uznaje oskarżonego A. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 157 § 1 kk i za to na podstawie art. 157 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby; 3. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do zadośćuczynienia w całości za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem opisanym w pkt 1 wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego E. M. kwoty 3.000 (trzech tysięcy) złotych; 4. na podstawie art. 627 kpk zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie) na rzecz adwokat P. O. kwotę 588,00 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) wraz z należną stawką podatku VAT, tj. łącznie kwotę 723,24 zł (siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia cztery grosze) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu przed sądem; 5. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI