II K 195/17

Sąd Rejonowy w Tomaszowie MazowieckimTomaszów Mazowiecki2018-03-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrecydywamienieoczyszczalniademontażwspólne działanieskazanieuniewinnienie

Sąd Rejonowy skazał C.O. za kradzież elementów metalowych o wartości 2300 zł na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie uniewinniając A.Ł.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim rozpoznał sprawę przeciwko C.O. i A.Ł. oskarżonym o kradzież elementów metalowych z Miejskiej Oczyszczalni. Oskarżony C.O. został uznany winnym kradzieży o łącznej wartości 2300 zł i skazany na 8 miesięcy pozbawienia wolności, z uwzględnieniem recydywy. Oskarżony A.Ł. został uniewinniony od zarzucanego mu czynu.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, w składzie Przewodniczącej SSR Anny Gąsior-Majchrowskiej, wydał wyrok w sprawie przeciwko C.O. i A.Ł. Oskarżeni byli o to, że w dniach 17 i 18 sierpnia 2015 roku wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 13 krat metalowych, dwóch pomp, dwóch silników od mieszadeł oraz elementów konstrukcji o łącznej wartości 2300 zł, pochodzących z demontażu na terenie Miejskiej Oczyszczalni w Tomaszowie Mazowieckim, działając na szkodę Zakładu (...) Sp. z o.o. w T. Oskarżonemu C.O. zarzucono popełnienie czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., wskazując na jego wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo umyślne. Po rozpoznaniu sprawy, sąd uznał oskarżonego C.O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądzono od niego również na rzecz Skarbu Państwa kwotę 607 zł tytułem poniesionych wydatków oraz opłatę w wysokości 180 zł. Natomiast oskarżony A.Ł. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu, a koszty postępowania w tej części obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że kradzież elementów metalowych o wartości 2300 zł stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaboru w celu przywłaszczenia dokonano na szkodę Zakładu (...) Sp. z o.o. w T., a skradzione przedmioty pochodziły z demontażu, co nie wyłącza ich z kategorii rzeczy ruchomych podlegających ochronie prawnokarnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie i uniewinnienie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w części kosztów obciążających A.Ł.)

Strony

NazwaTypRola
C. O.osoba_fizycznaoskarżony
A. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
Zakład (...) Sp. z o.o. w T.spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomej.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, tj. popełnienia umyślnego przestępstwa przeciwko mieniu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pochodzących z demontażu działając na szkodę Zakładu czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 278 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w sprawach o kradzież mienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa kradzieży z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 2300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 195/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Rytych przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim: A. K. po rozpoznaniu w dniach: 03.10.2017 r. i 02.03.2018 r. sprawy: 1. C. O. syna K. i A. z domu O. urodzonego w dniu (...) w T. 2. A. Ł. syna J. i W. z domu K. urodzonego w dniu (...) w T. o to, że: W dniu 17 sierpnia i 18 sierpnia 2015 r. w T. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 13 krat metalowych, podestowych, dwóch pomp typu (...) , dwóch silników od mieszadeł m-ki (...) oraz elementów konstrukcji o łącznej wartości 2.300 zł, pochodzących z demontażu na terenie Miejskiej Oczyszczalni (...) przy ul. (...) czym działali na szkodę Zakładu (...) w T. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk przy czym C. O. czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne. tj. o czyn z art. 278 par. 1 k.k w zw. z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego C. O. w miejsce zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie czasu od dnia 17 sierpnia 2015 roku do dnia 18 sierpnia 2015 roku na terenie Miejskiej Oczyszczalni (...) przy ul. (...) w T. województwa (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pochodzących z demontażu 13 metalowych krat podestowych, dwóch pomp typu (...) , dwóch silników od mieszadeł m-ki (...) oraz innych, metalowych elementów konstrukcji o łącznej wartości 2.300 złotych, czym działał na szkodę Zakładu (...) Sp. z o.o. w T. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu C. O. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. zasądza od oskarżonego C. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 607 (sześćset siedem) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza mu opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych; 3. oskarżonego A. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia, zaś wydatkami poniesionymi w tej części w toku postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI