Orzeczenie · 2016-03-08

II K 195/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Miastku
Miejsce
Słupsk
Data
2016-03-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
fałszywe oskarżeniefałszywe zeznaniapolicjantkontrola drogowawiarygodność zeznańkara ograniczenia wolnościzadośćuczynienie

Sąd Rejonowy w Słupsku rozpatrzył sprawę przeciwko L. K., oskarżonemu o fałszywe oskarżenie funkcjonariusza policji I. K. (1) o kradzież 700 zł oraz o składanie fałszywych zeznań. Oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej, podczas której twierdził, że policjant zabrał mu pieniądze. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, w tym funkcjonariuszy Policji I. K. (1) i E. B., którzy zaprzeczyli kradzieży i przeszukaniu kieszeni oskarżonego. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne z powodu niespójności, sprzeczności z zeznaniami świadków (m.in. K. W. co do kwoty i nominałów pieniędzy, P. O. co do stanu nietrzeźwości) oraz braku potwierdzenia w materiale dowodowym. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 234 k.k. i w zb. z art. 238 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. Wymierzono mu karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego I. K. (2) kwotę 500 zł tytułem zadośćuczynienia za szkody moralne. Nakazano oskarżonemu pisemne przeproszenie pokrzywdzonego. Koszty sądowe umorzono ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ocena wiarygodności zeznań oskarżonego w kontekście jego stanu nietrzeźwości i sprzeczności z innymi dowodami.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oskarżony popełnił przestępstwo fałszywego oskarżenia funkcjonariusza policji o kradzież pieniędzy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony popełnił przestępstwo fałszywego oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne z powodu niespójności i sprzeczności z zeznaniami świadków oraz dowodami rzeczowymi, które zaprzeczyły wersji oskarżonego o kradzieży pieniędzy przez policjanta.

Czy oskarżony popełnił przestępstwo składania fałszywych zeznań, wiedząc, że nie doszło do popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony popełnił przestępstwo składania fałszywych zeznań.

Uzasadnienie

Oskarżony, pouczony o odpowiedzialności karnej, złożył fałszywe zeznania opisujące zdarzenie w sposób, który nie zaistniał, co zostało ustalone na podstawie analizy dowodów.

Czy stan nietrzeźwości oskarżonego w momencie kontroli drogowej wpływa na ocenę jego zeznań?

Odpowiedź sądu

Tak, stan nietrzeźwości może negatywnie wpływać na prawidłowe relacjonowanie i odtwarzanie faktów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zapamiętywanie okoliczności w stanie nietrzeźwości mogło być przyczyną subiektywnego i niezgodnego z rzeczywistością przedstawiania zdarzeń przez oskarżonego.

Czy funkcjonariusz policji I. K. (1) dokonał przeszukania kieszeni oskarżonego i zaboru pieniędzy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, funkcjonariusz policji nie dokonał przeszukania kieszeni oskarżonego ani zaboru pieniędzy.

Uzasadnienie

Zeznania świadków I. K. (1) i E. B. są spójne i konsekwentne, potwierdzając, że doszło jedynie do kontroli drogowej, a nie do przeszukania czy kradzieży.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony L. K. uznany za winnego

Strony

NazwaTypRola
L. K.osoba_fizycznaoskarżony
I. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
E. B.osoba_fizycznaświadek
P. O.osoba_fizycznaświadek
K. W.osoba_fizycznaświadek
S. P.osoba_fizycznaświadek
A. B.osoba_fizycznaświadek
R. G.osoba_fizycznaświadek
I. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. P.osoba_fizycznaświadek
D. D.osoba_fizycznaświadek
R. S.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 233 § § 1

Kodeks karny

Fałszywe zeznania.

k.k. art. 234

Kodeks karny

Fałszywe oskarżenie.

k.k. art. 238

Kodeks karny

Niewdzięczne zawiadomienie o przestępstwie.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego z powodu niespójności i sprzeczności z zeznaniami świadków. • Brak potwierdzenia wersji oskarżonego o kradzieży pieniędzy przez policjanta w zeznaniach świadków. • Niezgodność wersji oskarżonego co do kwoty i nominałów otrzymanych pieniędzy z zeznaniami świadka K. W. • Sprzeczność wyjaśnień oskarżonego o niepiciu alkoholu z protokołami badania alkomatem i zeznaniami świadków. • Wiarygodność zeznań funkcjonariuszy Policji I. K. (1) i E. B. jako spójnych i konsekwentnych.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego L. K. dotyczące kradzieży pieniędzy przez policjanta. • Wyjaśnienia oskarżonego L. K. dotyczące niepicia alkoholu od roku. • Twierdzenia oskarżonego o otrzymaniu 700 zł w banknotach stuzłotowych od K. W. • Zeznania świadka R. P. dotyczące przeszukania kieszeni oskarżonego. • Zeznania świadka D. D. dotyczące niepicia alkoholu przez oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, gdyż są niespójne, wewnętrznie sprzeczne, nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym. • Tym samym wyjaśnienia oskarżonego są zupełnie niewiarygodne i nie znajdują jakiegokolwiek potwierdzenia w dowodach, którym Sąd dał wiarę. • Prawo do obrony sprawcy jednego czynu zabronionego, w tym do wykazywania prawdziwości swoich twierdzeń w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej, nie może uzasadniać i czynić niekaralnym popełnienie przez niego w przyszłości kolejnych czynów zabronionych.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ocena wiarygodności zeznań oskarżonego w kontekście jego stanu nietrzeźwości i sprzeczności z innymi dowodami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszywego oskarżenia i składania fałszywych zeznań, z interesującym elementem konfrontacji oskarżonego z funkcjonariuszem policji.

Fałszywe oskarżenie policjanta o kradzież – sąd nie miał wątpliwości co do winy.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst