II K 1930/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tarnowskich Górach, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1930/23, w której oskarżony M. M. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 kks. Oskarżonemu zarzucono, że działając jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, podał nieprawdę w złożonym zeznaniu PIT-36L za 2016 rok, zaniżając podstawę opodatkowania o 964.412,00 zł, czym uszczuplił podatek o kwotę 181.007,00 zł. Sąd ustalił, że oskarżony prowadził działalność gospodarczą, a w wyniku pożaru w jego siedzibie w dniu 28.10.2016 r. spłonęła dokumentacja księgowa. Oskarżony złożył zeznanie podatkowe za rok 2016, zawierające dane tylko za okres od października do grudnia 2016 r., nie informując o tym organu podatkowego. W toku kontroli podatkowej ustalono zobowiązanie podatkowe w wysokości 181.007,00 zł. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za częściowo prawdziwe, wskazując, że nie podjął on wystarczających działań w celu odtworzenia dokumentacji, a jego zeznania były sprzeczne z zeznaniami księgowej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 80 zł, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, stopień zawinienia oraz uprzednią niekaralność oskarżonego. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę i wydatki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przestępstw skarbowych w kontekście utraty dokumentacji księgowej i odpowiedzialności podatnika.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego (pożar, zaniżenie podatku) i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaniżenie podstawy opodatkowania w zeznaniu podatkowym PIT-36L za rok 2016, spowodowane utratą dokumentacji w wyniku pożaru, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniżenie podstawy opodatkowania stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks, nawet jeśli było spowodowane utratą dokumentacji w wyniku pożaru, jeśli oskarżony nie podjął wystarczających działań w celu odtworzenia dokumentacji lub poinformowania organu podatkowego o sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, zaniżając podstawę opodatkowania i nie informując o tym organu podatkowego. Mimo utraty dokumentacji, oskarżony nie podjął wystarczających kroków do jej odtworzenia ani nie poinformował urzędu o niekompletności zeznania, co wskazuje na celowe działanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | organ_państwowy | przedstawiciel oskarżyciela |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
kks art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 23 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 53 § 14
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 11
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 14
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
kks art. 3 § 1
Kodeks karny skarbowy
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 343
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 343a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 387
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony złożył zeznanie podatkowe zawierające dane tylko za część roku podatkowego, nie informując o tym organu podatkowego. • Oskarżony nie podjął wystarczających działań w celu odtworzenia utraconej dokumentacji księgowej. • Zaniżenie podstawy opodatkowania o kwotę 964.412,00 zł skutkowało uszczupleniem podatku o 181.007,00 zł.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że starał się pozyskać dokumenty, ale mu się nie udało. • Oskarżony był w szoku po pożarze i dlatego nie złożył informacji o nim do urzędu.
Godne uwagi sformułowania
podanie nieprawdy w złożonym zeznaniu PIT-36L za 2016r., w taki sposób, że zaniżył podstawę opodatkowania o 964.412,00 zł, czym uszczuplił podatek w kwocie: 181.007,00 zł. • Decyzją oskarżonego zeznanie podatkowe zostało sporządzone tylko na podstawie tych dokumentów, które na chwilę sporządzania tego zeznania znajdowały się w posiadaniu oskarżonego.
Skład orzekający
Barbara Ottlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw skarbowych w kontekście utraty dokumentacji księgowej i odpowiedzialności podatnika."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego (pożar, zaniżenie podatku) i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozliczanie podatków i jakie mogą być konsekwencje zaniedbań, nawet w przypadku zdarzeń losowych. Pokazuje również rolę urzędu skarbowego w kontroli i dochodzeniu należności.
“Pożar dokumentów nie usprawiedliwia zaniżenia podatku – sąd wymierzył karę grzywny.”
Dane finansowe
WPS: 964 412 PLN
uszczuplenie podatku: 181 007 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.