II K 191/22

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2022-05-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamanierecydywazakaz prowadzenia pojazdówdokumentyrowersamochódkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał D. D. (1) na 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz S. K. (1) na 2 lata pozbawienia wolności za popełnienie szeregu przestępstw, w tym kradzieży z włamaniem, kradzieży dokumentów, prowadzenia pojazdu mimo zakazu oraz kradzieży rowerów i butów.

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie dotyczy sprawy przeciwko D. D. (1) i S. K. (1) oskarżonym o liczne przestępstwa. D. D. (1) został skazany za kradzież z włamaniem samochodu, kradzież dokumentów, naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów, kradzieże rowerów i butów, a także wykroczenia. S. K. (1) została skazana za kradzież z włamaniem samochodu, kradzież dokumentów oraz podrobienie umowy kupna-sprzedaży pojazdu. Sąd orzekł kary łącznej pozbawienia wolności dla każdego z oskarżonych, a także obowiązek naprawienia szkody i zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dla D. D. (1).

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok w sprawie przeciwko D. D. (1) i S. K. (1), którzy zostali oskarżeni o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony D. D. (1) został uznany winnym popełnienia czynów obejmujących kradzież z włamaniem samochodu osobowego marki C. (w warunkach recydywy), kradzież dokumentów (dowodu rejestracyjnego i prawa jazdy), naruszenie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, kradzieże rowerów (w tym w warunkach recydywy) oraz kradzież z włamaniem butów sportowych i uszkodzenie mienia. Dodatkowo, popełnił on trzy wykroczenia przeciwko mieniu w krótkich odstępach czasu, które zakwalifikowano jako przestępstwo kradzieży w warunkach czynu ciągłego. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżona S. K. (1) została uznana winną kradzieży z włamaniem samochodu osobowego (w warunkach recydywy), kradzieży dokumentów oraz podrobienia umowy kupna-sprzedaży samochodu. Sąd orzekł wobec niej karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał popełnienie przestępstw w warunkach recydywy wielokrotnej (art. 64 § 1 i § 2 kk) w odniesieniu do większości zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd analizował wcześniejsze skazania oskarżonego D. D. (1) oraz fakt odbywania przez niego kary pozbawienia wolności, stwierdzając, że popełnione przez niego nowe przestępstwa przeciwko mieniu mieszczą się w definicji recydywy określonej w Kodeksie karnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
D. D. (1)osoba_fizycznaoskarżony
S. K. (1)osoba_fizycznaoskarżona
S. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
L. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. M. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...) z/s w K.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) SA z/s w K.spółkapokrzywdzony
K. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. M. S.inneobrońca z urzędu
adw. K. L.inneobrońca z urzędu

Przepisy (26)

Główne

kk art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

kk art. 64 § 2

Kodeks karny

Recydywa wielokrotna (przestępstwo przeciwko mieniu popełnione po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności i ponowne popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko mieniu w ciągu 5 lat po odbyciu kary).

kk art. 244

Kodeks karny

Niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu.

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież rzeczy ruchomej.

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa (przestępstwo podobne popełnione po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności i ponowne popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary).

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej (zasada asperacji).

kk art. 42 § 1a

Kodeks karny

Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

Podrabianie lub przerabianie dokumentu.

kk art. 44 § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów.

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

kk art. 42 § 1a

Kodeks karny

Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

kpk art. 63 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

Pomocnicze

kk art. 275 § 1

Kodeks karny

Niszczenie, uszkadzanie, usuwanie, ukrywanie lub czynienie niezdatnymi do użytku dokumentu, do którego posiadania uprawniona jest inna osoba.

kk art. 276

Kodeks karny

Usuwanie dokumentów.

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy.

kk art. 12 § 2

Kodeks karny

Czyn ciągły (działanie w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób).

kk art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw (łączenie kar za poszczególne czyny w ramach ciągu).

kk art. 288 § 1

Kodeks karny

Uszkodzenie rzeczy.

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

Zbieg przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy (w tym przypadku zastosowanie surowszej kary).

kk art. 91 § 2

Kodeks karny

Łączenie kar w przypadku zbiegu przestępstw i ciągu przestępstw.

kpk art. 231 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwracanie dowodów rzeczowych.

kpk art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwracanie dowodów rzeczowych.

kpk art. 231 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwracanie dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czynu tego dopuścił się po uprzednim skazaniu w warunkach recydywy wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w warunkach ciągu przestępstw

Skład orzekający

Bartłomiej Niedzielski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o recydywie (art. 64 kk) i ciągu przestępstw (art. 91 kk) w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu. Kwalifikacja prawna kradzieży z włamaniem, kradzieży dokumentów i naruszenia zakazu sądowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy, w tym wcześniejszych skazań oskarżonych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe przestępstwa przeciwko mieniu popełniane przez osoby z problemem recydywy, co jest częstym zagadnieniem w polskim wymiarze sprawiedliwości. Pokazuje również zastosowanie przepisów o recydywie i ciągu przestępstw.

Recydywa i ciąg przestępstw: Sąd skazał parę za serię kradzieży i włamań.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 818 PLN

naprawienie szkody: 550 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 191/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 maja 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale Prokuratora: -------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie 2 maja 2022 r. sprawy: 1. D. D. (1) ur. (...) w W. s. J. i D. z d. K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 października 2021 r. w B. woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z S. K. (1) , za pomocą oryginalnego kluczyka uprzednio skradzionego z mieszkania przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki C. (...) o nr rej. (...) wartości 7.000 zł na szkoda S. S. , przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim skazaniu w warunkach recydywy oraz odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub w części ostatniej kary, popełnił ponownie umyślne przestępstwo przeciwko mieniu, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk II. w dniu 29 października 2021 roku w B. woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z S. K. (1) z mieszkania przy ul. (...) dokonał kradzieży etui z dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego m-ki C. (...) i prawa jazdy o nr. (...) na szkodę S. S. , które ukrywał w mieszkaniu S. K. (1) , tj. o czyn z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 11 § 2 kk III. w okresie od 30 października 2021 r. do dnia 02 listopada 2021 r. na terenie powiatu (...) niestosował się do obowiązującego zakazu sądowego dotyczącego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 174/21 na okres 36 miesięcy i prowadził na drodze publicznej samochód osobowy marki C. (...) nr. rej. (...) , tj. o czyn z art. 244 kk IV. w dniu 16 października 2021 r. w B. , woj. (...) z korytarza bloku nr. (...) na os. (...) , zabrał w celu przywłaszczenia rower m-ki F. (...) wartości 1.500 zł czym działał na szkodę A. P. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk V. w miesiącu październiku 2021 r. w B. , woj. (...) ze stojaka na rowery znajdującym się przed blokiem nr. (...) na os. (...) , zabrał w celu przywłaszczenia rower m-ki M. wartości 550 zł, czym działał na szkodę T. M. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VI. w dniu 22 października 2021 r w B. , woj. (...) , ze stojaka na rowery znajdującym się przed blokiem nr. (...) na os. (...) , zabrał w celu przywłaszczenia rower m-ki K. wartości 1.500 zł, czym działał na szkodę L. W. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VII. w dniu 4 listopada 2021 r, w B. woj. (...) , po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do bloku nr (...) na os. (...) dostał się do środka, a następnie wyłamał zamek drzwi korytarza prowadzącego do mieszkań znajdujących się na IX piętrze w/w bloku mieszkalnego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia parę butów sportowych m-ki A. wartości 200 zł na szkodę K. M. (1) , przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim skazaniu w warunkach recydywy oraz odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub w części ostatniej kary, popełnił ponownie umyślne przestępstwo przeciwko mieniu, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk VIII. w okresie od 18 sierpnia 2021 roku do 09 października 2021 roku w B. , woj. łodzie, działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu, dokonując kradzieży kolejno: w dniu 18 sierpnia 2021 roku, na terenie sklepu (...) przy ul. (...) artykułów spożywczych i kosmetycznych o łącznej wartości 354,72 zł na szkodę firmy (...) z/s w K. , w dniu 6 października 2021 r. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą - odpowiadającym w odrębnym postępowaniu w sprawie o wykroczenie, na terenie sklepu (...) przy ul. (...) , gramofonu o wartości 239 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. , a w dniu 09 października 2021 roku, na terenie sklepu (...) przy ul. (...) 12 sztuk pralin (...) R. o wartości 335,88 zł na szkodę (...) SA z/s w K. , gdzie łączna wartość strat w kwocie 929,60 zł, uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk IX. w nieustalonym czasie nie później jednak niż 28 października 2021 r. w B. , woj. (...) sprzed baru (...) znajdującym się przy bloku nr. (...) na os (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego o nazwie U. o wartości przekraczającej 500 zł, czym działał na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 2. S. K. (1) ur. (...) w B. c. M. i W. z d. W. oskarżonej o to, że: X. w dniu 29 października 2021 r. w B. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z D. D. (1) za pomocą oryginalnego kluczyka uprzednio skradzionego z mieszkania przy ul. (...) dokonała kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki C. (...) o nr rej. (...) wartości 7.000 zł. na szkodę S. S. , przy czym czynu tego dopuściła się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk XI. w dniu 29 października 2021 r. w B. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z D. D. (1) z mieszkania przy ul. (...) dokonała kradzieży etui z dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego m-ki C. (...) i prawa jazdy o nr (...) na szkodę S. S. , które ukrywała w swoim miejscu zamieszkania, tj. o czyn z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 11 § 2 kk XII. w dniu 2 listopada 2021 r. w B. woj. (...) podrobiła umowę kupna - sprzedaży samochodu osobowego marki C. (...) o nr rej. (...) , a następnie w celu użycia jej jako autentycznej, przekazała kupującemu w/w pojazd K. P. tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego D. D. (1) w miejsce czynu opisanego w punkcie I za winnego tego, że w dniu 29 października 2021 r. w B. woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z S. K. (1) , za pomocą oryginalnego kluczyka zabranego uprzednio z mieszkania przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki C. (...) o nr rej. (...) i wartości 7.000 złotych na szkoda S. S. , przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim skazaniu w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk oraz po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub w części ostatniej kary, popełniając ponownie przestępstwo kradzieży z włamaniem, tj. czynu wyczerpującego znamiona art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego D. D. (1) w miejsce czynu opisanego w punkcie II za winnego tego, że w dniu 29 października 2021 roku w B. woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z S. K. (1) , z mieszkania przy ul. (...) , usunął dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki C. (...) i prawa jazdy o nr (...) na szkodę S. S. , tj. czynu wyczerpującego znamiona art. 276 kk i za to na podstawie art. 276 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. uznaje oskarżonego D. D. (1) za winnego czynu opisanego w punkcie III wyczerpującego dyspozycję art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. uznaje oskarżonego D. D. (1) za winnego czynów opisanych w punktach IV , V , VI oraz IX wyczerpujących dyspozycję art. 278 § 1 kk kk w zw. z art. 64 § 1 kk , a także czynu opisanego w punkcie VIII wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk i art. 64 § 1 kk oraz po przyjęciu, iż ww. czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw) na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 5. uznaje oskarżonego D. D. (1) w miejsce czynu opisanego w punkcie VII za winnego tego, że w dniu 4 listopada 2021 roku w B. , woj. (...) , w bloku nr (...) na os. (...) , po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach, dostał się do korytarza prowadzącego do mieszkań znajdujących się na IX piętrze, skąd zabrał w celu przywłaszczenia parę butów sportowych marki A. o wartości 200 zł na szkodę K. M. (1) , a także uszkodził przy powyższym elektrozaczep w instalacji domofonowej oraz uszczelkę w drzwiach powodując szkodę o łącznej wartości 550 zł na rzecz (...) Sp. z o. o. w B. , przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim skazaniu w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk oraz po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub w części ostatniej kary, popełniając ponownie przestępstwo kradzieży z włamaniem, tj. czynu wyczerpującego znamiona art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk za zbiegające się przestępstwa przypisane oskarżonemu w punktach 1, 2, 3 i 5 oraz ciąg przestępstw przypisany mu w punkcie 4 wymierza D. D. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 7. na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk w związku z czynem przypisanym w punkcie 3 (opisanym w pkt III ) orzeka wobec D. D. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; 8. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od D. D. (1) na rzecz L. W. kwotę 818 (ośmiuset osiemnastu) złotych tytułem obowiązku naprawienia części szkody za czyn z punktu VI ; 9. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od D. D. (1) : a) na rzecz (...) Sp. z o. o. w B. kwotę 550 (pięciuset pięćdziesięciu) złotych, b) na rzecz szkodę K. M. (1) kwotę 200 (dwustu) złotych, tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn przypisany w punkcie 5 (piątym); 10. uznaje oskarżoną S. K. (1) za winną czynu opisanego w punkcie X wyczerpującego dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 11. uznaje oskarżoną S. K. (1) w miejsce czynu opisanego w punkcie XI za winną tego, że w dniu 29 października 2021 roku w B. woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z D. D. (1) , z mieszkania przy ul. (...) , usunęła dokumenty, którymi nie miała prawa wyłącznie rozporządzać w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki C. (...) i prawa jazdy o nr (...) na szkodę S. S. , tj. czynu wyczerpującego znamiona art. 276 kk i za to na podstawie art. 276 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 12. uznaje oskarżoną S. K. (1) za winną czynu opisanego w punkcie XII wyczerpującego dyspozycję art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 13. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk za zbiegające się przestępstwa przypisane oskarżonej w punktach 10, 11 i 12 wymierza S. K. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 14. na podstawie art. 231 § 1 kpk nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci roweru U. wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/9/22/P z karty 357 akt sprawy pod pozycją 1 i zarejestrowany za numerem Drz 220/22; 15. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek i nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe w postaci umów kupna – sprzedaży samochodu m-ki C. (...) o nr rej. (...) wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr III/50/22/P z karty 362 akt sprawy pod pozycjami 2 oraz 5 i zarejestrowane za numerami Drz 221/22 i Drz 223/22; 16. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić K. M. (2) dowód rzeczowy w postaci lombardowej umowy sprzedaży wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr III/50/22/P z karty 362 akt sprawy pod pozycją 4 i zarejestrowany za numerem Drz 222/22, której kserokopie pozostawić w aktach sprawy; 17. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu D. D. (1) okres zatrzymania od 28 października 2021 r. (godz. 10:40) do 29 października 2021 r. (godz. 13:31); 18. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 19. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. L. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu; 20. wymierza D. D. (1) opłatę w kwocie 400 (czterystu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu części wydatków zwalniając z obowiązku ich zapłaty w pozostałym zakresie; 21. wymierza S. K. (2) opłatę w kwocie 300 (trzystu) złotych oraz zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu części wydatków zwalniając z obowiązku ich zapłaty w pozostałym zakresie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI