II K 191/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze połączył środki karne zakazu prowadzenia pojazdów orzeczone wobec M.G. w czterech wcześniejszych wyrokach, orzekając łączny zakaz na okres 3 lat, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie kar grzywny i ograniczenia wolności oraz zwalniając skazaną od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę M.G. dotyczącą połączenia środków karnych i kar orzeczonych w czterech wcześniejszych wyrokach. W wyroku łącznym sąd połączył zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekając łączny zakaz na okres 3 lat, zaliczając na jego poczet okresy już wykonane. Postępowanie w przedmiocie połączenia kar grzywny i ograniczenia wolności zostało umorzone, ponieważ kary te zostały już wykonane. Skazana została zwolniona z kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, w składzie przewodniczącego sędziego Jarosława Staszkiewicza, wydał wyrok łączny w sprawie sygn. II K 191/20 dotyczący M.G. Skazana była wcześniej prawomocnie skazana czterokrotnie za czyny z art. 178a § 1 k.k. (jazda pod wpływem alkoholu) i art. 244 k.k. (naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów). W ramach wyroku łącznego, sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. połączył środki karne w postaci zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekając łączny zakaz na okres 3 lat. Na poczet orzeczonego zakazu zaliczono okresy jego wykonywania od 12 lipca 2018 roku do 29 grudnia 2020 roku. Postępowanie w przedmiocie połączenia kar grzywny i ograniczenia wolności zostało umorzone na podstawie art. 572 k.p.k., ponieważ kary te zostały już wykonane, a zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie uprawomocnienia się wyroków, kara łączna nie mogła obejmować kar wykonanych. Skazaną zwolniono od zapłaty kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę jej miesięczne zarobki i obowiązek utrzymania dwóch córek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd połączył środki karne zakazu prowadzenia pojazdów.
Uzasadnienie
Sąd połączył zakazy prowadzenia pojazdów, stosując przepisy o karze łącznej i uwzględniając zasady dotyczące łączenia środków karnych, w tym zasadę absorpcji w przypadku podobnych czynów i czasu popełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
skazana (w zakresie umorzenia postępowania i zwolnienia z kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 90 § 2
Kodeks karny
ustawa z 19 VI 2020 roku art. 81 § 1
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kary grzywny i ograniczenia wolności zostały już wykonane, co uniemożliwia ich połączenie w wyroku łącznym. Trudna sytuacja materialna skazanej uzasadnia zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
kara łączna nie mogła obejmować kar wykonanych Nie byłaby w stanie, bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, pokryć kosztów sądowych.
Skład orzekający
Jarosław Staszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "łączenie środków karnych w postaci zakazów prowadzenia pojazdów, umarzanie postępowania w przedmiocie kary łącznej w odniesieniu do kar wykonanych, zwalnianie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Zastosowanie przepisów o karze łącznej i środkach karnych zależy od daty uprawomocnienia się wyroków oraz od tego, czy kary zostały już wykonane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa karnego wykonawczego, jakim jest łączenie kar i środków karnych, co jest istotne dla prawników praktyków. Pokazuje również, jak sąd uwzględnia sytuację materialną skazanego.
“Jak sąd łączy zakazy prowadzenia pojazdów i dlaczego nie łączy kar już wykonanych?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 191/20 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz Protokolant: Karolina Pałka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Bożeny Różańskiej po rozpoznaniu na rozprawie 29 XII 2020 roku sprawy: M. G. z d. M. , córki K. i E. z d. S. , urodzonej (...) we W. , skazanego: 1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 6 III 2018 roku w sprawie II K 1434/17, za czyn z art. 178a § 1 k.k. , popełniony 18 X 2017 roku, na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda, gdzie orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne – grzywnę wykonano; 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 VII 2018 roku w sprawie II K 539/18, za czyn z art. 178a § 1 k.k. , popełniony 5 II 2018 roku, na karę 100 stawek dziennych grzywny, po 10 złotych każda, gdzie orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne – grzywnę wykonano; 3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 20 I 2020 roku w sprawie II K 1254/19, za czyn z art. 244 k.k. , popełniony 4 VII 2019 roku, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, gdzie orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; 4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 II 2020 roku w sprawie II K 20/20, za czyn z art. 244 k.k. , popełniony 2 X 2019 roku w Jeleniej Górze, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, gdzie orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku – karę ograniczenia wolności wykonano w całości. I. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, łączy orzeczone wobec skazanej M. G. środki karne – zakazy prowadzenia pojazdów – wynikające w wyroków, opisanych w punktach 1 i 2 części wstępnej i orzeka wobec niej łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat; II. na podstawie art. 577 k.p.k. , na poczet orzeczonego wobec skazanej w punkcie I części dyspozytywnej łącznego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres wykonywania takiego zakazu od 12 VII 2018 roku do 29 XII 2020 roku; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, łączy orzeczone wobec skazanej M. G. środki karne – zakazy prowadzenia pojazdów – wynikające w wyroków, opisanych w punktach 3 i 4 części wstępnej i orzeka wobec niej łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat; IV. na podstawie art. 577 k.p.k. , na poczet orzeczonego wobec skazanej w punkcie III części dyspozytywnej łącznego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres wykonywania takiego zakazu od 28 I do 29 XII 2020 roku; V. na podstawie art. 572 k.p.k. , umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kar grzywny i ograniczenia wolności, orzeczonych w wyrokach, opisanych w punktach 1-4 części wstępnej; VI. zwalnia skazaną od zapłaty kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 191/20 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze 6 III 2018 roku II K 1434/17 1.1.2. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze 4 VII 2018 roku II K 539/18 1.1.3. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze 20 I 2020 roku II K 1254/19 1.1.4. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze 25 II 2020 roku II K 20/20 0.1.Inne fakty 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. tryb życia skazanej wywiad środowiskowy 19 1.2.1.2. wykonywanie przez skazaną kary ograniczenia wolności informacje 23, 33 i 34 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1.1 wywiad środowiskowy dokumenty dołączone do akt sprawy pochodziły od uprawnionych podmiotów, sporządzono je w odpowiedniej formie. Nie było podstaw do kwestionowania ich rzetelności 1.2.1.2 informacje 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 1434/17 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat 3.1.2. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 539/18 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat 3.1.3. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 1254/19 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat 3.1.4. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 20/20 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej w odniesieniu do zakazów orzeczonych w wyrokach opisanych w punktach 3.1.1 i 3.1.2 - miały one ten sam zakres - prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, późniejszy z czynów został popełniony, zanim wcześniejszy zakaz rozpoczął swój bieg. Zachodziły więc warunki do ich połączenia, przy zastosowaniu przepisów obowiązujących do 24 VI 2020 roku, zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19. Co do dwóch pozostałych zakazów, również zachodziły warunki do ich połączenia - miały ten sam zakres, nie zaistniała przeszkoda, o której mowa była w art. 85 § 3 k.k. w poprzednio obowiązującym brzmieniu przepisów. Do ich zastosowania zmuszał również art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19. Żaden z łączonych zakazów nie został dotąd wykonany. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Przy wymiarze środka karnego z punktu I części dyspozytywnej sąd miał na uwadze to, że oba łączone zakazy wymierzono za czyny takie same - występki z art. 178a § 1 k.k. , które miały miejsce w podobnym czasie - na przełomie 2017 i 2018 roku. Dlatego zastosowano zasadę absorpcji. Przy wymiarze środka karnego z punktu III części dyspozytywnej sąd wziął pod uwagę to, że łączone zakazy orzeczono za czyny takiego samego rodzaju - przestępstwa z art. 244 k.k. Popełniono je w odstępie 3 miesięcy. Należało zatem zastosować zasadę absorpcji. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkty II, IV i V na poczet zakazu, orzeczonego w punkcie I części dyspozytywnej zaliczono okres wykonywania połączonych zakazów, od dnia uprawomocnienia się pierwszego z wyroków - od 12 VII 2018 roku do dnia wydania wyroku łącznego - do 29 XII 2020 roku. Z tych samych powodów na poczet drugiego z łącznych zakazów zaliczono okres od 28 I do 29 XII 2020 roku. Wobec skazanej za popełniane przestępstwa orzeczono dwukrotnie kary grzywny oraz dwa razy kary ograniczenia wolności. Poza karą wymierzoną w sprawie II K 20/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, zostały one wykonane. Biorąc pod uwagę treść art . 85 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed 24 VI 2020 roku, do której należało sięgnąć, z uwagi na to, że wszystkie wyroki wobec skazanej uprawomocniły się przed tym dniem, kara łączna nie mogła obejmować kar wykonanych. W tej sytuacji nie wystąpiły warunki do orzeczenia kary łącznej, co musiało skutkować umorzeniem postępowania w tym zakresie, na podstawie art. 572 k.p.k. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt VI skazana zarabia miesięcznie około 2.000 złotych, ma na utrzymaniu dwie córki. Nie byłaby w stanie, bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, pokryć kosztów sądowych. Dlatego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. , zwolniono ją od ich zapłaty. 1.PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI