II K 191/17

Sąd Rejonowy w G.G.2017-10-25
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokarejonowy
gry hazardoweautomaty do gierprzestępstwo skarboweustawa o grach hazardowychkksgrzywnaprzepadekprezes zarządu

Sąd Rejonowy w G. skazał prezesa zarządu spółki oraz przedsiębiorcę za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia, orzekając kary grzywny i przepadek automatów.

Sąd Rejonowy w G. rozpoznał sprawę przeciwko M. W. (1), prezesowi zarządu spółki, oraz P. R., przedsiębiorcy, oskarżonym o urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks. M. W. (1) został skazany na 100 stawek dziennych grzywny po 70 zł każda, a P. R. na 100 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek automatów do gier i zabezpieczonych gotówek na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko M. W. (1), prezesowi zarządu spółki, oraz P. R., przedsiębiorcy, oskarżonym o urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia w okresie do 22 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w G. uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikowanych jako przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Oskarżonemu M. W. (1) wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 70 zł. Oskarżonemu P. R. również wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny, z tym że wartość jednej stawki ustalono na 80 zł. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier oraz zabezpieczonych gotówek. Dodatkowo, obaj oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania i opłatami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, urządzenie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki, urządzał gry na automatach bez wymaganej koncesji lub zezwolenia, co wyczerpuje znamiona czynu z art. 107 § 1 kks. Sąd powołał się na przepisy ustawy o grach hazardowych oraz uchwałę Sądu Najwyższego dotyczącą kolizji prawa krajowego z unijnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. W. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. R.osoba_fizycznaoskarżony
J. G.osoba_fizycznaoskarżyciel
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Urządzanie lub prowadzenie gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia.

u.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

Działalność w zakresie gier na automatach mogła być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry.

kks art. 30 § 5

Kodeks karny skarbowy

Przepadek dowodów rzeczowych.

Pomocnicze

kks art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

Odpowiedzialność sprawcy czynu zabronionego.

u.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

Przepis wyłączony z zastosowania z uwagi na brak notyfikacji zgodnie z dyrektywą 98/34/WE.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

kks art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Zasądzenie kosztów postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłaty.

Konst. art. 91 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Urządzanie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo skarbowe. Brak koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych. Automaty miały charakter losowy i wypłacały nagrody pieniężne. Oskarżony M. W. (1) odpowiada jako sprawca na podstawie art. 9 § 3 kks.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1) kwestionujące jego sprawstwo i winę.

Godne uwagi sformułowania

urządzał w okresie od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r., wbrew przepisom ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w szczególności bez wymaganego zezwolenia, w lokalu bez nazwy usytuowanym przy ul. (...) (...) gry na automatach do gier kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE (...) wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 KKS przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Skład orzekający

Agnieszka Kucińska - Stanny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, zastosowanie prawa UE w prawie krajowym, zasada bezpośredniego stosowania prawa UE, wyłączenie stosowania przepisów krajowych niezharmonizowanych z prawem UE."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 22 stycznia 2015 r. i specyfiki przepisów o grach hazardowych oraz dyrektywy 98/34/WE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska nielegalnych automatów do gier i pokazuje, jak prawo unijne może wpływać na stosowanie przepisów krajowych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Nielegalne automaty do gier: jak prawo UE chroni przed karą? Kluczowa interpretacja sądu.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. II K 191/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2017 r. Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk przy udziale oskarżyciela J. G. po rozpoznaniu w dniach 24.05.2017, 09.08.2017 i 18.10.2017 r. sprawy karnej M. W. (1) - syna P. i M. zd. K. , ur. (...) w W. , obywatela polskiego, pesel (...) , karanego, zam. W. , ul. (...) oskarżonego o to, że: Pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) z siedzibą w W. , Al. (...) (...) , urządzał w okresie od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r., wbrew przepisom ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , w szczególności bez wymaganego zezwolenia, w lokalu bez nazwy usytuowanym przy ul. (...) , (...)-(...) G. , gry na automatach do gier: (...) H. (...) (...) , nr (...) , (...) G. nr (...) , tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks P. R. – syna K. i A. zd. P. , ur. (...) w T. , obywatelstwa polskiego, karanego, pesel (...) , zam. T. , ul. (...) oskarżonego o to, że: Prowadząc działalność gospodarcza pod nazwą (...) P. R. z siedzibą przy ul. (...) lok.1, (...)-(...) T. , urządzał w okresie od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r. wbrew przepisom ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , w szczególności bez wymaganego zezwolenia, w lokalu bez nazwy usytuowanym przy ul. (...) , (...)-(...) G. , gry na automacie do gier: H. (...) , bez numeru oznaczonym w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „ (...) w T. nr (...) ” tj. przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks O R Z E K Ł: I. Uznaje oskarżonego M. W. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 107 § 1 kks , wymierza mu karę 100(stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę z równoważną kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych). II. Uznaje oskarżonego P. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 107 § 1 kks i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 100(stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę z równoważną kwocie 80 zł (osiemdziesiąt złotych). III. Na podstawie art. 30 § 5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: a) automatu do gry (...) H. (...) (...) nr (...) , b) automatu do gier (...) G. nr (...) , c) automatu do gier H. (...) bez numeru, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „ (...) w T. ” (...) , - przez zniszczenie d) gotówki w kwocie 30 zł (trzydzieści złotych) wypłaconej w trakcie eksperymentu przez automaty jako wygrana, e) gotówki wyjętej z automatu (...) G. nr (...) , podczas oględzin w kwocie 2365 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt pięć złotych), f) gotówki wyjętej z automatu (...) H. (...) (...) nr (...) podczas oględzin w kwocie 2260 zł (dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt złotych), g) gotówki wyjętej z automatu H. (...) bez numeru, oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „ (...) w T. ” (...) podczas oględzin, w kwocie 685 zł (sześćset osiemdziesiąt pięć złotych), przechowywanych w magazynie depozytowym (...) pod poz. mag. (...) oraz na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. , IV. Zasądza od oskarżonego M. W. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 zł (siedemset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w wysokości 100 zł (sto złotych). V. Zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w wysokości 100 zł (sto złotych). II K 191/17 UZASADNIENIE Od 2012r. M. W. (1) , pełnił funkcje Prezesa Zarządu Spółki (...) z siedzibą w W. , a następnie (...) . W jej imieniu, w lokalu bez nazwy przy ul (...) w G. , zostały umieszczone dwa automaty do gier: (...) H. (...) (...) , nr (...) , (...) G. nr (...) . Umowę na ich wydzierżawienie od spółki cypryjskiej podpisał oskarżony. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1) – k. 159-160 ujawnione na k. 489; Wypis z Krajowego Rejestru sadowego – k.70-72; Kopia umowy dzierżawy – k.78-81; Umowa najmu lokalu – k.6-7; zeznania B. C. – k. 15,498v) W wyniku przeprowadzonej w dniu 22 stycznia 2015r. kontroli w lokalu przy ul. (...) , ujawniono min. wyżej wymienione automaty do gier. Dokonano ich oględzin, przeprowadzono także eksperyment dotyczący odtworzenia możliwości gry na automatach. Ustalono w ten sposób, że przeprowadzane na nich gry miały charakter losowy, w przypadku których końcowy układ symboli na bębnach nie zależał od zręczności gracza. W wyniku gier na automatach były wypłacane graczom nagrody pieniężne. (dowód: protokół z kontroli z załącznikiem - k. 2-5 i 10 Protokół oględzin- k.13-14) Spółka z o.o., której prezesem był M. W. (1) , nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach. (dowód: protokół kontroli (k. 4v-5.) W automatach zabezpieczonych w lokalu przy ul. (...) zabezpieczono łącznie 4625 złotych, które zostały wpłacone na rachunek depozytowy Urzędu Celnego w T. . dowód: protokół oględzin – k.184, dowód wpłaty – k. 186) M. W. (1) był do tej pory 38 razy karany za przestępstwa. dowód: karta karna - k. 503-506) Oskarżony M. W. (1) w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, odmówił składania wyjaśnień. Nie stawił się także do Sądu, w związku z czym jego wcześniejsze wyjaśnienia zostały odczytane podczas rozprawy. (dowód: wyjaśnienia M. W. (1) – k. 159-160 odczytane na k. k.489 akt) Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. W wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego widnieje jego osoba jako prezesa zarządu spółki (k.70-72), która z kolei wydzierżawiała automaty do gry zabezpieczone w lokalu przy ul. (...) (k.78-81). Świadek B. C. podała, że do lokalu przyjeżdżali mężczyźni, którzy uzupełniali automaty do gry w monety, a także zostawiali pieniądze na wygrane, o ile nie było wystarczającej ich ilości w maszynach (k.15). Sad nie miał wątpliwości co do wiarygodności zeznań świadka, w szczególności biorąc pod uwagę wyniki przeprowadzonej przez pracowników urzędu celnego kontroli automatów do gier. Wiarygodności wyjaśnień oskarżonego kwestionującego swe sprawstwo i winę sprzeciwiał się również protokół kontroli, z którego wynikało, że gry na automatach miały charakter losowy, a nadto były to gry o wygrane pieniężne. Sąd dał wiarę temu dokumentowi, a także innym dokumentom zgromadzonym w sprawie, gdyż z urzędu, a także na wniosek stron nie zakwestionowano ich autentyczności oraz prawdziwości. M. W. (1) został oskarżony o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. Biorąc pod uwagę stan prawny obowiązujący w okresie zarzucanym w akcie oskarżenia, a więc od nieustalonego czasu do 22 stycznia 2015 r., Sąd, stosując regułę przewidzianą w art. 2 § 2 k.k.s. , ocenił zasadność zarzutu z punktu widzenia treści art. 107 § 1 k.k.s. oraz ustawy o grach hazardowych w brzmieniu obowiązujących w tym czasie. Z tego punktu widzenia należy wskazać, że odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe przewidziane w art. 107 § 1 k.k.s. podlegał ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządzał lub prowadził grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę stan faktyczny ustalony w sprawie należało przyjąć, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu co do automatów wymienionych w akcie oskarżenia. Oskarżony w swych wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie ma jednak wątpliwości, że reprezentował spółkę (...) z siedzibą w W. oraz podpisał w jej imieniu umowę dzierżawy maszyn. Zatem, w świetle treści §3 art. 9 k.k.s. - odpowiada on za przestępstwo skarbowe jak sprawca. Ustalenie, że oskarżony M. W. (1) urządzał gry na automatach, w dalszej kolejności powodowało konieczność rozważenia, czy swym zachowaniem działał wbrew przepisom ustawy. Przytoczone wymaganie przewidziane w art. 107 § 1 k.k.s. , aby prowadzenie gier na automatach miało miejsce „wbrew przepisom ustawy” powoduje, że warunków prowadzenia tego typu gier należy poszukiwać w przepisach ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych . Oceniając spełnienie przez oskarżonego M. W. tych warunków, Sąd odwołał się wyłącznie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych , z pominięciem treści art. 14 ust. 1 tej ustawy. Wniosek ten wynikał z aprobaty poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 19 stycznia 2017 r., I KZP 17/16, OSNKW 2017, nr 2, poz. 7. Wedle najwyższej instancji sądowej - kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej ( art. 91 ust. 3 Konstytucji ), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE L z 1998 r. Nr 204, s. 37 ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 KKS przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 KKS , o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony. Stosując przytoczony pogląd do stanu faktycznego niniejszej sprawy należało przyjąć, że oskarżony M. W. (1) nie spełnił wymagania przewidzianego w art. 6 ust. 1 cytowanej ustawy o grach hazardowych . Wedle dyspozycji tego przepisu w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2010 r. do dnia 2 września 2015 r., działalność w zakresie gier na automatach mogła być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Jak wynika z protokołu kontroli, oskarżony (reprezentowana przez niego spółka) nie posiadał koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych, w tym gier na automatach. Mając na względzie stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie należało przyjąć, że oskarżony M. W. (1) prowadził gry na automatach bez wymaganej koncesji, czym wyczerpał znamiona art. 107 § 1 k.k.s. Ustalenie w tym zakresie znalazło wyraz w opisie czynu przypisanego oskarżonemu, w którym wskazano, że w zakresie automatów do gier zabezpieczonych w sprawie oskarżony urządzał gry bez wymaganej koncesji na ich prowadzenie. W toku postępowania Sąd nie doszukał się okoliczności ograniczających lub wyłączających winę oskarżonego. W szczególności w tej sprawie brak było okoliczności odwołujących się do tego, że oskarżony działał pod wpływem błędu. W tym kontekście należy wskazać, żebrak jest danych, by opinia pozwalająca na potraktowanie gier prowadzonych na automatach jako gier zręcznościowych znajdowała się w dyspozycji oskarżonego i była przez niego komukolwiek udostępniana. Przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. jest zagrożone karą grzywny od 10 do 720 stawek dziennych, karą pozbawienia wolności albo obu karom łącznie. Rozważając wymiar kary wobec oskarżonego M. W. w tych granicach, Sąd miał na względzie następujące okoliczności. W ramach dyrektywy odwołującej się do stopnia społecznej szkodliwości Sąd na niekorzyść oskarżonego wziął pod uwagę, że gry były prowadzone na dwóch automatach. Z kolei na korzyść oskarżonego sąd potraktował trudny do precyzyjnego ustalenia czasokres prowadzenia gier na tych automatach. Na niekorzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę jego uprzednią karalność za przestępstwa, a także podobne przestępstwa skarbowe. W świetle powyższych okoliczności, branych pod uwagę przy wymiarze kary Sąd uznał, że oskarżonemu należy wymierzyć karę 100 stawek dziennych grzywny. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu stanowi zadośćuczynienie dyrektyw przewidzianych w art. 13 § 1 k.k.s. Przede wszystkim jest ona, z uwagi na jej wysokość, odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przestępnego. Kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, a także odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej i uprzedniej karalności oskarżonego. Wymierzona kara nie pomija również względów związanych z potrzebą realizacji prewencji generalnej. W ocenie Sądu, stanowi ona wszakże sygnał dla środowiska oskarżonego, że popełnienie wymienionego czynu nie jest bezkarne, lecz związane z określoną dolegliwością finansową. Określając wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny Sąd miał, na podstawie art. 23 § 3 k.k.s. , na uwadze, że oskarżony zarabia miesięcznie około 1000 złotych i ma na utrzymaniu jedno dziecko, jest kawalerem (k. 159.). Dlatego też Sąd ustalił wysokość jednej stawki kary grzywny za równoważną kwocie 80 zł, a więc wyższą od 1/30 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Z tych względów orzeczono jak w punkcie I-szym wyroku. O przepadku automatów do gier oraz środków pieniężnych znajdujących się w automatach orzeczono na podstawie art. 30 § 1 i 5 k.k.s. jak w punkcie III-cim wyroku. Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oraz ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) oraz art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę oraz obciążono go wydatkami.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI