Orzeczenie · 2018-01-18

II K 190/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Gorlicach
Miejsce
Gorlice
Data
2018-01-18
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokarejonowy
hazardautomatyprzestępstwo skarbowekkspostępowanie karneumorzenieurząd celnysąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Gorlicach, rozpoznając połączone sprawy przeciwko Ł. K. oskarżonemu o urządzanie gier hazardowych na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, postanowił umorzyć postępowanie karne. Podstawą umorzenia był art. 17 §1 pkt 9 kpk w zw. z art. 113 §1 kks, czyli brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd wskazał, że oba akty oskarżenia zostały wniesione po 1 lipca 2015 r., kiedy to weszły w życie zmiany w przepisach Kodeksu Karnego Skarbowego dotyczące czasu prowadzenia postępowania. Zgodnie ze zmienionymi przepisami (art. 153 i 155 kks), akty oskarżenia w sprawach prowadzonych powyżej 6 miesięcy powinny być wniesione lub zatwierdzone przez prokuratora, chyba że wydano postanowienie o przedłużeniu dochodzenia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2016 r. (sygn. akt IKZP 13/15) oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2017 r. (sygn. akt VKK 196/17). Stwierdzono, że czynności procesowe podjęte przez Urząd Celny po upływie 6 miesięcy od pierwszych faktycznych czynności w sprawie (licząc od 26.10.2015 r. w jednej sprawie i 14.10.2015 r. w drugiej) bez wydania postanowienia o przedłużeniu dochodzenia były procesowo nielegalne. Ponieważ akty oskarżenia wniósł Urząd Celny, a nie prokurator, sąd uznał brak skargi uprawnionego oskarżyciela i umorzył postępowanie, kosztami obciążając Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących czasu trwania postępowania przygotowawczego w sprawach karnych skarbowych oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów dla ważności aktu oskarżenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmian przepisów po 1 lipca 2015 r. i prowadzenia postępowania przez Urząd Celny bez nadzoru prokuratora.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czynności procesowe podjęte przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze po upływie 6 miesięcy, bez wydania przez prokuratora postanowienia o przedłużeniu dochodzenia, są legalne i mogą stanowić podstawę do wniesienia aktu oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynności procesowe podjęte bez wydania postanowienia o przedłużeniu dochodzenia przez prokuratora na okres powyżej 6 miesięcy są procesowo nielegalne.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym prowadzenie postępowania przygotowawczego przez okres dłuższy niż 6 miesięcy bez formalnego przedłużenia przez prokuratora skutkuje nielegalnością podjętych czynności i brakiem uprawnienia do wniesienia aktu oskarżenia.

Czy akt oskarżenia wniesiony przez Urząd Celny, w sytuacji gdy postępowanie przygotowawcze trwało dłużej niż 6 miesięcy bez postanowienia o przedłużeniu, spełnia wymóg skargi uprawnionego oskarżyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji brakuje skargi uprawnionego oskarżyciela.

Uzasadnienie

Skoro czynności procesowe były nielegalne z powodu naruszenia przepisów o czasie trwania postępowania przygotowawczego, akt oskarżenia wniesiony przez Urząd Celny nie mógł być uznany za ważną skargę uprawnionego oskarżyciela, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 17 § §1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku umorzenia.

k.k.s. art. 107 § §1

Kodeks karny skarbowy

Przestępstwo urządzania gier hazardowych bez wymaganej koncesji lub rejestracji.

k.k.s. art. 113 § §1

Kodeks karny skarbowy

Stosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o przestępstwa skarbowe.

Ustawa o grach hazardowych art. 6 § ust. 1

Definicja gier hazardowych.

Ustawa o grach hazardowych art. 14 § ust. 1

Wymóg posiadania koncesji na urządzanie gier hazardowych.

Ustawa o grach hazardowych art. 23a § ust. 1

Obowiązek rejestracji automatów do gier.

Pomocnicze

k.p.k. art. 308 § §6

Kodeks postępowania karnego

Określenie początku biegu terminu dochodzenia.

k.k.s. art. 153 § §1

Kodeks karny skarbowy

Terminy prowadzenia postępowania przygotowawczego.

k.k.s. art. 155 § §1

Kodeks karny skarbowy

Wnoszenie aktu oskarżenia.

k.k.s. art. 155 § §2

Kodeks karny skarbowy

Wymogi dotyczące aktu oskarżenia w sprawach prowadzonych powyżej 6 miesięcy.

Ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Zmiany w przepisach regulujących czas prowadzenia postępowania i wnoszenia aktów oskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Urząd Celny trwało dłużej niż 6 miesięcy bez wydania przez prokuratora postanowienia o przedłużeniu dochodzenia. • Czynności procesowe podjęte po upływie 6 miesięcy bez formalnego przedłużenia są nielegalne. • Akt oskarżenia wniesiony przez Urząd Celny w sytuacji nielegalnego postępowania przygotowawczego nie stanowi skargi uprawnionego oskarżyciela.

Godne uwagi sformułowania

zaistniała negatywna przesłanka procesowa w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela • czynności procesowe podjęte bez wydania postanowienia o przedłużeniu dochodzenia przez prokuratora na okres powyżej 6 miesięcy są procesowo nielegalne • nie mogą tworzyć uprawnienia do przyznania organowi naruszającemu prawo kompetencji, których nie byłby dysponentem, jeśliby czynności były prowadzone zgodnie z przepisami

Skład orzekający

Bogusław Gawlik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czasu trwania postępowania przygotowawczego w sprawach karnych skarbowych oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów dla ważności aktu oskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmian przepisów po 1 lipca 2015 r. i prowadzenia postępowania przez Urząd Celny bez nadzoru prokuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania karnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do umorzenia sprawy, nawet jeśli zarzuty wydają się poważne. Podkreśla znaczenie orzecznictwa Sądu Najwyższego.

Błąd formalny w śledztwie doprowadził do umorzenia sprawy o urządzanie gier hazardowych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst