II K 19/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił prezesa zarządu od zarzutu wyrządzenia spółce szkody majątkowej w wielkich rozmiarach poprzez niedostateczny nadzór nad rozliczeniem kosztów energii elektrycznej.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. S., byłemu prezesowi zarządu Towarzystwa Budownictwa Społecznego "W.", oskarżonemu o nieumyślne wyrządzenie spółce szkody majątkowej w wielkich rozmiarach w okresie od stycznia 2010 r. do marca 2012 r. Oskarżony miał sprawować niedostateczny nadzór nad rozliczeniem kosztów energii elektrycznej, co doprowadziło do błędnego wystawiania faktur i zaniżenia kosztów sprzedaży, powodując szkodę w łącznej kwocie ponad 1,7 miliona złotych. Sąd, po przeprowadzeniu wielomiesięcznego postępowania, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
W sprawie o sygnaturze akt II K 19/21 Sąd Rejonowy w Legionowie, po długotrwałym postępowaniu obejmującym liczne rozprawy od grudnia 2021 r. do lutego 2023 r., wydał wyrok uniewinniający oskarżonego A. S. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 296 § 4 k.k. Oskarżony, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Towarzystwa Budownictwa Społecznego „W.” Spółki z o.o., był oskarżony o to, że w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 marca 2012 r. w Warszawie, działając nieumyślnie przez niedopełnienie ciążących na nim obowiązków, wyrządził spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach. Szkodę tę miał spowodować poprzez sprawowanie niedostatecznego nadzoru nad rozliczeniem kosztów energii elektrycznej dostarczanej przez spółkę podmiotom zewnętrznym, co skutkowało błędnym wystawianiem faktur VAT i zaniżeniem kosztów sprzedaży energii. Łączna kwota szkody miała wynieść 1.742.851,59 zł brutto. Sąd Rejonowy, po analizie materiału dowodowego, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa lub brak znamion czynu zabronionego w przypisany sposób.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Towarzystwo Budownictwa Społecznego „W.” Spółki z o.o. | spółka | pokrzywdzona spółka |
| Anna Krysińska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 296 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 296 § § 4
Kodeks karny
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o niegospodarność, gdy brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa lub brak znamion czynu zabronionego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa niegospodarności, co jest istotne dla kadry zarządzającej spółkami, jednak samo uniewinnienie bez szczegółowego uzasadnienia czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1 742 851,59 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 19/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Bożena Oblińska przy udziale Prokuratora – Anna Krysińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.12.2021r, 28.01.2022r, 04.03.2022r, 06.04.2022r, 08.07.2022r, 31.08.2022r, 26.09.2022r, 07.10.2022r, 14.11.2022r, 14.12.2022r, 30.01.2023r, 09.02.2023r. sprawy przeciwko A. S. urodzonego (...) w N. syna J. i S. z d. K. oskarżonego o to, że: W okresie od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 marca 2012 r. w W. , woj. (...) pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Towarzystwa Budownictwa (...) „ Spółki z. o.o. i będąc zobowiązany na podstawie aktu założycielskiego spółki , uchwały Zgromadzenia Wspólników o powołaniu na funkcję , regulaminu spółki i przepisu ustawy do zajmowania się sprawami majątkowymi Spółki z o.o. Towarzystwo Budownictwa (...) „ W. „ oraz działając nieumyślnie przez niedopełnienie ciążących na nim obowiązków wyrządził spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w ten sposób , że sprawował niedostateczny nadzór nad rozliczeniem kosztów energii elektrycznej dostarczanej przez Towarzystwo Budownictwa (...) Spółkę z o.o. „ W. „ za pośrednictwem stacji transformatorowo-rozdzielczej na rzecz podmiotów zewnętrznych tj. Gospodarstwa (...) , R. B. , Gospodarstwa (...) z/s w W. , (...) , W. J. , L. W. , (...) Spółki z o.o. „ Retro (...) Spółki Jawnej (...) , (...) P. T. , Gminnego Gimnazjum w W. , Urzędu Gminy W. , (...) Ośrodka Doradztwa Rolniczego , M. O. , PPHU (...) , PPUH (...) Spółki Jawnej , (...) S.A. , P. (...) , Laboratorium (...) , Ośrodka Pomocy (...) i Urzędu Gminy W. Hali Sportowej w następstwie czego faktury VAT za sprzedaną energię elektryczną były błędnie wystawiane i zaniżono koszty sprzedaży energii, czym wyrządził w/w pokrzywdzonej Spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w łącznej kwocie 1.742.851,59 zł. brutto tj. o czyn z art. 296§1 i 3 kk w zw. z art. 296§4 kk Orzeka; 1. Oskarżonego A. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w a/o czynu; 2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI