IIK 97/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, ustalając okres próby na rok.
Sąd Rejonowy w Myszkowie rozpoznał sprawę P. K. oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. K. w okresie od kwietnia do listopada 2019 roku. Sąd, eliminując część zarzutu aktu oskarżenia, zakwalifikował czyn z art. 209 § 1 kk i na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłatę i wydatki na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Rejonowy w Myszkowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P. K., który był oskarżony o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400,00 zł miesięcznie na rzecz swojej córki K. K. Obowiązek ten wynikał z wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 5 maja 2016 roku (sygn. akt III RC 268/15). Okres, w którym oskarżony uchylał się od płacenia alimentów, obejmował czas od 18 kwietnia 2019 r. do 5 listopada 2019 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 16 czerwca 2021 r. i 26 lipca 2021 r., zdecydował o modyfikacji zarzutu aktu oskarżenia, eliminując fragment dotyczący narazenia córki na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Następnie, przestępstwo zostało zakwalifikowane z art. 209 § 1 Kodeksu karnego. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 oraz art. 67 § 1 Kodeksu karnego, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego P. K., wyznaczając okres próby na jeden rok. Ponadto, na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 zł tytułem opłaty oraz 60,00 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając czyn za przestępstwo z art. 209 § 1 kk, mimo eliminacji części zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, które spowodowało powstanie zaległości stanowiącej co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych, jest wystarczające do kwalifikacji czynu z art. 209 § 1 kk, nawet jeśli nie doszło do bezpośredniego narazenia na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, które spowodowało powstanie zaległości stanowiącej co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych, jest przestępstwem.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i właściwości sprawcy uzasadniają przypuszczenie, że mimo umorzenia sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Sąd przy warunkowym umorzeniu postępowania określa okres próby.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja z zarzutu aktu oskarżenia zwrotu „naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz” Kwalifikacja przestępstwa z art. 209 § 1 kk Zastosowanie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk (warunkowe umorzenie)
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400,00 zł miesięcznie naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych warunkowo umarza, ustalając okres próby na 1 /jeden/ rok
Skład orzekający
Marek Zachariasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego oraz warunkowym umorzeniu postępowania karnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Czy uchylanie się od alimentów zawsze oznacza więzienie? Sąd w Myszkowie podjął decyzję.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 97/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Zachariasz Protokolant Monika Urbańczyk w obecności Prokuratora – nieobecny, powiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie dnia 16 czerwca 2021r., 26 lipca 2021r. sprawy P. K. urodzonego (...) w Ż. syna E. i T. z domu S. oskarżonemu o to że: W okresie od 18 kwietnia 2019 r. do 05 listopada 2019 r. w L. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400,00 zł miesięcznie na rzecz córki K. K. ciążącego na nim z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 05 maja 2016 roku w sprawie o sygn. akt. III RC 268/15, czym naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 i § 1a kk 1) eliminując z zarzutu aktu oskarżenia zwrot „naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz” i kwalifikując przestępstwo z art. 209§1 kk na podstawie art. 66§1 i 2 kk , art. 67§1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. K. warunkowo umarza, ustalając okres próby na 1 /jeden/ rok; 2) na podstawie art. 626§1 kpk , art. 629 kpk oraz art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa 100,00 /sto/ złotych opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 60,00 /sześćdziesiąt/ złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI