II K 19/14

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2014-01-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
zniewagagroźba karalnapolicjakodeks karnykara ograniczenia wolnościpostępowanie nakazowe

Sąd Rejonowy w Opolu skazał mężczyznę za znieważenie policjantów i groźby karalne, orzekając łączną karę 6 miesięcy ograniczenia wolności.

Oskarżony B. G. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy policji słowami wulgarnymi oraz groźby pozbawienia życia i zdrowia, wzbudzając uzasadnioną obawę spełnienia groźby. Sąd Rejonowy w Opolu, orzekając w trybie nakazowym, wymierzył oskarżonemu za każdy czyn karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, a następnie połączył je w karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do pracy społecznie użytecznej. Oskarżony został zwolniony od kosztów procesu.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko B. G., oskarżonemu o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło znieważenia funkcjonariuszy policji podczas interwencji, używając wulgarnych słów. Drugie przestępstwo polegało na groźbach karalnych pozbawienia życia i zdrowia, skierowanych do jednego z policjantów, które wzbudziły w nim uzasadnioną obawę. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu karnego, wymierzył mu za każdy z nich karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Następnie, zgodnie z przepisami o karze łącznej, połączył obie kary, orzekając karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, z tym samym obowiązkiem pracy społecznej. Oskarżony został również zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania, które obciążono Skarb Państwa. Wyrok został wydany w trybie nakazowym, a strony zostały pouczone o możliwości wniesienia sprzeciwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 226 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa ('Wy szmaty jebane, Wy kurwy, jesteście cwane bo macie mundury') stanowiły znieważenie funkcjonariuszy policji w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz policji
K. (...)osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz policji

Przepisy (13)

Główne

kk art. 226 § 1

Kodeks karny

kk art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kpk art. 506 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy terminu i prawa do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

kpk art. 506 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.

kpk art. 506 § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu (utrata mocy wyroku nakazowego).

kpk art. 506 § 4

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.

kpk art. 507

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawomocności wyroku nakazowego po wniesieniu lub cofnięciu sprzeciwu.

kkw art. 49 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Dotyczy możliwości rozłożenia grzywny na raty.

kk art. 34 § 2

Kodeks karny

Dotyczy obowiązków skazanego w czasie odbywania kary ograniczenia wolności.

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Wy szmaty jebane, Wy kurwy, jesteście cwane bo macie mundury Ciebie znam bo jesteś K. (...), wiem gdzie mieszkasz, zobaczymy co będzie jak wyjdę z wytrzeźwiałki jak Ty będziesz bez munduru, mieszkasz koło zamku, wpadnę do Ciebie na chatę zrobię porządek, nawet tato Ci nie pomoże, będziesz po cywilu to urwę Ci łeb, nic nie możecie bo ja mam znajomości, wystarczy jeden telefon, nic mi nie zrobicie

Skład orzekający

Marcelina Mietelska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących zniewagi i gróźb karalnych wobec funkcjonariuszy publicznych oraz zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie nakazowym, które może zostać uchylone sprzeciwem. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu, ale zawiera dosadne cytaty z wypowiedzi oskarżonego, które mogą być interesujące z perspektywy języka i emocji w kontekście prawnym.

Wulgaryzmy i groźby wobec policji – sąd orzeka karę ograniczenia wolności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 19/14 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 21 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Marzena Purgał po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w postępowaniu nakazowym w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy B. G. s. M. i M. z domu C. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 09 grudnia 2013 r. w pojeździe służbowym na trasie N. - O. w trakcie przeprowadzanej interwencji funkcjonariuszy Rewiru Dzielnicowych Komisariatu Policji w N. , znieważył st. post. A. M. oraz sierż. sztab. K. (...) w związku i podczas pełnienia przez nie obowiązków służbowych, słowami „Wy szmaty jebane, Wy kurwy, jesteście cwane bo macie mundury”, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk 2. w dniu 09 grudnia 2013 r. w pojeździe służbowym na trasie N. - O. w trakcie przeprowadzanej interwencji funkcjonariuszy Rewiru Dzielnicowych Komisariatu Policji w N. , groził pozbawieniem zdrowia i życia sierż. sztab. K. (...) słowami „Ciebie znam bo jesteś K. (...) , wiem gdzie mieszkasz, zobaczymy co będzie jak wyjdę z wytrzeźwiałki jak Ty będziesz bez munduru, mieszkasz koło zamku, wpadnę do Ciebie na chatę zrobię porządek, nawet tato Ci nie pomoże, będziesz po cywilu to urwę Ci łeb, nic nie możecie bo ja mam znajomości, wystarczy jeden telefon, nic mi nie zrobicie” czym wzbudził w niej uzasadnioną obawę spełnienia groźby tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego B. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. uznaje oskarżonego B. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 190 § 1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonemu w punktach 1-2 wyroku kary ograniczenia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa. Pouczenie: 1. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym (nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia wyroku nakazowego ( art. 506 § 1 kpk ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 kpk ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506§3 kpk ). 3. Jeżeli w sprzeciwie podniesiono wyłącznie zarzuty przeciwko rozstrzygnięciu o roszczeniu cywilnym, wyrok nakazowy traci moc tylko w tej części, a sąd na posiedzeniu pozostawia powództwo cywilne bez rozpoznania ( art. 506 § 4 kpk ). 4. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 kpk ). 5. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 507 kpk ). 6. W czasie odbywania kary ograniczenia wolności (nie mylić z pozbawieniem wolności) skazany nie może bez zgody sądu zmieniać miejsca stałego pobytu, jest obowiązany do wykonywania pracy wskazanej przez sąd, ma obowiązek udzielania wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary ( art. 34§2 kk ). 7. Sąd może rozłożyć grzywnę na raty na czas nieprzekraczający 1 roku, licząc od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym zakresie, jeżeli natychmiastowe jej ściągnięcie pociągnęłoby dla skazanego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki ( art. 49 § 1 kkw ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI