II K 1894/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Pruszkowie skazał dwóch oskarżonych na kary grzywny za kradzieże z samochodów i posiadanie dokumentów, nakazując solidarne naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie wydał wyrok nakazowy wobec T. T. i G. T., uznając ich winnymi popełnienia szeregu przestępstw kradzieży z pojazdów oraz posiadania dokumentów. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, dokonując zaboru mienia o łącznej wartości kilkunastu tysięcy złotych. Sąd wymierzył im kary grzywny, połączył je w kary łącznej dla jednego z oskarżonych i nakazał solidarne naprawienie wyrządzonej szkody.
W sprawie o sygnaturze akt II K 1894/22 Sąd Rejonowy w Pruszkowie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy wobec T. T. i G. T. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia czynów polegających na kradzieży z otwartych pojazdów, w tym torebek z zawartością, pieniędzy, dokumentów, laptopów oraz plecaków, a także posiadania dokumentów, do których nie mieli prawa. Czyny te, popełnione w krótkich odstępach czasu i w warunkach ciągów przestępstw, skutkowały wymierzeniem kar grzywny. T. T. został skazany na łączną karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 40 zł każda, z zaliczeniem jednego dnia zatrzymania. G. T. otrzymał karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 35 zł każda, z zaliczeniem jednego dnia zatrzymania. Dodatkowo, obaj oskarżeni zostali zobowiązani do solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych K. W., (...) S.A. oraz D. Ś., na łączną kwotę 16 100 zł. Sąd orzekł również o zwrocie dowodów rzeczowych, oddaniu części do depozytu sądowego oraz przepadku jednego dowodu rzeczowego na rzecz Skarbu Państwa. Na koniec zasądzono od oskarżonych koszty procesu na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią ciąg przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, co uzasadnia kwalifikację jako ciąg przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| D. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. S. | osoba_fizyczna | odbiorca dowodów rzeczowych |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Kara łączna.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Kara łączna.
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 500 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie nakazowe.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 231 § 1
Kodeks postępowania karnego
Oddanie dowodów rzeczowych do depozytu.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynów i wina oskarżonych nie budzą wątpliwości działając wspólnie i w porozumieniu ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. solidarnie obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Michał Pałka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, posiadaniu dokumentów, ciągu przestępstw, karze grzywny, karze łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach o podobnym charakterze."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie nakazowym, bez udziału stron, co może ograniczać jego wartość dowodową w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży z pojazdów i posiadania dokumentów, rozstrzygniętych w trybie nakazowym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 8700 PLN
naprawienie szkody: 6000 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1894/22 (4310-5. Ds 605.2022) WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie, II Wydział Karny w osobie sędziego Michała Pałki po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym bez udziału stron sprawy 1. T. T. s. E. i N. z domu S. ur. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: 1) w dniu 20.04.2022 r. w m. J. ul. (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki A. o nr rej. (...) torebki z zawartością portfela, dokumentów, kart płatniczych, pieniędzy w kwocie 2700 zł oraz innych przedmiotów gdzie łączna wartość strat wyniosła 8700 zł na szkodę K. W. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 2) w dniu 20.04.2022 r. w m. J. Plac (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego przy sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki N. o nr rej. (...) laptopa marki H. E. B. o wartości 6000 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 3) w dniu 29.04.2022 r. w m. J. ul. (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki C. o nr rej. (...) torebki z zawartością portfela, dokumentów, kart płatniczych, pieniędzy w kwocie 80 zł, telefonu komórkowego marki H. orasz innych przedmiotów gdzie łączna wartość strat wyniosła 1000 zł na szkodę D. Ś. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 4) w dniu 29.04.2022 r. w m. J. Plac (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego przy sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki M. o nr rej. (...) plecaka z zawartością laptopa marki L. oraz dokumentów od pojazdu w postaci dowodów rejestracyjnych gdzie łączna wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 5) w dniu 06.05.2022 r. w m. P. ul. (...) w miejscu zamieszkania posiadał dokument w postaci paszportu gruzińskiego wystawionego na nazwisko D. S. o nr (...) , którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, tj. o przestępstwo z art. 276 k.k. , 6) w dniu 06.05.2022 r. w m. P. ul. (...) w miejscu zamieszkania posiadał dokument w postaci prawa jazdy gruzińskiego wystawionego na nazwisko D. S. o nr (...) , którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, tj. o przestępstwo z art. 276 k.k. , 2. G. T. s. G. i L. z domu P. ur. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: 1) w dniu 20.04.2022 r. w m. J. ul. (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego działając wspólnie i w porozumieniu z T. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki A. o nr rej. (...) torebki z zawartością portfela, dokumentów, kart płatniczych, pieniędzy w kwocie 2700 zł oraz innych przedmiotów gdzie łączna wartość strat wyniosła 8700 zł na szkodę K. W. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 2) w 20.04.2022 r. w m. J. Plac (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego przy sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki N. o nr rej. (...) laptopa marki H. E. B. o wartości 6000 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 3) w dniu 29.04.2022 r. w m. J. ul. (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego działając wspólnie i w porozumieniu z T. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki C. o nr rej. (...) torebki z zawartością portfela, dokumentów, kart płatniczych, pieniędzy w kwocie 80 zł, telefonu komórkowego marki H. orasz innych przedmiotów gdzie łączna wartość strat wyniosła 1000 zł na szkodę D. Ś. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , 4) w dniu 29.04.2022 r. w m. J. Plac (...) na terenie parkingu Centrum Handlowego przy sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z otwartego pojazdu marki M. o nr rej. (...) plecaka z zawartością laptopa marki L. oraz dokumentów od pojazdu w postaci dowodów rejestracyjnych gdzie łączna wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynów i wina oskarżonych nie budzą wątpliwości na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k. orzeka: I. oskarżonego T. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów z pkt 1.1 -1.4, z tym ustaleniem że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. , skazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, określając wysokość stawki na 40 (czterdzieści) złotych; II. oskarżonego T. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów z pkt 1.5 -1.6, z tym ustaleniem że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 276 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , skazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość stawki na 40 (czterdzieści) złotych; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. orzeczone w punktach I i II wyroku kary grzywny łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, określając wysokość stawki na 40 (czterdzieści) złotych; IV. podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej w pkt III kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu T. T. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w wymiarze jednego dnia, wskutek zatrzymania od dnia 06.05.2022 r. od godz. 16:00 do dnia 07.05.2022 r. do godz. 14:35, co równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; V. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów z pkt 2.1 -2.4, z tym ustaleniem że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. , skazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, określając wysokość stawki na 35 (trzydzieści pięć) złotych; VI. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej w pkt V kary grzywny zalicza oskarżonemu G. T. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w wymiarze jednego dnia, wskutek zatrzymania od dnia 06.05.2022 r. od godz. 16:00 do dnia 07.05.2022 r. do godz. 16:00, co równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; VII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych T. T. i G. T. solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: a. 8700 zł (osiem tysięcy siedemset złotych) na rzecz K. W. , b. 6000 zł (sześć tysięcy złotych) na rzecz (...) S.A. , c. 1000 (jeden tysiąc złotych) na rzecz D. Ś. , d. 700 zł (siedemset złotych) na rzecz (...) S.A. ; II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeka zwrot dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie DRZ (...)- (...) : - pod nr 2-4 (k. 118) na rzecz P. S. ; - pod nr 5 (k. 118) na rzecz G. T. ; - pod nr 6 (k. 118) na rzecz D. Ś. ; - pod nr 8 i 19 (k. 118v) na rzecz K. W. ; - pod nr 27 (k. 119) na rzecz K. W. ; - pod nr 31-33 (k. 119) na rzecz T. T. . III. na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. oddaje do depozytu sądowego dowody rzeczowe wymienione w wykazie DRZ (...)- (...) pod nr.: 9-13, 15-18, 20-22 (k. 118v) oraz 23-24, 26, 28-29 (k. 119); IV. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez przekazanie do Wydziału Komunikacji w O. dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie DRZ (...)- (...) pod nr 1 (k. 118); V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu : a. od oskarżonego T. T. 1000 zł (jeden tysiąc złotych) opłaty oraz 40 (czterdzieści) złotych zwrotu wydatków, b. od oskarżonego G. T. 700 (siedemset) złotych opłaty oraz 40 (czterdzieści) złotych zwrotu wydatków. ZARZĄDZENIE 1. Odpis wyroku doręczyć a. prokuratorowi, b. pokrzywdzonym z pouczeniem zgodnym z art. 505 § 2 k.p.k. , c. oskarżonym – po przetłumaczeniu przez tłumacza na język rosyjski - z pouczeniem o sprzeciwie do rąk własnych. 2. Odpis wyroku udostępnić w Sekretariacie Sądu przez okres 7 dni od wydania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI