II K 1858/18

Sąd Rejonowy w ZabrzuZabrze2019-01-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwointernetsprzedażzwierzętaochrona zwierzątznęcanie sięparwowirozakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Zabrzu skazał kobietę za oszustwo przy sprzedaży psów przez internet oraz znęcanie się nad zwierzętami, orzekając karę łączną pozbawienia wolności i zakaz posiadania zwierząt.

Oskarżona K.B. została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw oszustwa na szkodę M.S. i A.S., polegających na sprzedaży nierasowych szczeniąt jako psów rasowych przez internet, co naraziło pokrzywdzone na straty finansowe. Dodatkowo, sąd uznał ją winną znęcania się nad zwierzętami poprzez utrzymywanie ich w niewłaściwych warunkach i zaniechanie leczenia, co doprowadziło do śmierci jednego ze szczeniąt. Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności oraz środek kompensacyjny na rzecz pokrzywdzonych i organizacji ochrony zwierząt, a także zakaz posiadania zwierząt na 10 lat.

Sąd Rejonowy w Zabrzu wydał wyrok w sprawie K.B., oskarżonej o popełnienie przestępstw oszustwa oraz znęcania się nad zwierzętami. Oskarżona wprowadziła w błąd dwie osoby, sprzedając im nierasowe szczenięta jako psy rasowe rasy C., co skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem mieniem w łącznej kwocie 850 zł. Ponadto, K.B. znęcała się nad kilkoma szczeniętami, utrzymując je w złych warunkach bytowych, zaniedbując ich żywienie i leczenie, co doprowadziło do śmierci jednego z psów z powodu parwowirozy. Sąd, uznając oskarżoną za winną popełnienia tych czynów, połączył kary jednostkowe za oszustwa (1 rok pozbawienia wolności) i znęcanie się nad zwierzętami (10 miesięcy pozbawienia wolności) w jedną karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również środki kompensacyjne na rzecz pokrzywdzonych i Towarzystwa Ochrony Zwierząt, a także zakaz posiadania zwierząt na okres 10 lat. Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do rasy i pochodzenia sprzedawanych szczeniąt, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Oskarżona K.B. została uznana za winną popełnienia zarzucanych jej czynów.

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaoskarżona
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
Towarzystwo (...) Oddział w Z.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Dotyczy łączenia kar za przestępstwa popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Dotyczy orzekania obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

u.o.z. art. 6 § 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie jej w błąd co do rasy psa znęcała się nad psami nieokreślonej rasy utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania zaniechanie skorzystania z koniecznej pomocy weterynaryjnej ciąg przestępstw kara łączna środki kompensacyjne zakaz posiadania wszelkich zwierząt

Skład orzekający

Małgorzata Ciecierska-Hendryk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa przy sprzedaży online, znęcania się nad zwierzętami, zasad wymiaru kary łącznej oraz środków kompensacyjnych i kar dodatkowych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady stosowania prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa łączy dwa istotne społecznie problemy: oszustwa w internecie i okrucieństwo wobec zwierząt, co czyni ją interesującą dla szerszej publiczności.

Oszustwo na psach z internetu i śmierć zwierząt – surowy wyrok sądu!

Dane finansowe

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 450 PLN

częściowe naprawienie szkody (koszty leczenia): 500 PLN

koszty leczenia szczeniąt: 402,64 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. II K 1858/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Ciecierska-Hendryk Protokolant Natalia Milewska w obecności Prokuratora ---- po rozpoznaniu w dniach: 29.11.2018 roku oraz 24.01.2019 roku, sprawy: K. B. ur. (...) w Z. , c. Z. i K. , oskarżonej o to, że I w dniu 23 grudnia 2017 roku w Z. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł Panią M. S. , poprzez wprowadzenie jej w błąd przy sprzedaży za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) .pl co do rasy psa przedstawionego w przedmiotowym ogłoszeniu jako pies rasy C. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk II w dniu 27 marca 2018 roku w Z. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 450 zł Panią A. S. , poprzez wprowadzenie jej w błąd przy sprzedaży za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) .pl co do rasy psa przedstawionego w przedmiotowym ogłoszeniu jako pies rasy C. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk III w okresie od 06 grudnia 2017 r do 27 maca 2018 roku w Z. znęcała się nad psami nieokreślonej rasy w Z. poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania oraz poprzez zaniechanie skorzystania z koniecznej pomocy weterynaryjnej i leczenia choroby o nazwie parwowiroza w wyniku czego jeden z psów został poddany eutanazji z powodu pogarszającego się stanu zdrowia tj. o czyn z art. 35ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka 1. uznaje oskarżoną K. B. za winną przestępstw polegających na tym, że: w dniach 23 grudnia 2017 roku oraz 27 marca 2018 roku w Z. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła M. S. oraz A. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wyłudzenie dwukrotnie od każdej z nich kwot kolejno: 400 złotych oraz 450 złotych tytułem ceny zakupu dwóch nierasowych szczeniąt wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do tego, iż szczenięta te są psami czystymi rasowo- rasy C. , pochodzącymi z hodowli oraz zdrowymi tj. uznaje ją za winną przestępstw kwalifikowanych z art. 286 § 1 k.k każde, tworzących ciąg przestępstw i za to na mocy art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje ją na jedną karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżoną K. B. za winną przestępstw polegających na tym, że w okresie co najmniej od dnia 06 grudnia 2017 roku do dnia 27 marca 2018 roku w Z. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności znęcała się fizycznie nad co najmniej czterema nierasowymi szczeniętami poprzez utrzymywanie ich w niewłaściwych warunkach bytowania, rażącego zaniedbania, w tym zaniechanie dostarczania im właściwego pożywienia oraz zaniechania korzystania ze specjalistycznej opieki weterynaryjnej, zwłaszcza przy widocznych objawach choroby i stanie ogólnego wycieńczenia, co spowodowało zgon jednego ze szczeniąt, tj. czynów kwalifikowanych z art.35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( Dz. U. z 2013 roku poz. 856)- każde, i za te występki na mocy art. 35 ust. 1a cyt ustawy w zw. z art. 91 §1 k.k skazuje ją na jedną karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na mocy art. 85 § 1 k.k i art. 91 § 2 k.k. wyżej orzeczone w pkt. 1-2 kary pozbawienia wolności łączy i orzeka jedną karę łączną w wymiarze 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych: M. S. oraz A. S. w ramach środków kompensacyjnych kwoty kolejno: 400 (czterysta) złotych oraz 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami opisanymi w pkt. 1 wyroku, jak też na rzecz A. S. kwotę 500 (pięćset) złotych jako środka kompensacyjnego tytułem częściowego naprawienia szkody związanej z kosztami poniesionego leczenia szczenięcia, jak również zasądza tytułem środka kompensacyjnego na rzecz Towarzystwa (...) Oddział w Z. kwotę 402,64 (czterysta dwa i sześćdziesiąt cztery setne) złotych z uwagi na poniesione koszty leczenia dwóch nierasowych szczeniąt, 5. na mocy art. 35 ust. 3 a cyt. wyżej ustawy orzeka wobec oskarżonej tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 10 (dziesięć) lat; 6. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia w całości oskarżoną od obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI