II K 185/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.S. za kradzież felg z oponami na karę roku pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko K.S., oskarżonemu o kradzież czterech felg aluminiowych z oponami o wartości 3600 zł. Oskarżony dopuścił się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo. Sąd uznał go winnym i wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności, nakazał również naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego P.S. w kwocie 3600 zł.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko K.S., oskarżonemu o kradzież z włamaniem. Oskarżony w okresie od kwietnia do maja 2022 roku z terenu posesji przy ul. (...) w B. dokonał zaboru czterech felg aluminiowych wraz z oponami o wartości 3600 zł, wyrządzając szkodę P.S. Czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, gdyż oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd uznał K.S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 3600 zł tytułem naprawienia szkody. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkach recydywy, co uzasadnia zastosowanie przepisów o recydywie i wymierzenie kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież, zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa podstawowa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy. Wartość skradzionego mienia uzasadnia zasądzenie obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru w celu przywłaszczenia w warunkach recydywy obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 46 § 1 k.k. w przypadku kradzieży mienia o niewielkiej wartości w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku kradzieży z recydywą, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z recydywą, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3600 PLN
naprawienie szkody: 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 185/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Agnieszka Pabiś pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2023 roku sprawy przeciwko K. S. , synowi M. i B. z domu P. , urodzonemu (...) w P. , oskarżonemu o to, że w okresie od kwietnia 2022r. do 25 maja 2022r. z terenu posesji przy ul. (...) w B. woj. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech felg aluminiowych wraz z oponami o rozmiarze 225/50/17, powodując straty o wartości 3600 zł na szkodę P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: 1. uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu w czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego K. S. na rzecz pokrzywdzonego P. S. kwotę 3600 (trzech tysięcy sześciuset) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody; 3. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI