II K 185/16

Sąd Rejonowy w WieliczceWieliczka2016-06-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, mieniu, bezpieczeństwu publicznemu, porządkowi publicznemuNiskarejonowy
napaśćpolicjantuszkodzenie mieniakradzieżwłamanienarkotykirecydywakara łącznanaprawienie szkodynawiązka

Sąd Rejonowy w Wieliczce skazał oskarżonego za napaść na policjanta, uszkodzenie mienia, kradzież i posiadanie narkotyków, orzekając łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony M. Z. został uznany winnym popełnienia czterech przestępstw: czynnej napaści na funkcjonariusza policji z użyciem niebezpiecznego przedmiotu, uszkodzenia mienia, kradzieży z włamaniem oraz posiadania amfetaminy. Sąd uwzględnił recydywę (art. 64 § 1 k.k.) w każdym z czynów. Wymierzono oskarżonemu kary jednostkowe za każde z przestępstw, a następnie połączono je w karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądzono również obowiązek naprawienia szkody i nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. Z., oskarżonemu o szereg przestępstw popełnionych w styczniu 2016 roku. Oskarżony został uznany winnym czynnej napaści na funkcjonariusza Policji M. Ł. przy użyciu metalowego łomu, w wyniku której pokrzywdzony doznał obrażeń ciała. Sąd zakwalifikował ten czyn jako występek z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony dopuścił się uszkodzenia mienia w domku działkowym, wyłamując drzwi i okiennicę, za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Kolejnym przestępstwem była kradzież z włamaniem elektronarzędzi i innych przedmiotów o łącznej wartości 1000 zł, za co orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Ostatni zarzut dotyczył posiadania amfetaminy (2,1 g), za co wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd, stosując przepisy o zbiegu kar, połączył kary jednostkowe w karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono tymczasowe aresztowanie od 19 stycznia 2016r. do 2 czerwca 2016r. Oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwot 1000 zł na rzecz D. P. i 480 zł na rzecz M. D., a także do zapłaty nawiązek: 2000 zł na rzecz M. Ł. i 300 zł na rzecz C. K. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych. Koszty sądowe w kwocie 1112,30 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach wskazujących na użycie przez oskarżonego metalowego łomu do uderzenia policjanta w głowę i pobicia go, co spowodowało obrażenia ciała. Dodatkowo, sąd uwzględnił fakt popełnienia czynu przez sprawcę karanego za podobne przestępstwo (recydywa).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
C. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Małgorzata Górkaosoba_fizycznaProkurator Rejonowy

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 223 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Uznanie recydywy przy popełnieniu kolejnego umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Orzekanie nawiązek.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 5

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Alicja Gordziałkowska-Tyniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących napaści na funkcjonariusza, uszkodzenia mienia, kradzieży z włamaniem oraz posiadania narkotyków, a także zasad orzekania kary łącznej i uwzględniania recydywy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Jego wartość praktyczna ogranicza się do potwierdzenia utrwalonego orzecznictwa w zakresie popełnionych przestępstw i recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, w tym napaści na policjanta i kradzieży, z uwzględnieniem recydywy. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu karnego.

Recydywista skazany za napaść na policjanta i kradzieże – 2,5 roku więzienia

Dane finansowe

naprawienie szkody: 1000 PLN

naprawienie szkody: 480 PLN

nawiązka: 2000 PLN

nawiązka: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 185/16 wyrok po sprostowaniu WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Alicja Gordziałkowska-Tyniec Protokolant: protokolant sądowy Małgorzata Marczak w obecności Prokuratora Rejonowego Małgorzaty Górki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 2.06.2016r. w W. sprawy przeciwko: M. Z. ( Z. ) s. J. i T. z d. O. ur. (...) w W. oskarżonemu o to, że: I. w dniu 18/19 stycznia 2016 roku w miejscowości S. woj. (...) , używając niebezpiecznego przedmiotu w postaci metalowego łomu, dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza Policji M. Ł. , podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, poprzez uderzenie w głowę, bicie pięściami po twarzy oraz kopanie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowi i twarzoczaszki, przedramienia i ręki prawej z otarciami skóry, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres poniżej 7 dni trwający, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2015r., sygn. akt VI K 194/14 za umyślne przestępstwo podobne z art. 18 § 3 w zw. z art. 189 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. i art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył częściowo w okresie od 2 czerwca 2014r. do 3 czerwca 2015r., tj. o przestępstwo z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w tym samym miejscu i czasie co w pkt. I dokonał uszkodzenia mienia poprzez ułamanie skobla, wyłamanie drzwi oraz ułamanie okiennicy w domku działkowym oznaczonym nr (...) o łącznej wartości strat 480,00 zł. na szkodę M. D. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa –Podgórza w Krakowie z dnia 6 września 2010r. , sygn.. akt XI K 625/10/P za umyśle przestępstwo podobne z ar.t 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 7 sierpnia 2013r. do 5 sierpnia 2014r., tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w tym samym miejscu i czasie co w pkt. I, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnych przedmiotów o łącznej wartości 1000 zł. na szkodę różnych osób, a w szczególności: - elektronarzędzi w postaci szlifierki kątowej oraz przewodów elektrycznych w łącznej kwocie 200 zł., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka drzwi wejściowych do pomieszczenia gospodarczego oraz wyważeniu okna znajdującego się w części pomieszczenia mieszkalnego domku działkowego oznaczonego nr (...) , powodują straty w kwocie 800,00 zł. na szkodę D. P. , - bliżej nieustalonego mienia o nieustalonej wartości, po uprzednim wyważeniu zamka w drzwiach wejściowych domku działkowego oznaczonego nr (...) własności C. K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, przy czym czynów tych dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa –Podgórza w Krakowie z dnia 6 września 2010r. , sygn.. akt XI K 625/10/P za umyśle przestępstwo podobne z ar.t 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 7 sierpnia 2013r. do 5 sierpnia 2014r., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IV. W dniu 19 stycznia 2016r. w S. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki psychotropowe w postaci 2,1 g. amfetaminy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. I. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 223 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia, stanowiącego występek 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu miesięcy) pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. i za czyn ten na mocy art. 62 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce zbiegających się kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt. I - IV wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. tymczasowego aresztowania od dnia 19 stycznia 2016r. godz. 01:28 do dnia 2 czerwca 2016r. VII. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej D. P. kwoty 1000,00 (tysiąc) zł., a na rzecz pokrzywdzonego M. D. kwoty 480,00 (czterysta osiemdziesiąt) zł.; VIII. na mocy art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego nawiązki: na rzecz pokrzywdzonego M. Ł. w kwocie 2000,00 (dwa tysiące) zł. oraz na rzecz pokrzywdzonego C. K. w kwocie 300,00 (trzysta) zł.; IX. na mocy art. 44 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: nożyc do ciecia metalu w kolorze czarno-żółto-niebieskim, łomu metalowego, odcisku podeszwy obuwia, latarki barwy różowej, łomu metalowego (początek łomu zakończony szpicem, koniec pazurem podwójnym) – opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 92 pod pozycjami 3, 4, 7, 9, 10 - poprzez ich zniszczenie; X. na zasadzie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt. 5 ) ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1112,30 (tysiąc sto dwanaście i 30/100) zł, w tym 400,00 (czterysta) zł tytułem opłaty oraz 712,30 (siedemset dwanaście i 30/100) zł. tytułem wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI