II K 185/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wieliczce skazał oskarżonego za napaść na policjanta, uszkodzenie mienia, kradzież i posiadanie narkotyków, orzekając łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony M. Z. został uznany winnym popełnienia czterech przestępstw: czynnej napaści na funkcjonariusza policji z użyciem niebezpiecznego przedmiotu, uszkodzenia mienia, kradzieży z włamaniem oraz posiadania amfetaminy. Sąd uwzględnił recydywę (art. 64 § 1 k.k.) w każdym z czynów. Wymierzono oskarżonemu kary jednostkowe za każde z przestępstw, a następnie połączono je w karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądzono również obowiązek naprawienia szkody i nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. Z., oskarżonemu o szereg przestępstw popełnionych w styczniu 2016 roku. Oskarżony został uznany winnym czynnej napaści na funkcjonariusza Policji M. Ł. przy użyciu metalowego łomu, w wyniku której pokrzywdzony doznał obrażeń ciała. Sąd zakwalifikował ten czyn jako występek z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony dopuścił się uszkodzenia mienia w domku działkowym, wyłamując drzwi i okiennicę, za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Kolejnym przestępstwem była kradzież z włamaniem elektronarzędzi i innych przedmiotów o łącznej wartości 1000 zł, za co orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Ostatni zarzut dotyczył posiadania amfetaminy (2,1 g), za co wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd, stosując przepisy o zbiegu kar, połączył kary jednostkowe w karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono tymczasowe aresztowanie od 19 stycznia 2016r. do 2 czerwca 2016r. Oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwot 1000 zł na rzecz D. P. i 480 zł na rzecz M. D., a także do zapłaty nawiązek: 2000 zł na rzecz M. Ł. i 300 zł na rzecz C. K. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych. Koszty sądowe w kwocie 1112,30 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach wskazujących na użycie przez oskarżonego metalowego łomu do uderzenia policjanta w głowę i pobicia go, co spowodowało obrażenia ciała. Dodatkowo, sąd uwzględnił fakt popełnienia czynu przez sprawcę karanego za podobne przestępstwo (recydywa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| C. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Małgorzata Górka | osoba_fizyczna | Prokurator Rejonowy |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Uznanie recydywy przy popełnieniu kolejnego umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Orzekanie nawiązek.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Alicja Gordziałkowska-Tyniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących napaści na funkcjonariusza, uszkodzenia mienia, kradzieży z włamaniem oraz posiadania narkotyków, a także zasad orzekania kary łącznej i uwzględniania recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Jego wartość praktyczna ogranicza się do potwierdzenia utrwalonego orzecznictwa w zakresie popełnionych przestępstw i recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, w tym napaści na policjanta i kradzieży, z uwzględnieniem recydywy. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu karnego.
“Recydywista skazany za napaść na policjanta i kradzieże – 2,5 roku więzienia”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 480 PLN
nawiązka: 2000 PLN
nawiązka: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 185/16 wyrok po sprostowaniu WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Alicja Gordziałkowska-Tyniec Protokolant: protokolant sądowy Małgorzata Marczak w obecności Prokuratora Rejonowego Małgorzaty Górki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 2.06.2016r. w W. sprawy przeciwko: M. Z. ( Z. ) s. J. i T. z d. O. ur. (...) w W. oskarżonemu o to, że: I. w dniu 18/19 stycznia 2016 roku w miejscowości S. woj. (...) , używając niebezpiecznego przedmiotu w postaci metalowego łomu, dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza Policji M. Ł. , podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, poprzez uderzenie w głowę, bicie pięściami po twarzy oraz kopanie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowi i twarzoczaszki, przedramienia i ręki prawej z otarciami skóry, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres poniżej 7 dni trwający, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2015r., sygn. akt VI K 194/14 za umyślne przestępstwo podobne z art. 18 § 3 w zw. z art. 189 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. i art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył częściowo w okresie od 2 czerwca 2014r. do 3 czerwca 2015r., tj. o przestępstwo z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w tym samym miejscu i czasie co w pkt. I dokonał uszkodzenia mienia poprzez ułamanie skobla, wyłamanie drzwi oraz ułamanie okiennicy w domku działkowym oznaczonym nr (...) o łącznej wartości strat 480,00 zł. na szkodę M. D. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa –Podgórza w Krakowie z dnia 6 września 2010r. , sygn.. akt XI K 625/10/P za umyśle przestępstwo podobne z ar.t 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 7 sierpnia 2013r. do 5 sierpnia 2014r., tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w tym samym miejscu i czasie co w pkt. I, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnych przedmiotów o łącznej wartości 1000 zł. na szkodę różnych osób, a w szczególności: - elektronarzędzi w postaci szlifierki kątowej oraz przewodów elektrycznych w łącznej kwocie 200 zł., po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka drzwi wejściowych do pomieszczenia gospodarczego oraz wyważeniu okna znajdującego się w części pomieszczenia mieszkalnego domku działkowego oznaczonego nr (...) , powodują straty w kwocie 800,00 zł. na szkodę D. P. , - bliżej nieustalonego mienia o nieustalonej wartości, po uprzednim wyważeniu zamka w drzwiach wejściowych domku działkowego oznaczonego nr (...) własności C. K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, przy czym czynów tych dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa –Podgórza w Krakowie z dnia 6 września 2010r. , sygn.. akt XI K 625/10/P za umyśle przestępstwo podobne z ar.t 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 7 sierpnia 2013r. do 5 sierpnia 2014r., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IV. W dniu 19 stycznia 2016r. w S. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki psychotropowe w postaci 2,1 g. amfetaminy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. I. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 223 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia, stanowiącego występek 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu miesięcy) pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. i za czyn ten na mocy art. 62 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce zbiegających się kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt. I - IV wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. tymczasowego aresztowania od dnia 19 stycznia 2016r. godz. 01:28 do dnia 2 czerwca 2016r. VII. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej D. P. kwoty 1000,00 (tysiąc) zł., a na rzecz pokrzywdzonego M. D. kwoty 480,00 (czterysta osiemdziesiąt) zł.; VIII. na mocy art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego nawiązki: na rzecz pokrzywdzonego M. Ł. w kwocie 2000,00 (dwa tysiące) zł. oraz na rzecz pokrzywdzonego C. K. w kwocie 300,00 (trzysta) zł.; IX. na mocy art. 44 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: nożyc do ciecia metalu w kolorze czarno-żółto-niebieskim, łomu metalowego, odcisku podeszwy obuwia, latarki barwy różowej, łomu metalowego (początek łomu zakończony szpicem, koniec pazurem podwójnym) – opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 92 pod pozycjami 3, 4, 7, 9, 10 - poprzez ich zniszczenie; X. na zasadzie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt. 5 ) ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1112,30 (tysiąc sto dwanaście i 30/100) zł, w tym 400,00 (czterysta) zł tytułem opłaty oraz 712,30 (siedemset dwanaście i 30/100) zł. tytułem wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI