II K 1846/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał K.K. za włamanie do sklepu na karę 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną na 3 lata, nakładając obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę K.K., oskarżonego o włamanie do sklepu i kradzież alkoholu, papierosów i artykułów spożywczych o wartości 7.424,38 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego, ustalając wartość skradzionego mienia na 7.404,61 zł. Orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, poddano oskarżonego dozorowi kuratora i nałożono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3.293,35 zł.
W wyroku z dnia 20 kwietnia 2021 roku, Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, w Wydziale II Karnym, rozpoznał sprawę K.K., oskarżonego o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na włamaniu do sklepu w nocy z 15 na 16 października 2019 roku w Gdańsku, poprzez podważenie rolety i wybicie szyby, skąd zabrał mienie o wartości 7.404,61 zł. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, oskarżony został poddany dozorowi kuratora sądowego w okresie próby oraz zobowiązany do informowania kuratora o przebiegu próby. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych D.W. i D.Ż. kwoty 3.293,35 zł. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił stan faktyczny polegający na włamaniu do sklepu i zabraniu mienia, co wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. Ż. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący dozoru kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku informowania kuratora o przebiegu próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepisy dotyczące opłat w sprawach karnych i możliwości zwolnienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 7.404,61 złotych wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
M. L.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem, warunkowego zawieszenia kary i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem, z typowym rozstrzygnięciem sądu.
Dane finansowe
WPS: 7404,61 PLN
naprawienie_szkody: 3293,35 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 1846/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: AsSR M. L. Protokolant: Karolina Zubrzycka pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2021 r. i 16 kwietnia 2021 r. sprawy: K. K. , syna A. i A. z domu P. , ur. (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu z 15/16 października 2019 roku w G. przy ulicy (...) poprzez podważenie rolety antywłamaniowej i wybicie szyby w drzwiach dokonał włamania do sklepu (...) skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci alkoholu, papierosów i artykułów spożywczych o łącznej wartości 7.424,38 zł na szkodę właścicieli D. W. i D. Ż. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. I. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia z tym odmiennym ustaleniem, że łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 7.404,61 złotych, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 73 § 2 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada na oskarżonego w okresie próby obowiązek informowania kuratora o przebiegu próby; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych D. W. i D. Ż. solidarnie kwoty 3.293,35 zł (trzech tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu trzech złotych 35/100); VI. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę