II K 184/24

Sąd Rejonowy w RadomiuRadom2024-06-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyuchylanie sięniealimentacjakodeks karnyuniewinnieniepostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego z powodu braku podstaw do przypisania mu winy.

Sąd Rejonowy w Radomiu rozpoznał sprawę przeciwko J. K. (1) oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna. Oskarżony miał płacić 400 zł miesięcznie, a zaległości miały stanowić równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, uznając brak podstaw do przypisania mu winy.

Sąd Rejonowy w Radomiu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt II K 184/24 przeciwko J. K. (1), oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna J. K. (2). Obowiązek alimentacyjny w wysokości 400 zł miesięcznie został określony postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 04 października 2022 roku. Oskarżonemu zarzucono, że w okresie od 04 października 2022 roku do 09 maja 2023 roku uchylał się od jego wykonania, powodując zaległości stanowiące równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu wskazuje, że obciążony został nimi Skarb Państwa, a zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli brak jest podstaw do przypisania winy oskarżonemu, nie można przypisać mu popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego, ponieważ na podstawie zebranego materiału dowodowego nie można było przypisać mu winy w zakresie uchylania się od obowiązku alimentacyjnego. Brak jest informacji o tym, co było podstawą uniewinnienia, ale sugeruje to brak wystarczających dowodów na celowe działanie oskarżonego lub inne okoliczności wyłączające jego winę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

J. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
J. K. (2)osoba_fizycznasyn

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 209 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych uniewinnienia oskarżonego J. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu

Skład orzekający

Marek Miłosz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentacyjnego, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie z powodu braku winy), co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 184/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Miłosz Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Rafał Czubak po rozpoznaniu w dniach 22 kwietnia 2024 roku i 03 czerwca 2024 roku sprawy: J. K. (1) , s. E. i B. z domu O. , ur. (...) w N. . oskarżonego o to, że: w okresie od 04 października 2022 roku do 09 maja 2023 roku w miejscowości J. , powiat (...) , województwo (...) , uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna J. K. (2) określonego co do wysokości postanowieniem o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego z dnia 04 października 2022 roku Sądu Okręgowego w (...) sygn. akt (...) w kwocie po 400 złotych miesięcznie, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych tj. o czyn z art. 209 § 1 kk I. Na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk uniewinnia oskarżonego J. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. G. G. kwotę (...) ( (...) ) złotych tytułem wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu; III. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę