Orzeczenie · 2024-06-03

II K 184/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Radomiu
Miejsce
Radom
Data
2024-06-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyuchylanie sięniealimentacjakodeks karnyuniewinnieniepostępowanie karne

Sąd Rejonowy w Radomiu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt II K 184/24 przeciwko J. K. (1), oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna J. K. (2). Obowiązek alimentacyjny w wysokości 400 zł miesięcznie został określony postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 04 października 2022 roku. Oskarżonemu zarzucono, że w okresie od 04 października 2022 roku do 09 maja 2023 roku uchylał się od jego wykonania, powodując zaległości stanowiące równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu wskazuje, że obciążony został nimi Skarb Państwa, a zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, nawet przy istniejącym postanowieniu o zabezpieczeniu, może prowadzić do odpowiedzialności karnej, jeśli brak jest podstaw do przypisania winy oskarżonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli brak jest podstaw do przypisania winy oskarżonemu, nie można przypisać mu popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego, ponieważ na podstawie zebranego materiału dowodowego nie można było przypisać mu winy w zakresie uchylania się od obowiązku alimentacyjnego. Brak jest informacji o tym, co było podstawą uniewinnienia, ale sugeruje to brak wystarczających dowodów na celowe działanie oskarżonego lub inne okoliczności wyłączające jego winę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
J. K. (2)osoba_fizycznasyn

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 209 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego • łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych • uniewinnienia oskarżonego J. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu

Skład orzekający

Marek Miłosz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentacyjnego, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie z powodu braku winy), co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst