II K 183/23

Sygn. akt II K 183/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alicja Krypel Protokolant: Marlena Weryńska w obecności Prokuratora - po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2023 r. sprawy karnej P. K. s. K. i K. z domu K. ur. (...) w M. oskarżonego o to że: w dniu 21 stycznia 2023 roku w M. , woj. (...) poprzez kopnięcie nogą dokonał umyślnego uszkodzenia szyby w oknie budynku restauracji (...) na ulicy (...) , w wyniku czego powstały straty w kwocie 1000,00 złotych na szkodę S. K. tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk I. na podstawie art. 66 § 1 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne co do oskarżonego P. K. o przestępstwo z art. 288 §1 kk popełnione w sposób wyżej opisany warunkowo umarza na okres próby w wymiarze 2 (dwóch) lat, II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego P. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł (czterysta złotych); III. na podstawie art. 618 §1 pkt 11 kpk i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. prawo o adwokaturze w zw. z §4 ust. 1-3 i §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Mielcu) – na rzecz adw. K. M. Kancelaria Adwokacka w M. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. K. ; IV. na podstawie art. 629 kpk w zw. z art. art. 627 kpk , art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510,67 zł (pięćset dziesięć złotych sześćdziesiąt siedem groszy). Sędzia UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 1 czerwca 2023 r. Sygnatura akt II K 183/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. K. czyn z art. 288 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 21 stycznia 2023 r. około godziny 17:00 oskarżony P. K. spotkał się ze swoimi znajomymi I. K. , I. L. i W. W. na terenie M. . W trakcie wspólnego spędzania czasu, w godzinach nocnych wymienieni mężczyźni udali się do sklepu (...) zlokalizowanego przy ulicy (...) , gdzie zrobili zakupy, porozmawiali ze sprzedawczynią – A. W. i zapalili z nią papierosa, a następnie opuścili sklep i udali się w kierunku ulicy (...) . Przechodząc obok restauracji (...) prowadzonej przez S. K. oskarżony P. K. dla popisu początkowo wskoczył na maskę zaparkowanego przy chodniku samochód marki F. (...) (nie powodując jego żadnych uszkodzeń), a następnie kopnął nogą w szybę w kwaterze okiennej o wymiarach 1,8 m x 1,7 m budynku restauracji (...) , rozbijając ją, po czym wraz ze znajomymi zbiegł z miejsca zdarzenia. Kolejno na miejsce zdarzenia została wezwana przez K. S. i A. P. – którzy znajdowali się w okolicy i widzieli niniejsze zdarzenia – Policja. Oskarżony swoim działaniem spowodował szkody w mieniu w wysokości 1 000 zł. Oskarżony P. K. dwa dni po zdarzeniu – 23 stycznia 2023 r. – przeprosił właścicielkę lokalu S. K. , wręczył kwiaty i zwrócił jej pełną kwotę konieczną do naprawy uszkodzonej szyby. 1) wyjaśnienia oskarżonego P. K. 21 2) zeznania świadka S. K. 4 3) zeznania świadka K. S. 30 4) zeznania świadka A. P. 32 5) zeznania świadka A. W. 36 6) zeznania świadka I. L. 39 7) zeznania świadka I. K. 41 8) protokół oględzin miejsca - restauracji (...) wraz z dokumentacją fotograficzną 7 – 8, 9 – 16, 34 9) protokół odtworzenia utrwalonego zapisu wraz z płytą CD 48 – 49, 47 10) opinia biegłego rzeczoznawcy 50 – 53 2. Oskarżony P. K. ma (...) lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Posiada wykształcenie podstawowe, aktualnie jest uczniem (...) w M. . Nie posiada żadnego majątku, nie osiąga żadnego dochodu i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie był dotychczas karany. 1) karta karna 59 2) wydruk z rejestru PESEL 19 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1.1. 1) wyjaśnienia oskarżonego P. K. Oskarżony składając wyjaśnienia nie kwestionował swojego sprawstwa i przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, określając również że działał dla popisu przed kolegami. Jego wyjaśnienia pokrywają się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zarówno osobowym w postaci zeznań świadków, w szczególności I. L. i I. K. , jak i pozaosobowym. Brak jest zatem podstaw, aby odmówić mu wiary. Dodatkowo oskarżony przeprosił właścicielkę restauracji za swoje zachowanie, okazał żal i skruchę i zwrócił pokrzywdzonej pieniądze na pokrycie wyrządzonej szkody. 2) zeznania świadka S. K. Zeznaniom świadka sąd dał wiarę w całości, gdyż są spójne, rzeczowe i logiczne, a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek nie była bezpośrednim obserwatorem przedmiotowego zdarzenia, lecz przedstawiła posiadane przez siebie wiadomości w sprawie. 3) zeznania świadka K. S. 4) zeznania świadka A. P. Zeznania świadków zostały obdarzone przez sąd walorem wiarygodności w pełni, gdyż są rzeczowe i logiczne, jak również wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a nadto korelują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Przedstawili oni posiadane przez siebie informacje i wiadomości spójnie podając, że w godzinach nocnych w dniu 21 stycznia 2023 r. widzieli, jak jeden z czterech mężczyzn idących chodnikiem obok restauracji (...) kopnął nogą w szybę, rozbijając ją, a następnie wszyscy zbiegli z miejsca zdarzenia. 5) zeznania świadka A. W. Zeznaniom świadka sąd dał wiarę w całości, gdyż są spójne, rzeczowe i logiczne, a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek nie była bezpośrednim obserwatorem przedmiotowego zdarzenia, lecz przedstawiła posiadane przez siebie wiadomości w sprawie. 6) zeznania świadka I. L. 7) zeznania świadka I. K. Zeznania świadków zostały obdarzone przez sąd walorem wiarygodności w pełni, gdyż są rzeczowe i logiczne, jak również wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a nadto korelują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Przedstawili oni posiadane przez siebie informacje i wiadomości spójnie podając, że w dniu 21 stycznia 2023 r. spędzali wspólnie czas z oskarżonym na terenie M. , zaś w godzinach nocnych po wyjściu ze sklepu (...) , P. K. przechodząc obok restauracji (...) kopnął nogą w szybę, rozbijając ją. 8) protokół oględzin miejsca - restauracji (...) wraz z dokumentacją fotograficzną 9) protokół odtworzenia utrwalonego zapisu wraz z płytą CD Dokumenty te zostały sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby w ramach posiadanych przez nie kompetencji. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron. 10) opinia biegłego rzeczoznawcy Opinia jest pełna, jasna i nie zawiera wewnętrznych sprzeczności. Została sporządzona przez biegłego – rzeczoznawcę, a więc osobę posiadającą odpowiednią wiedzę i doświadczenie zawodowe. Jej treść nie była kwestionowana. 1.1.1.2. 1) karta karna 2) wydruk z rejestru PESEL Dokumenty urzędowe. Zostały sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione do ich wydania osoby w ramach posiadanych przez nie kompetencji. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt I P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej określonej w dyspozycji art. 288 § 1 kk podlega ten kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest mienie rozumiane jako własność oraz inne prawa majątkowe. Przez czynność sprawczą określoną jako „uszkodzenie” należy rozumieć częściowe zniszczenie rzeczy, które może być trwałe lub mieć charakter przejściowy. Ja trafnie podnosi się w doktrynie uszkodzenie oraz zniszczenie rzeczy nie różnią się jakościowo, ale ilościowo, z uwagi na to że oba zachowania polegają na fizycznym oddziaływaniu na rzecz, które powoduje zmianę w fizycznej strukturze tejże rzeczy. Analizowany czyn zabroniony można popełnić umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. z zamiarem bezpośrednim bądź ewentualnym. Nie ulega również wątpliwościom, iż jest to przestępstwo znamienne skutkiem, za który należy uznać zmianę w rzeczy poddanej zachowaniu sprawcy (zob. G. Łabuda, Komentarz do art. 288 Kodeksu karnego, [w:] Giezek J. (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, Lex/el 2014). Wina oskarżonego w przedmiotowej sprawie nie budziła żadnych wątpliwości. Na skutek błędnego procesu decyzyjnego w dniu 21 stycznia 2023 r. poprzez kopnięcie dokonał umyślnego uszkodzenia szyby w oknie budynku restauracji (...) na ulicy (...) , w wyniku czego powstał straty w kwocie 1000 zł na szkodę S. K. . Oskarżony pomimo młodego wieku niewątpliwie zdawał sobie sprawę z bezprawności swojego postępowania oraz z tego że naruszenie norm prawnych grozi odpowiedzialnością karną. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania punkt I P. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Biorąc pod uwagę fakt, iż okoliczności popełnionego przez P. K. czynu, nie budzą żadnych wątpliwości, wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa oskarżonego niekaranego za przestępstwo umyślne, a także jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia wskazują na pozytywną prognozę co do jego osoby, sąd na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 2 lat. Odpowiednio bowiem do brzmienia art. 66 § 1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zgodnie z § 2 w/w przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Należy podkreślić, że odpowiedzialność karna to odpowiedzialność realizowana poprzez stosowanie wobec sprawcy przestępstwa wszelkich środków reakcji karnej, a nie tylko kar. Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest jednym z najłagodniejszych środków reakcji karnej za przestępstwo, ale pozostając formą odpowiedzialności karnej sprawcy podobnie jak kara zawiera w sobie element dolegliwości i dlatego jego zastosowania nie można traktować jako zwolnienia od odpowiedzialności. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe nie nasuwa żadnych wątpliwości co do okoliczności popełnionego przez oskarżonego zarzucanego mu przestępstwa. W ocenie sądu, oskarżony pomimo swojego młodego wieku i braku doświadczenia życiowego, zdawał sobie sprawę z bezprawności swojego postępowania i sprzecznego z prawem zachowania. Nadto był on świadomy, że jego zachowanie może spowodować uszkodzenie szyby w budynku restauracji, przy czym było ono wynikiem chęci popisania się przed kolegami i zyskania ich aprobaty i uznania. Stopień społecznej szkodliwości wyznaczony przez zamknięty katalog kwantyfikatorów tj. rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, ale także postać zamiaru i motywacje sprawcy, w przedmiotowej sprawie nie jest znaczny. Oczywiście zachowanie oskarżonego godziło w dobro prawne jakim jest mienie, powodując jednoczenie jego trwałe uszkodzenie i szkodę majątkową w wysokości 1 000 zł. Jednakże oskarżony okazał żal i skruchę wyrażającą się przez przeprosiny i naprawienie szkody, a to wskazuje na jego zdolności rozważenia i zrozumienia negatywnych konsekwencji swojego działania. Oskarżony P. K. nie był dotychczas karany, a samo jego uczestnictwo w charakterze oskarżonego w toku prowadzonego postępowania było dla niego dużym przeżyciem i stosowną nauczką, zaś popełnione przez niego przestępstwo miało charakter jednostkowy. Powyższe bowiem uzasadnia, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, w szczególności zaś nie popełni on przestępstwa, a orzeczony okres próby dwóch lat pozwoli na zweryfikowanie przyjętej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. punkt II punkt I Sąd na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art.39 pkt 7 kk orzekł wobec oskarżonego P. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł. Orzeczenie powyższego świadczenia pieniężnego spełni funkcję prewencyjną i represyjną wobec oskarżonego 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt III Sąd na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w zw. z § 4 ust. 1 - 3 i § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Mielcu) na rzecz adw. K. M. kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. K. . punkt IV Sąd na podstawie art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510,67 zł, na którą złożyły się koszty postępowania przygotowawczego w wysokości 430,67 zł, ryczał za doręczenia w postępowaniu sądowym w wysokości 20 zł oraz opłata sądowa w wysokości 60 zł. 7. Podpis