II K 183/22

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2023-04-28
SAOSKarnenaruszenie nietykalności cielesnejNiskarejonowy
naruszenie nietykalności cielesnejznieważeniekonflikt sąsiedzkigrzywnanawiązkakodeks karny

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał Z. M. za naruszenie nietykalności cielesnej sąsiadki D. L., orzekając karę grzywny, nawiązkę oraz zwrot kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko Z. M., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej sąsiadki D. L. poprzez duszenie i uderzanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 20 zł każda, zasądzając nawiączkę w kwocie 600 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zwrot kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 183/22, w której oskarżony Z. M. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 kk, polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej sąsiadki D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi. Sąd, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonej, jej męża oraz dokumentacji medycznej, ustalił, że konflikt sąsiedzki między stronami, dotyczący m.in. zamykania drzwi od klatki schodowej, doprowadził do fizycznego ataku ze strony oskarżonego. Sąd wymierzył Z. M. karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 20 zł każda, zasądził od niego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 600 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane cierpienia, a także zasądził od oskarżonego zwrot kosztów postępowania na rzecz oskarżycielki prywatnej oraz na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego stanowiło naruszenie nietykalności cielesnej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej, jej męża oraz dokumentacji medycznej, które potwierdziły fizyczny atak i doznane obrażenia. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną, odrzucając jego linię obrony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

D. L.

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznaoskarżony
D. L.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej poprzez duszenie rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 628 § pkt. 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania pokrzywdzonej D. L. potwierdzające fizyczny atak. Zeznania świadka J. L. (męża pokrzywdzonej) jako naocznego świadka zdarzenia. Dokumentacja medyczna i opinia biegłego potwierdzające obrażenia pokrzywdzonej. Uznanie winy oskarżonego za udowodnioną pomimo jego częściowych wyjaśnień.

Odrzucone argumenty

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego Z. M. negujące lub umniejszające jego winę. Zeznania świadków M. M., A. S., P. S. znających przebieg zdarzenia jedynie z relacji oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie oskarżonego nie można usprawiedliwić, nawet jeżeli dotychczasowe postępowanie pokrzywdzonej jako sąsiadki uznawał za uciążliwe w żadnej mierze nie mogło to uzasadniać brak panowania nad emocjami, skutkujący swoistym rodzajem „wymierzania sprawiedliwości”, upustem emocji przez oskarżonego kumulowanych na skutek długotrwałego konfliktu z pokrzywdzoną przestępcze działanie oskarżonego mogło spowodować poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej

Skład orzekający

Katarzyna Garbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 217 § 1 kk w kontekście konfliktu sąsiedzkiego oraz zasad wymiaru kary i nawiązki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego konfliktu sąsiedzkiego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego konfliktu sąsiedzkiego zakończonego fizyczną agresją, co jest częstym zjawiskiem, ale nie wnosi niczego przełomowego z punktu widzenia prawa.

Sąsiedzki konflikt eskalował: duszenie i uderzanie zakończone grzywną i nawiązką.

Dane finansowe

nawiązka: 600 PLN

zwrot kosztów pełnomocnika: 5000 PLN

zwrot wydatków: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 183/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora -------- w obecności oskarżycielki prywatnej D. L. po rozpoznaniu w dniach: 25.01.2023 r., 19.04.2023 r. sprawy Z. M. syna Z. i M. z d. H. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G. , dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. o czyn z art. 217§1 kk 1. Oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 217§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej D. L. nawiązkę w kwocie 600 (sześćset) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 183/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Z. M. I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G. , dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. czyn z art. 217§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G. , Z. M. - sąsiad D. L. - wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta. Strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich. 2. Chwilę za oskarżonym wyszła ze swojego mieszkania D. L. , energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, nie wiedząc, że w pobliżu znajduje się oskarżony. 3. Z. oskarżony zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę, po czym złapał pokrzywdzoną za szyję, dusił ją rękoma i uderzał głową w drzwi klatki schodowej, a po zaprzestaniu ataku ponownie zwrócił się wulgarnie do pokrzywdzonej, wykonując przy tym obsceniczny gest. 4. Na skutek zastosowanej przez oskarżonego przemocy fizycznej, pokrzywdzona doznała powierzchniowych urazów głowy i szyi, nadto była wystraszona zachowaniem oskarżonego. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - zeznania D. L. - dokumetacja lekarska - opinia k. 79v-80 k. 103v-104 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 81-81v, 49-50, 60 k. 94-98, 101 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 9 k. 51- 53 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1, 2, 3 I. 1 I. 1, 2, 3, 4 I. 3 I. 3. I. 4. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - okumetacja lekarska, opinia - w części w jakiej wskazuje, że wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta i, że chwilę póżniej wyszła z klatki D. L. , energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, przy czym sposób otwarcia tych drzwi zdenerowował go, wobec czego zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę- wpisuje się relację sąsiedzkie między stronami, brak jest podstaw, by podważać powyższe okoliczności - z wyjaśnienami oskarżonego korespondują zeznania pokrzywdzonej, z jakich wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jednym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodów, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez oskarżonego okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później - potwierdziła okoliczności niesporne, także w świetle zeznań pokrzywdzonej ,że strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich - nadto, że Z. M. wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta - potwierdziła okoliczności wynikające także z wyjaśnień oskarżonego i zeznań jego żony, a z których wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jedym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodow, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez pokrzywdzoną okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami, a wynikający także z wyjaśnień oskarżonego - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później tzn. niewątpliwie zdenerwowany oskarżony daje upust swoim emocjom wulgarnie zwracając uwagę pokrzywdzonej, po czym atakuje ją fizycznie - takie zachowanie oskarżonego - zważywszy na trwający od wielu lat między stronami konflikt, w tym dotyczący zamykania drzwi od klatki- wpisuje się w stan emocjonalny oskarżonego w chwili zajścia - zeznania pokrzywdzonej korespondują z zeznaniami jej męża, który był naocznym świadkiem zachowania oskarżonego, - zeznania pokrzywdzonej korespondują z treścią dokumentacji medycznej i opinią biegłej, przy czym dowody te nie były kwestionowane przez stronę przeciwną, która w żaden sposób nie wykazała, że obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać w inny, niż opisany przez nią sposób - wprawdzie opisując przed sądem szczegóły przebiegu zdarzenia świadek twierdziła, że była uderzana głową o ścianę, a nie jak wcześniej zeznawała - o drzwi- w ocenie Sądu pozostaje to bez wpłuwu na ocenę zeznań pokrzywdzonej - wskazać trzeba, że składając zeznania po raz pierwszy, co miało miejsce w toku trwającego dochodzenia- podała, że była uderzana głową o drzwi, co korespondowało z meteriałem poglądowym zebranym w toku postępowania sądowego - nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż zeznania w postępowaniu sądowym składała parę miesięcy od zaistnienia przedmiotowego zajścia, że zdarzenie miało charakter dymaniczny, było dla pokrzywdzonej niespodziewane, ale co równie ważne, wiązało się dla pokrzywdzonej z ogromnym emocjonalnym przeżyciem- jak określiła to pokrzywdzona - "szokiem", jaki wywołał oskarżony u niej, przy czym także w trakcie rozprawy można było zaobserwować, iż wracanie do przedmiotowego zdarzenia wywołuje u pokrzywdzonej emocje. To wszystko niewątpliwie nie pozostało bez wpływu na zdolność zapamiętania i odtwarzania przebiegu zdarzeń. - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej, a poczynione przez świadka obserwacje dotyczące zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej - stosowanej przemocy fizycznej - korespondują z obrażeniami, jakie na skutek przedmiotowego zjaścia stwierdzono u pokrzywdzonej - świadek pomimo, iż jest mężem pokrzywdzonej potrafił zachować obiektywizm w przedstawieniu przebiegu zdarzenia, nie potwierdzał wszystkich obciążających oskarżonego, a wynikających z zeznań pokrzywdzonej, okoliczności , podając, że np. nie słyszał gróźb, nie widział obscenicznych gastów jakie miał wykonywać oskarżony - w tych okolicznościach nie sposób odmówić wiary świadkowi, którego relacja jak widać nie miała na celu " wzmocnienia" pozycji jego żony jako pokrzywdzonej i w konsekwencji dodatkowego obciążenia oskarżonego - przedstawia miejsce, gdzie doszło do przedmiotowego zdarzenia - niekwestionowany przez strony - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 3 I 1,2,3 I. 2,3 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. M. (2) , A. S. , P. S. , - częściowo zeznania B. M. - wyjaśnienia w jakich nie przyznaje się do winy sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża, przy czym zeznania w/w korespondują z dowodem obiektywnym jakim jest dokumentacja lekarska pokrzywdzonej - gdyby faktycznie nie doszło do naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej w sposób, w jaki to pokrzywdzona opisuje, przy czym istnienie obrażeń u pokrzywdzonej nie było kwestionowane przez stronę przeciwną - nie sposób znaleźć inne, niż wskazane przez pokrzywdzoną powody ich powstania - miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie - nie byli bezpośrednimi świadkami zajścia, znali jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie - nie była bezpośrednim świadkiem zajścia, znała jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Z. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 217§1 kk - Z. M. poprzez duszenie pokrzywdzonej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi, musiał mieć świadmość, że dopuszcza się naruszenia jej nietykalności cielesnej- zatem wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. Z. M. 1. 2. I. - w ocenie Sądu zachowania oskarżonego nie można usprawiedliwić, nawet jeżeli dotychczasowe postępowanie pokrzywdzonej jako sąsiadki uznawał za uciążliwe, kłopotliwe z punktu widzenia stosunków sąsiedzkich - w żadnej mierze nie mogło to uzasadniać brak panowania nad emocjami, skutkujący swoistym rodzajem „wymierzania sprawiedliwości”, upustem emocji przez oskarżonego kumulowanych na skutek długotrwałego konfliktu z pokrzywdzoną -odkreślić należy, że przestępcze działanie oskarżonego mogło spowodować poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej - mając na uwadze, jako okoliczność łagodzącą, dotychczasową niekaralność oskarżonego Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie karą wystarczającą do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, będzie zastosowanie kary najłagodniejszego rodzaju – bo za taką ustawodawca uznaje karę grzywny -przy określeniu liczby stawek dziennych grzywny Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki i motywy jakimi kierował się oskarżony, zaś sytuację majątkową i osobistą oskarżonego – przy określeniu wysokości jednej stawki - w tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, orzeczona grzywna, z jednej strony na pewno będzie dolegliwa dla sprawcy – zgodnie z założeniami jaki niesie za sobą każda kara – z drugiej, nie przekracza zdolności majątkowych oskarżonego - zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełni jednocześnie cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. -zasądzając na podstawie art. 46§2 kk od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę Sąd uwzględnił charakter poniesionych przez pokrzywdzoną obrażeń i stwierdził, że w/w kwota jest adekwatna do cierpień i bólu fizycznego doznanych przez pokrzywdzoną - w ocenie Sądu zasądzona kwota stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane przez pokrzywdzoną naruszenie nietykalności cielesnej 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na przyjęcie, że naruszenie nietykalności pokrzywdzonej przez oskarżonego było wywołane wyzywającym zachowaniem pokrzywdzonej. Brak jest dowodów na to, iż pokrzywdzona wiedziała, że chwilę wcześniej wyszedł z klatki oskarżony, a tym bardziej, że znaduje się on na tyle blisko drzwi, że pokrzywdzona otwierając je może uderzyć drzwiami oskarżonego - a co według słów oskarżonego nastąpiło. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. 4. - sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie - zgodnie z postanowieniami art. 628 pkt.1 kpk - sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. 8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI