II K 183/17

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2017-08-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i obronnościNiskarejonowy
przemoc wobec policjantagroźby karalnenaruszenie nietykalnościobrona synawarunkowe zawieszenie karyzadośćuczynienieprzeprosiny

Sąd Rejonowy w Kętrzynie warunkowo zawiesił wykonanie kary 4 miesięcy pozbawienia wolności dla oskarżonej M.S. za stosowanie przemocy wobec policjantów i groźby karalne, zobowiązując ją do przeproszenia pokrzywdzonych i zapłaty zadośćuczynienia.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę M.S., oskarżonej o stosowanie przemocy wobec policjantów podczas zatrzymania jej syna oraz o groźby karalne. Sąd uznał oskarżoną za winną czynu pierwszego i wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat. Nakazał także przeproszenie pokrzywdzonych policjantów i zapłatę zadośćuczynienia. Postępowanie w sprawie drugiego zarzutu umorzono z powodu cofnięcia wniosku o ściganie.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie SSR Jarosław Walentynowicz, wydał wyrok w sprawie M.S., oskarżonej o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył stosowania przemocy wobec policjantów (mł. asp. R. T. i mł. asp. J. M.) podczas próby zatrzymania jej syna E.S., polegającej na szarpaniu za ubrania, naruszeniu nietykalności cielesnej jednego z funkcjonariuszy i spowodowaniu obrażeń u drugiego, w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności służbowej. Drugi zarzut dotyczył wypowiedzenia groźby pozbawienia życia wobec A.M., która wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia. Sąd uznał oskarżoną za winną pierwszego czynu (art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) i wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat (art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 k.k.). Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 2 k.k., zobowiązał oskarżoną do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych policjantów w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonym poprzez zapłatę po 300 zł na ich rzecz. Postępowanie dotyczące drugiego zarzutu (art. 190 § 1 k.k.) zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. z powodu skutecznego cofnięcia wniosku o ściganie przez pokrzywdzoną A.M. Sąd zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych w całości, wskazując na jej trudną sytuację materialną i chorobę, a koszty w części umorzonej postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zachowanie oskarżonej polegające na szarpaniu policjantów i naruszaniu ich nietykalności cielesnej, miało na celu zmuszenie ich do zaniechania zatrzymania jej syna, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowo umorzono wykonanie kary pozbawienia wolności

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżona
R. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
E. S.osoba_fizycznasyn oskarżonej

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trudna sytuacja materialna i zły stan zdrowia oskarżonej jako podstawa do warunkowego zawieszenia kary i zwolnienia z kosztów. Cofnięcie wniosku o ściganie przez pokrzywdzoną jako podstawa do umorzenia postępowania w zakresie czynu z pkt II.

Odrzucone argumenty

Obrona syna jako usprawiedliwienie dla przemocy wobec policjantów (sąd nie uznał tego za okoliczność łagodzącą).

Godne uwagi sformułowania

brak skruchy i niezrozumienie swego bezprawnego postępowania widoczne na rozprawie lekceważenie zasad porządku prawnego Generalnie nie dopatrzono się godnych odnotowania okoliczności łagodzących, a w sumie jedyną jest zły stan zdrowia oskarżonej chorującej na ciężką chorobę.

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących przemocy wobec funkcjonariuszy publicznych i groźby karalnej, a także zasad wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z elementem próby obrony syna. Choć zawiera elementy ludzkie (choroba, obrona dziecka), nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Matka stanęła w obronie syna, ale zapłaci za to przed sądem. Warunkowe zawieszenie kary i obowiązek przeprosin.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 300 PLN

zadośćuczynienie: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 183/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jarosław Walentynowicz Protokolant: p.o. sekr. sądowy A. G. Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: M. P. po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. sprawy M. S. c. J. i B. z domu M. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w dniu 30 stycznia 2017 roku w K. stosowała przemoc wobec policjanta Komendy powiatowej Policji w K. : mł. asp. R. T. i mł. asp. J. M. , podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że szarpała za ubrania, naruszając nietykalność cielesną mł. asp. J. M. oraz powodując obrażenia u mł. asp. R. T. w postaci otarcia naskórka grzbietu dłoni prawej z zaczerwieniem skóry powierzchni dłoniowej ręki prawej na wysokości stawów śródręczno – paliczkowych palców II – V części przedniej skóry śródręcza, przy czym obrażenia te naruszają prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej siedmiu dni, w celu zmuszenia wymienionych policjantów do zaniechania czynności służbowej jaka było zatrzymanie i doprowadzenie do KPP w K. jej syna E. S. , tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II.. w dniu 30 stycznia 2017 roku w K. wypowiadała groźby pozbawienia życia wobec A. M. , przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. I. oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt I a/o i za to z mocy art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje, zaś na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżoną do przeproszenia w formie pisemnej pokrzywdzonych R. T. i J. M. w terminie 2 (dwóch)miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonym R. T. i J. M. poprzez zapłatę na ich rzecz świadczeń po 300 (trzysta) złotych, V. na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. umarza postępowanie dotyczące zarzutu z pkt II a/o w związku ze skutecznym cofnięciem wniosku o ściganie przez pokrzywdzoną A. M. , VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości oraz określa, że sądowe koszty postępowania w części umarzającej postępowanie pokrywa Skarb Państwa. IIK 183/17 UZASADNIENIE M. S. została oskarżona o to, że: I. w dniu 30 stycznia 2017 roku w K. stosowała przemoc wobec policjanta Komendy powiatowej Policji w K. : mł. asp. R. T. i mł. asp. J. M. , podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że szarpała za ubrania, naruszając nietykalność cielesną mł. asp. J. M. oraz powodując obrażenia u mł. asp. R. T. w postaci otarcia naskórka grzbietu dłoni prawej z zaczerwieniem skóry powierzchni dłoniowej ręki prawej na wysokości stawów śródręczno – paliczkowych palców II – V części przedniej skóry śródręcza, przy czym obrażenia te naruszają prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej siedmiu dni, w celu zmuszenia wymienionych policjantów do zaniechania czynności służbowej jaka było zatrzymanie i doprowadzenie do KPP w K. jej syna E. S. , tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II.. w dniu 30 stycznia 2017 roku w K. wypowiadała groźby pozbawienia życia wobec A. M. , przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. Sąd orzekł, że: I. oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt I a/o i za to z mocy art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje, zaś na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżoną do przeproszenia w formie pisemnej pokrzywdzonych R. T. i J. M. w terminie 2 (dwóch)miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Postępowanie w zakresie czynu z pkt. II zostało umorzone z uwagi na cofnięcie wniosku o ściganie. Tak wymierzona kara jest w ocenie sądu adekwatna do wagi zaistniałych czynów i spełnia wymogi określone w art. 53§1 kk . Do okoliczności obciążających sąd zaliczył dotychczasową karalność oskarżonej w tym za przestępstwa podobne (k. 28-30), a także brak skruchy i niezrozumienie swego bezprawnego postępowania oraz widoczne na rozprawie lekceważenie zasad porządku prawnego. Sąd zdecydowanie nie zaliczył do okoliczności łagodzących okoliczności tego, że zachowanie oskarżonej było warunkowane „obroną” jej syna przed zatrzymaniem. Generalnie nie dopatrzono się godnych odnotowania okoliczności łagodzących, a w sumie jedyną jest zły stan zdrowia oskarżonej chorującej na ciężką chorobę. W ocenie sądu w obecnym stanie zdrowia oskarżona daje podstawę do przyjęcia stanowiska, że w przyszłości nie będzie ona już zakłócać porządku prawnego, co pozwala na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Nie bez znaczenia jest też kwestia, że ostatecznie, pomimo zachowania oskarżonej, interwencja policjantów zakończyła się z pozytywnym skutkiem, a oni sami nie ucierpieli nadmiernie. Oskarżona będzie musiała ich przeprosić. W konsekwencji wyrokowano jak w sentencji. Oskarżona skazana została na podstawie art. 224§2 kk w zw. z art. 222§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , zaś wymiar kary oparto wprost na art. 224§2 kk , który wyraźnie określa wymiar kary za przypisane przestępstwo do 3 lat pozbawienia wolności. Wprawdzie mówi on, że sprawca przestępstwa z art. 224§2 kk podlega tej samej karze co art. 224§1 kk co mogłoby rodzić pokusę opierania wymiaru kary na art. 224§1 kk , ale w ocenie sądu nie ma takiej potrzeby, gdyż, po pierwsze, byłaby to poprawność sztuczna, a po drugie zagrożenie karą w art. 224§2 jest w pełni czytelne bez przechodzenia na art. 224§1 kk . Trudna sytuacja materialna oskarżonej uzasadniała zwolnienie jej sądowych kosztów postępowania w części skazującej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI