II K 183/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, rozpoznając sprawę S. P. oskarżonego o posiadanie 3,33 grama ziela konopi innych niż włókniste oraz udzielenie tego środka W. S. poprzez poczęstowanie lufką, warunkowo umorzył postępowanie karne. Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach świadka z postępowania przygotowawczego, uznając późniejszą zmianę ich stanowiska za próbę ochrony. Ustalono, że oskarżony posiadał niewielką ilość marihuany i poczęstował nią znajomego. Sąd uznał czyny za wypełniające znamiona art. 62 ust. 3 i art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jednakże ze względu na wypadek mniejszej wagi, rodzaj i ilość narkotyku, a także właściwości osobiste oskarżonego (niekaralność), zastosowano warunkowe umorzenie postępowania na okres 2 lat próby. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 600 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zarządzono przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i lufki, a pozostałe dowody zwrócono oskarżonemu. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania w kwocie 525,13 zł oraz opłatę w wysokości 80 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o posiadanie i udzielanie narkotyków, zwłaszcza w kontekście wypadku mniejszej wagi i oceny społecznej szkodliwości.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających; ocena społecznej szkodliwości jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie niewielkiej ilości marihuany i jej okazjonalne udzielenie innej osobie uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając czyny za wypadek mniejszej wagi i biorąc pod uwagę pozytywne właściwości osobiste oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że rodzaj i ilość posiadanej marihuany, a także fakt, że została ona udzielona pełnoletniej osobie, która wcześniej już sięgała po narkotyki, wraz z niekaralnością oskarżonego, uzasadniają zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania.
Czy zmiana wyjaśnień przez oskarżonego i świadka na rozprawie, w porównaniu do zeznań z postępowania przygotowawczego, wpływa na ocenę wiarygodności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał zmianę wyjaśnień za niewiarygodną próbę ochrony własnej osoby, nie znajdując logicznego uzasadnienia dla odmiennej wersji zdarzeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że późniejsze zaprzeczenie przez oskarżonego i świadka faktowi udzielenia marihuany nie było wiarygodne, ponieważ nie potrafili logicznie wytłumaczyć rozbieżności między ich pierwotnymi a późniejszymi wyjaśnieniami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| Tomasz Błaszczyk | osoba_fizyczna | prokurator |
| P. N. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa do wyznaczenia okresu próby.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn z art. 62 ust. 1 ustawy (posiadanie środków odurzających) został uznany za wypełniający znamiona art. 62 ust. 3 ustawy (wypadek mniejszej wagi).
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn z art. 58 ust. 1 ustawy (udzielanie środków odurzających).
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Pomocnicze
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
Określa środki karne, w tym świadczenie pieniężne.
k.k. art. 49 § 1
Kodeks karny
Określa wysokość świadczenia pieniężnego.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka ilość i rodzaj posiadanych środków odurzających. • Udzielenie środka odurzającego osobie pełnoletniej, która wcześniej sięgała po narkotyki. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Pozytywne właściwości i warunki osobiste oskarżonego. • Społeczna szkodliwość czynu nieznaczna w rozumieniu art. 115 § 2 k.k.
Odrzucone argumenty
Oskarżony zaprzeczył udzieleniu środka odurzającego W. S. na rozprawie, co sąd uznał za niewiarygodne.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, że zarzucony oskarżonemu czyn, opisany w pkt I części wstępnej wyroku, wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii • zachowanie oskarżonego S. P. opisane w pkt I części wstępnej wyroku wypełniało znamiona występku z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii • przyjmując że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi sąd miał na uwadze rodzaj posiadanego przez niego środka odurzającego, tzw. miękkiego narkotyku oraz jego ilość, która była niewielka • nie budzą wątpliwości sprawstwo i wina oskarżonego S. P. w przedmiocie zarzucanych mu czynów • nie był on dotąd karany sądownie za jakiekolwiek przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o posiadanie i udzielanie narkotyków, zwłaszcza w kontekście wypadku mniejszej wagi i oceny społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających; ocena społecznej szkodliwości jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu posiadania i używania narkotyków, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, kiedy sąd może zastosować łagodniejszą formę zakończenia postępowania (warunkowe umorzenie).
“Czy posiadanie marihuany zawsze kończy się karą? Sąd pokazał, kiedy można liczyć na warunkowe umorzenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.