II K 182/16

Sygn. akt II K 182/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszka Bucheld Po rozpoznaniu w dniu 16.06.2016r., 22.09.2016r., 24.11.2016r., 08.12.2016r. w Brzegu Sprawy P. N. s. J. i E. z domu W. ur. (...) O. Oskarżonego o to, że : W dniu 28 lutego 2016r. na polnej drodze pomiędzy miejscowościami R. i W. , pow. (...) , woj. (...) , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobie J. F. w ten sposób, że wykorzystując ustronność miejsca, podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w lewą stronę twarzy oraz bił go po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzając go po całym ciele , doprowadził go do stanu bezbronności i przeszukał kieszenie jego koszuli , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł. , przy czym w wyniku uderzenia J. F. doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego P. N. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje, że zabrał on w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 80 złotych tj. przestępstwa z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 80 (osiemdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonego J. F. , III. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa. Sygn. akt : II K 182/16 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 28.02.2016 roku pokrzywdzony J. F. lat 61 wyszedł z domu około godziny 9.30 . Wcześniej w domu wypił 2 piwa. Zabrał ze sobą pieniądze w kwocie około 1000 zł , które zostały mu ze sprzedaży ciągnika . Pieniądze schował do kieszeni koszuli , nie zabezpieczając je w żaden sposób . Pokrzywdzony pojechał na cmentarz , a następnie do swojego kolegi do miejscowości W. , gdzie spożywali wspólnie z kolegą alkohol . Po wypiciu alkoholu pokrzywdzony udał się do sklepu , gdzie zakupił papierosy i trzy puszki piwa. Pokrzywdzony miał ze sobą rower . Idąc ze sklepu z uwagi na stan nietrzeźwości wielokrotnie upadał . Nagle , gdy był na polnej drodze pomiędzy miejscowościami R. i W. , podbiegł do pokrzywdzonego oskarżony P. N. , który wcześniej jechał rowerem w towarzystwie (...) . Gdy oskarżony podbiegł uderzył J. F. pięścią w lewą stronę twarzy , po czym zaczął starszego od siebie pokrzywdzonego bić po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzał go po całym ciele , pokrzywdzony osłabł , nie bronił się , wówczas oskarżony przeszukał pokrzywdzonemu kieszenie koszuli , w której znalazł pieniądze w kwocie 80 złotych , które zabrał . Widząc co robi oskarżony , P. K. odjechał . Oskarżony jeszcze wcześniej zanim podbiegł do J. F. nie rozmawiał na temat pokrzywdzonego z kolegą. W czasie zdarzenia oskarżony był również pod wpływem alkoholu . W wyniku uderzeń J. F. doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni. dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. N. k. 43-44 , 62-63,83 – akt ds. , 69 zeznania świadka J. F. k. 11-12 akt ds. , 30 , zeznania świadka J. N. k. 35 akt ds. , 31 , zeznania świadka P. I. k. 24 , akt ds. , 31 , zeznania świadka J. S. k. 56 akt ds. , 31 , zeznania R. K. k. 48 akt ds. , 31 , zeznania świadka T. Z. k. 53 , zeznania M. A. k. 50-51 akt ds. , 66 , zeznania świadka T. B. . k. 53-54 akt ds. , 70 , zeznania świadka S. R. k. 18 akt ds. , 76, protokół oględzin wraz z dokumentacja fotograficzną k. 3 -6 , 20-22 dokumentacja medyczna k. 15-17 , opinia biegłego sądowego k. 73 Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia czynu , wyjaśniając zgodnie z ustaleniami . Wskazał przy tym , iż nie rozmawiał na temat pokrzywdzonego z kolegą , jedynie sam , zakładając , iż pokrzywdzony może mieć przy sobie jakieś pieniądze , wpadł na taki pomysł . dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. N. k. 43-44 , 62-63,83 – akt ds. , 69 Oskarżony posiada wyksztalcenie podstawowe , kawaler , bezdzietny , pozostaje w zatrudnieniu z wynagrodzeniem rzędu 2 tyś złotych , nie posiada majątku większej wartości , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie , oskarżony był poprzednio karany . dowód : karta karna k.48 , wyroku k. 76-78 , wyjaśnienia oskarżonego k. 43 akt ds. , informacja w trybie art. 213 § 1a kpk , dane osobopoznawcze k. 67 Sąd zważył co następuje: W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego wątpliwości nie budzą w zakresie przyjętym przez Sąd . Ustalenia w sprawie Sąd czynił w oparciu o relację pokrzywdzonego J. F. , zeznania M. A. , T. B. , S. R. , J. N. , P. I. , J. S. , R. K. , T. Z. . Przy dokonywaniu ustaleń nie tracił z pola widzenia protokołów oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną , dokumentacji medycznej , opinii biegłego sądowego. Z drugiej strony patrzył przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego , który przyznał się do popełnienia czynu , wyjaśniając przy tym w miarę szczegółowo okoliczności zdarzenia . Pozostałe dowody do sprawy nic istotnego nie wniosły ,wobec czego sąd pominął je przy dokonywaniu ustaleń . Dając wiarę zeznaniom pokrzywdzonego oraz wskazanych powyżej świadków Sąd nie tracił z pola widzenia , iż relacje te korelują ze sobą , uzupełniają się , są konsekwentne od samego początku , tworząc logiczny obraz zdarzeń , w tym w zakresie ciosów jakie oskarżony zadawał pokrzywdzonemu w czasie zajścia . Sąd nie dostrzega powodów dla jakich świadkowie - osoby obce dla oskarżonego , miałyby tworzyć fałszywe zeznania . Zresztą z zeznaniami tymi koresponduje treść opinii biegłego sądowego , zakres stwierdzonych obrażeń , a która to opinia jest pełna i jasna . Dlatego też choć oskarżony dokładnie nie wskazał na wszystkie zadane ciosy , to opierając się na szerokim materiale dowodowym w tym zakresie, sąd poczynił ustalenia jak powyżej . Zresztą sam oskarżony do czynu w całym zakresie przyznał się . Konstatacji wymaga , iż oskarżony był również pod wpływem alkoholu , co mogło mieć także wpływ na możliwości odtworzenia wszystkich szczegółów zdarzenia . Co jednak istotne oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa , brak przy tym powodu dla jakiego oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń . Sąd przy tym nie kwestionuje , iż wychodząc w dniu zdarzenia z domu pokrzywdzony posiadał przy sobie kwotę 1000 złotych jaka pozostała mu po sprzedaży ciągnika , którą trzymał niezabezpieczoną w kieszeni koszuli . Jednak jak wynika z okoliczności sprawy , do czasu zdarzenia z udziałem oskarżonego , pokrzywdzony był u kolegi z którym spożywał alkohol , robił zakupy w sklepie oraz z uwagi na stan nietrzeźwości wielokrotnie , jeszcze przed zdarzeniem tracił równowagę i upadał . Te okoliczności , przy konsekwentnych od samego początku wyjaśnieniach oskarżonego nie pozwalają na przyjęcie innej kwoty niż ta , na jaką wskazywał od samego początku P. N. , czyli kwoty 80 złotych , jaką w wyniku przestępstwa zabrał , stąd dokonano modyfikacji opisu czynu w tym zakresie . Pokrzywdzony był pod silnym wpływem alkoholu i w ocenie Sądu w różnych okolicznościach wcześniej mógł pieniądze utracić . Sąd w tym miejscu wyjaśnia , iż zeznania R. K. , których organ orzekający nie wziął pod uwagę przy dokonywaniu ustaleń ,odmawiając im waloru wiarygodności , w ocenie sądu były konsekwencją obawy przed ewentualną odpowiedzialnością karną . Dokonując ustaleń w zakresie obrażeń sąd oparł się na jasnej , pełnej i nie posiadającej sprzeczności opinii biegłego sądowego . Opierając się na opinii biegłego nie budzi wątpliwości , iż w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni . Jak wskazał biegły obrażenia te mogły powstać w czasie i okolicznościach jak w sprawie . Nie budzi zatem wątpliwości , iż oskarżony w dniu 28 lutego 2016r. na polnej drodze pomiędzy miejscowościami R. i W. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobie J. F. w ten sposób, że wykorzystując ustronność miejsca, podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w lewą stronę twarzy oraz bił go po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzając go po całym ciele , doprowadził go do stanu bezbronności i przeszukał kieszenie jego koszuli , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 80 zł. , przy czym w wyniku uderzenia J. F. doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, Tym samym oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . Używając bowiem przemocy , doprowadzając do bezbronności starszego od siebie , będącego pod dużym wpływem alkoholu pokrzywdzonego , który upadł w wyniku zadawanych ciosów , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy . Stosował ten środek w celu ich zaboru . Działał w celu przywłaszczenia pieniędzy i chcąc ten cel osiągnąć stosował środek w postaci przemocy , doprowadził do stanu bezbronności , zmierzając do ich zaboru . Z okoliczności sprawy wynika jednocześnie , iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim .Przy czym w wyniku zdarzenia doprowadził do obrażeń o których mowa powyżej . Nie budzi wątpliwości patrząc przez pryzmat powyższych rozważań ,iż obrażenia były wynikiem działania oskarżonego . Zakres obrażeń oraz okres na jaki obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała sąd ustalił w oparciu o jasną , spójną , pełną opinię biegłego powołanego w sprawie .Przy czym z okoliczności sprawy wynika , iż działał on umyślnie, działał ze świadomością możliwości powstania obrażeń w wyniku nagannych działań . Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 kk . Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonych a nadto swoje cele w zakresie prewencji ogólnej . Adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości oraz spełniająca cele jakie stawia karze art. 53 kk zdaniem Sądu jest kara 2 lat pozbawienia wolności. Wymiar kar determinują okoliczności sprawy , wartość skradzionego mienia , sposób zachowania oskarżonego w trakcie zdarzenia , zakres obrażeń jakich doznał pokrzywdzony w wyniku zdarzenia , w końcu poprzednia karalność oskarżonego . Nie tracił również z pola widzenia okoliczności ,iż w czasie zdarzenia oskarżony był pod wpływem alkoholu .Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli sprawcy na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 80 złotych na rzecz pokrzywdzonego J. F. . Patrząc przez pryzmat wysokości osiąganego dochodu przez oskarżonego z drugiej strony mając na względzie wymierzoną oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności należało sięgnąć po instytucję zwolnienia od kosztów .